ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...>
Белоярский городской суд <...> – Югры в составе:
председательствующего судьи – Опанасенко О.С., при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А. к Ж.С. о возмещении материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец С.А. обратился суд с иском к ответчику Ж.С. о возмещении материального ущерба и судебных расходов.
Исковые требования мотивирует тем, что _______ в 09 часов 20 минут по адресу 44 км автодороги Тюмень-Х.Мансийск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный номер К364ЕР186, принадлежащего на праве собственности и под управлением С.А. и автомобиля Хендай Палисад, государственный регистрационный номер <...>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ж.С.
Согласно постановлению, виновником ДТП является водитель Ж.С., гражданская ответственность которого не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю истца был причинен механический ущерб. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 203 400 рублей. Расходы за проведение независимой технической экспертизы составили 10 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, вызванный повреждением транспортного средства в размере 203 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 102 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 286 рублей 22 копейки, почтовые расходы.
Истец С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> просил рассмотреть дело без его участия <...>
Ответчик Ж.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
Третьи лица С.Р., Н.И., М,А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика, не явившегося в судебное заседание, и не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не обеспечившего участие представителя в суде, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Ж.С. в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец С.А. является собственником транспортного средства Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак <...>, ответчик Ж.С. является собственником автомобиля Хендай Палисад, государственный регистрационный знак <...>
_______ в 09 часов 20 минут по адресу: 477 км автодороги Тюмень-Х.Мансийск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных транспортных средств.
Также участниками ДТП явились С.Р., управлявший транспортным средством Тойота Фортунер, гоc./номер <...> Н.И., управлявший транспортным средством Тойота Ленд Крузер, гос./номер <...>, М,А., управлявший транспортным средством Lexus LX570, гос./номер <...>, с прицепом <...>, что следует из материалов дела по факту ДТП <...>
Как следует из постановления 18№__ от _______ по делу об административном правонарушении, _______ в 09 часов 21 минуту на 477 км автодороги Тюмени-Х.Мансийск, <...>, Ж.С., управляя транспортным средством HYUNDAI PALISADE гос./номер <...> не выдержал безопасную скорость движения, не выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение в заднюю часть транспортного средства Тойота Фортунер, <...> под управление С.Р., которое от столкновения выехало на встречную полосу и совершило столкновение с транспортным средством Тойота РАВ4, <...> под управлением С.А., далее в транспортное средство Тойота Ленд Крузер <...> поду правлением Н.И., также автомобильный прицеп 715400, г/н <...> в результате чего, все транспортные средства получили механические повреждения <...>
Указанные обстоятельства следуют из постановления 8№__ по делу об административном правонарушении от _______, схемы с места ДТП, объяснений Н.И., С.А., С.Р., Ж.С., М,А.
Как следует из пояснений С.А. от _______, он двигался на своем автомобиле Тойота Рав-4, по автодороге Ханты-Мансийск-Тюмень на 477 километре было препятствие на встречной полосе. Он следовал за грузовым автомобилем, тронулись и внезапно со встречной полосы на него выскочил автомобиль и повредил его заднюю дверь и крыло. Он находился в своей полосе, ехал 5 км/ч, чувствовал себя нормально, спиртное не употреблял. Пострадало только его транспортное средство <...>
Согласно объяснениям Ж.С. от _______, около 06 часов 00 минут он выехал из <...> в направлении <...> ХМАО на транспортном средстве HYUNDAI PALISADE, г/н О1КG 983АХМ. Двигаясь на 477 километре автодороги Тюмень - Ханты-<...>, по своей правой полосе, в направлении <...> впереди него двигался автомобиль Тойота, у которого загорелись задние стоп сигналы. Он также начал тормозить, попытался уйти от столкновения. Так как было скользко, сцепления с дорогой не было, и он не мог остановиться, он совершил столкновение с автомобилем Тойота в его заднюю часть и прицеп, стоящий на автодороге на его полосе движения который уже находился до столкновения на полосе движения. Никаких обозначений что, он там находился не было и аварийного знака также не было, так как это было на спуске. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В ДТП виновным считает автомобиль LEXUS, который находился на проезжей части со своим прицепом (л.д. 80).
Согласно объяснениям С.Р. около 06 часов 00 минут он выехал из города Тобольска в направлении города Сургут на своем транспортном средстве. Скорость его транспортного средства составляла 90 км/ч. Двигаясь на 477 километре автодороги г. Тюмень- г. Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области по своей полосе движения в направлении города Сургут он увидел как впереди него человек толкает прицеп на его полосе в его сторону. Применяя торможение, приближаясь к прицепу он учел расстояние между и со встречным транспортным средством, которое позволяло ему проехать между ними в случае если не хватит тормозного пути после чего он почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства в результате удара его транспортное средство отбросило на встречную полосу движения где произошло столкновение с двумя транспортными средствами. В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. В ДТП считает виноватым водителя LEXUS толкающего прицеп и водителя автомобиля HYNDAI <...>).
Согласно объяснениям Н.И. от _______, _______ двигаясь по автодороге Салым-Демьянка-Уват в районе 477 километра он заметил на встречной полосе человека с прицепом, далее автомобиль Тойота Fortuner <...> объезжал человека с прицепом (не выезжая на полосу встречного движения), в него врезался в заднюю часть Hunday Palisade <...>, вследствие чего Тойота Fortuner допустила наезд на Тойота RAV4, г/н №__ и Toйота Land Cruiser, г/н <...> которой ехал он. Он двигался со скоростью 30 км/ч, находился в хорошем самочувствии, спиртных напитков не употреблял. После случившегося ДТП все автомобили остановились с механическими повреждениями не совместимыми с дальнейшим движением. В ДТП считает виновным автомобиля Lexus, который тащил прицеп по дороге, так как он не выставил предупреждающий аварийный знак и заблаговременно не предупредил участников движения <...>
Ответственность Ж.С. в момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, за что Ж.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ <...>
Ответственность С.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ <...>. Страховые выплаты в связи произошедшим ДТП С.А. не производились <...>
В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответственность виновника ДТП Ж.С. в момент ДТП не была застрахована, обязанность по возмещению вреда, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика Ж.С.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.
Поскольку расходы, необходимые для восстановления автомобиля, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.
Таким образом, С.А. вправе требовать с Ж.С. как лица, владеющего транспортным средством на законном основании в момент ДТП, возмещения вреда в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, частей и агрегатов, определенной в соответствии с Единой методикой определения такого ущерба, утвержденной Центральным Банком РФ.
На момент рассмотрения дела судом, требования истца основаны на экспертном заключении №__.У.2026 независимой технической экспертизы транспортного средства TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак К364ЕР186, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату ДТП – _______, составляет 203 421 рубль 08 копеек, с учетом округления 203 400 рублей; с учетом износа (восстановительные расходы) – 164 706 рублей 75 копеек, с учетом округления 164 700 рублей <...>
Суд принимает за основу решения данный отчет, так как он в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательством. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
В абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абз. 2 п.13 вышеуказанного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Доказательств того, что имеется возможность восстановления автомобиля истца с применением деталей, имеющих износ, бывших в употреблении, либо существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчиком не представлено.
При этом, судом не принимается расчет стоимости запасных частей, представленный стороной ответчика, так как данный расчет не является отчетом об оценке стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного автомобиля, не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к составлению отчета, выполнен некомпетентным лицом, и не отражает всех данных, необходимых для определения стоимости восстановительных работ.
Таким образом, с Ж.С. подлежит взысканию в пользу С.А. материальный ущерб, вызванный повреждением транспортного средства в размере 203 400 рублей.
Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В настоящем случае суд считает, что заявленные истцом С.А. требования о возмещении расходов на оплату услуг эксперта подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика <...>
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом осуществлены расходы в сумме 20 000 рублей на оплату услуг представителя М.Р., связанные с оказанием юридических услуг, что подтверждается договором об оказании возмездных юридических услуг от _______ и квитанцией об оплате юридических услуг в суде <...>).
Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем доверителю юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме – 20 000 рублей.
Также истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 102 рубля, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления истцу, третьему лицу С.Р. и в суд, которые составляют 336 рублей 72 копейки и расходы по оплате услуг телеграфа (приглашение Ж.С. на осмотр автомобиля) в размере 286 рублей 22 копейки, которые также подлежат взысканию с Ж.С. в пользу С.А. (л.д. 11а, 11б, 45, 46).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования С.А. удовлетворить.
Взыскать с Ж.С. в пользу С.А. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 203 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 102 рубля, почтовые расходы в сумме 336 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 286 рублей 22 копейки, а всего 241 124 рубля 94 копейки.
Ответчик вправе подать в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, в котором помимо прочего, необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья О.С. Опанасенко