РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коробкова А.С. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Коробков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту – КУиЗО г. Челябинска), в котором просит признать незаконным решение от 22 декабря 2025 года <данные изъяты> в форме письма об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> для эксплуатации индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с возложением обязанности по предоставлению ему этого земельного участка бесплатно в собственность.
В обоснование своих требований Коробковым А.С. указано, что он является собственником гаража, имеющего кадастровый номер <данные изъяты> который находится во дворе дома <данные изъяты>, и расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленным на кадастровый учет 25 июня 2002 года, имеющего вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального гаража. В связи с необходимостью оформления своих прав собственности на земельный участок под объектом капитального строительства, построенного до 2004 года, Коробков А.С. обратился 01 сентября 2025 года в КуиЗО г. Челябинска. Однако письмом от 22 декабря 2025 года ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги, с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой принято распоряжение Администрации г. Челябинска от 14.05.2018 года №5469 «О принятии решения о развитии застроенной территории в границах: ул. Новороссийская, 102, ул. Чайкиной, ул. Суркова, ул. Грозненская, ул. Ереванская, восточная граница земельного участка строительства многоквартирных домов по ул. Ереванская, 51 по ул. Новороссийская, 118, исключая земельные участки по ул. Ереванской, 36, 39, 50, трансформаторных подстанций <данные изъяты> в Ленинском районе города Челябинска» и заключен договор о развитии застроенной территории от 14.06.2019 года №56.
В судебном заседании административный истец Коробков А.С. при надлежащем извещении участия не принял, направил своего представителя Ненаженко О.А., действующую на основании доверенности, которая настаивала на удовлетворении требований административного иска по изложенным в тексте административного искового заявления основаниям.
Представитель административного ответчика КУиЗО г. Челябинска в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее представил письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 41).
Представитель заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «Новый Дом» по доверенности Биркос О.М. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленного Коробковым А.С. административного иска, поддержала доводы возражений, изложенные в письменном отзыве (л.д. 97-98).
Представитель заинтересованного лица Администрации гор. Челябинска в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился.
Выслушав принявших участие в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом Коробков А.С. является собственником гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2025 года.
Принадлежащий Коробкову А.С. гараж расположен в границах земельного участка, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, который ранее предоставлялся в аренду по договору аренды земли г. Челябинска <данные изъяты> одному из предыдущих собственников этого гаража (Чиглинцеву О.Ю,) – л.д. 89-95.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального гаража».
01 сентября 2025 года Коробков А.С. обратился с заявлением в КУиЗО гор. Челябинска о предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для эксплуатации индивидуального гаража.
Письмом от 22 декабря 2025 года № 79191 КУиЗО г. Челябинска отказано в предоставлении Коробкову А.С. муниципальной услуги, со ссылкой на п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой принято распоряжение Администрации г. Челябинска от 14.05.2018 №5469 «О принятии решения о развитии застроенной территории в границах: ул. Новороссийская, западная и северная границы земельного участка по ул. Новороссийской, 102, ул. Чайкиной, ул. Суркова, ул. Грозненская, ул. Ереванская, восточная граница земельного участка строительства многоквартирных домов по ул. Ереванской, 51 и по ул. Новороссийской, 118, исключая земельные участки по ул. Ереванской, 36, 39, 50, трансформаторных подстанций ТП-5672, ТП-5673 в Ленинском районе города Челябинска».
В соответствии с подп. 9 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.
С 1 сентября 2021 вступил в силу Федеральный закон от 05.04.2021 года №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанным законом Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.7.
Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.I Земельного кодекса РФ, однако с учетом особенностей, установленных ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №137-ФЗ).
В силу п. 2 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях, то есть когда: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
Согласно ч. 20 ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Положениями ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрен специальный упрощенный порядок регистрации прав на земельные участки, под расположенными на них гаражами, находящимися в собственности физических лиц, который не содержит ограничений, указывающих на невозможность предоставления в собственность земельного участка в случае, если утвержденные после возведения гаража документы территориального планирования не позволяют образовать соответствующий земельный участок.
Данная норма закона является императивной и действует независимо от фактически сложившихся правоотношений.
В материалах представленного суду регистрационного дела в отношении принадлежащего истцу индивидуального гаража содержится постановление Главы Администрации Ленинского района от 05.05.1995 года №327-4, которым признано право собственности на построенный в 1956 году капитальный гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>., и последнему выдано Челябинским городским бюро инвентаризации регистрационное удостоверение на гараж от 15.05.1995 года <данные изъяты>
В дальнейшем гараж Пашковым П.А. был продан 17 мая 1995 года Чиглинцеву О.Ю., который на основании договора аренды земли гор. Челябинска <данные изъяты> года пользовался земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным во дворе дома <данные изъяты>, заключенным на основании Постановления Главы г. Челябинска от 16.05.2002 года №656-П «О предоставлении Чиглинцеву О.Ю. в аренду земельного участка из земель поселений (жилая зона) для эксплуатации индивидуального гаража во дворе <данные изъяты>» - л.д. 89-95.
Далее гараж Чиглинцев О.Ю. по договору купли-продажи от 06 февраля 2003 года продал Семёнову С.М., затем по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07 декабря 2020 года собственником гаража стал Чернявских Г.В., а затем Коробков А.С. по договору купли-продажи от 30 июня 2025 года.
Принимая во внимание факт постройки индивидуального гаража в 1956 года, что подтверждено документально, а также регистрацию испрашиваемого административным истцом в собственность бесплатно земельного участка на кадастровом учете, суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в предоставлении Коробкову А.С. земельного участка в собственность бесплатно является незаконным.
Исходя из установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административный ответчик при принятии оспариваемого решения не исполнил обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, в связи с чем решение КУиЗО г. Челябинска от 22 декабря 2025 года № <данные изъяты> подлежит отмене.
Формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абз. 3, 5 п. 17).
Суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст.ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на КУиЗО г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление Коробкова А.С. по вопросу предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, для эксплуатации принадлежащего административному истцу индивидуального гаража.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное иск Коробкова А.С. к КУиЗО г. Челябинска о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженное в письме от 22 декабря 2025 года <данные изъяты> об отказе Коробкову А.С. в предоставлении муниципальной услуги.
Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска повторно рассмотреть заявление Коробкова А.С. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации гаража, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Самойлова Т.Г.