ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года село Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антонова И.Ю., при секретаре судебного заседания Коневой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк), через своего представителя ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО8 (далее по тексту – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 27.03.2025 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - Договор) на выдачу кредита в сумме в сумме <данные изъяты> рублей на срок 96 месяцев под 26,9% (в последующем 41,9%) годовых. Кредит выдан на приобретение транспортного средства, которое ответчик обязан предоставить кредитору в залог для обеспечения исполнения обязательств по Договору. Сведений о приобретении Заемщиком транспортного средства за счет кредитных средств у Банка отстутствуют, договор залога следует считать незаключенным. Договор подписан ФИО2 в электронном виде простой электронной подписью. ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства, перечислив указанную сумму ФИО2, но заемщик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалось задолженность по Договору. Истец просит суд взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направили, при подаче искового заявления представителем истца ФИО4 заявлено ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой по известному месту регистрации, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном официальном сайте суда, о причинах не явки суду не сообщил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, поэтому в силу в силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.
Суд, с учетом фактических обстоятельств по данному делу, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Изучив представленные материалы, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так, согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).
Как следует из материалов дела, 27.03.2025 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, и подписан ФИО6 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» с помощью простой электронной подписи. В рамках данного договора Банком перечислены, а Заемщиком получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 96 месяцев. Цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение транспортного средства, включая финансовые расходы связанные с приобретением транспортного средства. Процентная ставка на дату заключения договора до первого аннуитетного платежа составила 26,90% годовых, при не предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями и/или не возникновении права залога кредитора в размере 41,90% годовых.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В качестве меры ответственности за просрочку платежей по кредиту пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена уплата Заемщиком Банку неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 28).
Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 12) следует, что по состоянию на 07.08.2026 года ФИО2 имеет задолженность по Договору в размере 1<данные изъяты>, включая: основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.
Согласно расчету задолженности (л.д. 12 обр.-14 обр.), заемщик неоднократно нарушила срок возврата очередной части займа.
Как указано в иске задолженность по кредитному договору № от 27.03.2025 г., по состоянию на 07.08.2026 г. составляет <данные изъяты>, состоящая из задолженности по основному долгу, процентов и неустоек по договору.
Расчеты истца в части задолженности по основному долгу и процентам, а также неустойки суд находит правильными и достоверными.
Таким образом, исковые требования Банка в части взыскания с ответчика суммы основного долга по кредиту, процентам, а также неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 10) указанные расходы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН:7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2025 года: включая: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> рубль – неустойка; <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.Ю. Антонов