ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 08 мая 2026 года
Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Белов И.Т., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию административный протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – КУ «Управление автомобильных дорог»,
УСТАНОВИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – КУ «Управление автомобильных дорог» поступил в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подсудно мировому судье. Подсудность районного суда возникает в случае, если производство осуществляется в форме административного расследования.
Административное расследование в соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения необходимо производство экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 10.06.2010), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении КУ «Управление автомобильных дорог» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с необходимостью проведения административного расследования в порядке ст.28.7 КоАП РФ.
Между тем, из материалов дела следует, что после вынесения данного определения были лишь приобщены копии документов, получено объяснение представителя привлекаемого лица, а ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, рассмотрение данного административного дела подведомственно мировому судье, поскольку административное расследование фактически не проводилось.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которое инкриминируется юридическому лицу – КУ «Управление автомобильных дорог», является <адрес> в <адрес>.
Вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КУ «Управление автомобильных дорог» мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры для рассмотрения по подведомственности.
Копию определения направить в Госавтоинспекцию МО МВД России «Ханты-Мансийский» и в КУ «Управление автомобильных дорог».
Судья И.Т.Белов