К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-232/2026

ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Яковлев А.Н.

Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4 и п.2 ч.2 ст 29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
22.05.2026
Решение
22.05.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
Номер протокола об АП
86 ХМ 672567

Решения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья <адрес> Яковлев А.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города <адрес>, установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд поступил на рассмотрение протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города <адрес>

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопрос – относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подсудно мировому судье, при этом, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ указанные дела рассматриваются судьями районных судов в случае, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города <адрес> на основании определения старшего государственного инспектора отделения надзора Отдела Госавтоинспекции ФИО1 «ФИО1-Мансийский» Тюленева от ДД.ММ.ГГГГ проводилось в форме административного расследования.

Вопрос о проведении административного расследования решается в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, уполномоченными в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, к числу которых относится инспектор отделения надзора Отдела Госавтоинспекции ФИО1 «ФИО1-<данные изъяты>» ФИО3

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанного выше лица, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, при этом, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не обоснована необходимость проведения административного расследования по делу, и не указано, какие именно действия, требующие значительных временных затрат, необходимо провести.

Как следует из поступивших в суд материалов дела, административное расследование по данному делу фактически не производилось, все действия должностного лица сводились лишь к получению объяснений и истребованию документов.

Сведений о том, что должностным лицом совершались другие процессуальные действия, а тем более совершался их комплекс, требующий значительных временных затрат, направленные в суд материалы дела не содержат.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении прихожу к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось, что исключает возможность принятия дела об административном правонарушении к производству судьей <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которое вменяется Департаменту городского хозяйства Администрации города ФИО1-Мансийска, является участок местности в районе <адрес>

Данный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города <адрес> подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города ФИО1-Мансийска передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>

<адрес>

Участники

Привлекаемое лицо

  • Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска

    ИНН 8601016803КПП 860101001ОГРН 1028600514755

    ст.12.34 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 11:34

    Передача дела судье

  2. 18:10

    Подготовка дела к рассмотрению

    Передано по подведомственности

  3. 18:20

    Вступление постановления (определения) в законную силу

  4. 12:23

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

  5. 12:23

    Дело передано в экспедицию