ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
26 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Булыгин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турдиева Мавляна Марифжановича, <данные изъяты> зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя УФНС России по ХМАО-Югре 22.11.2022, ОГРНИП 322861700086090, ИНН 860105302312,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Турдиева М.М. проведена внеплановая документарная проверка по месту осуществления предпринимательской деятельности в кафе «Вкус востока», расположенному по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут установлено, что индивидуальный предприниматель Турдиев М.М. привлек ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут к осуществлению трудовой деятельности в качестве заготовщика продуктов гражданина Республики Узбекистан ФИО1, имеющего патент серии №, чем нарушил п. 1.14 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в <адрес> – Югре, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности». Таким образом, Турдиев М.М. совершил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществлении отдельных видов деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника (по охране общественного порядка) МОМВД России «Ханты-Мансийский» гражданин Республики Узбекистан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ УМВД России по <адрес>.
В судебное заседание Турдиев М.М., будучи извещенным, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что явка Турдиева М.М. не признана судьей обязательной, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, судья находит вину Турдиева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, установленной.
Частью 1 ст. 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
На основании пункта 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из положений пп. 6 п. 1 ст. 14 Закона № 115-ФЗ иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 18.1 Закона № 115-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 18.1 Закона № 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Постановлением Губернатора ХМАО-Югры № 131 от 25 ноября 2025 года «Об установлении на 2026 запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, предусмотренной Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (пункт 1.14), а именно деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56). Эта группировка включает: услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без таковых. Определяющим фактором является сам факт предложения продуктов питания, готовых к непосредственному употреблению на месте.
Вина ИП Турдиева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении №М от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны место, время и событие совершенного ИП Турдиевым М.М. административного правонарушения;
- рапортом начальника ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ;
- распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;
- рапортом начальника ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре;
- копией паспорта Турдиева М.М.;
- выпиской ЕГРИП;
- копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснением ИП Турдиева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;
- сведениями СПО «Мигрант» в отношении Турдиева М.М.;
-рапортом начальника ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями ГИСМУ «Трудовая миграция»;
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1;
- копией протокола об административном правонарушении серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1;
- копией рапорта инспектора мобильного взвода № ОР ППСП МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией объяснения ИП Турдиева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией паспорта ФИО1;
- сведениями о прохождении дактилоскопической регистрации серии 88 №;
- копией миграционной карты ФИО1;
- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №;
- копией рапорта ОД ДЧ МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией патента ПР 5411729;
- сведениями СПО «Мигрант» в отношении ФИО1;
- заявлением о привлечении к административной ответственности.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 и 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по результатам проверочных мероприятий (проверки нарушений миграционного законодательства) уполномоченным должностным лицом УВМ УМВД России по ХМАО-Югре по адресу: ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, 72, в помещении кафе «Вкус востока» установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут осуществлял трудовую деятельность в качестве заготовщика продуктов питания.
В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Таким образом, усатновлено, что Турдиев М.М. в нарушение требований вышеприведенным норм привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве заготовщика продуктов в кафе «Вкус востока».
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает вину ИП Турдиева М.М. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ИП Турдиев М.М. обязан осуществлять надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ на предприятии иностранного гражданина в целях соблюдения требований закона.
Доказательств невозможности выполнения требований названного закона ИП Турдиевым М.М. или освобождения его от исполнения таких обязанностей, материалы дела не содержат.
В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Турдиев М.М. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, в данном случае, несет административную ответственность как юридическое лицо.
Оснований для освобождения ИП Турдиева М.М. от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля ИП Турдиева М.М., при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначая ИП Турдиеву М.М. наказание суд, исследовав все обстоятельства дела в совокупности всесторонне, полно и объективно, принимает во внимание характер совершенного противоправного деяния, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Так, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
ИП Турдиев М.М. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.
Характер совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ИП Турдиеву М.М. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, то есть в размере 800 000 рублей, полагая назначенное наказание соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что будет отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Правовых и фактических оснований для применения положений ч.ч. 2, 3 ст. 3.4, ч. 3.2. ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.
Доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении ИП Турдиева М.М., невозможности оплаты штрафа, суду не представлено.
Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не находит, поскольку указанное наказание является более суровым и для назначения которого законных оснований не усматривается.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Турдиева Мавляна Марифжановича, <данные изъяты> зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя УФНС России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН 860105302312, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя УФК по ХМАО- Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре) ИНН: 8601010390 КПП: 860101001, ОКТМО: 71871000, № счета: 03100643000000018700 в ОКЦ № 8 УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, БИК: 007162163, к/с 40102810245370000007, КБК: 1881161181019000140, УИН №.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Турдиеву Мавляну Марифжановичу положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.
Судья А.В. Булыгин