Мировой судья Румянцева А.А. Дело № 11-73/2026
УИД: 66MS0077-01-2026-000586-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., при секретаре Кадыргуловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело №2-441/2026 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к Злобиной И. Б. о взыскании необоснованно полученной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от ../../.... г., изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратился к мировому судье с иском к Злобиной И.Б., просит взыскать необоснованно полученную повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии в размере 22 723 руб. 44 коп. за период с 01.09.2024 по 30.04.2025.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Злобина И.Б. обратилась к истцу с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), заявлением о перерасчете пенсии от 05.10.2022, о доставке пенсии от 01.11.2023 путем электронного обращения, в которых Злобина И.Б. указала, что её дочь – Злобина Т.П., 2002 года рождения, обучается на первом курсе в ГАПОУ СО «Нижнетагильский техникум металлообрабатывающих производств и сервиса» по очной форме обучения в период с 01.09.2022 по 30.06.2025. В результате рассмотрения заявления Злобиной И.Б. отделением ПФР по Свердловской области вынесено решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) и установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом иждивенцев. Истцу стало известно, что Злобина Т.В. отчислена из образовательного учреждения с 01.07.2024. Таким образом, Злобиной И.Б. была излишне выплачена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии за период с 01.09.2024 по 30.04.2025 в размере 22 723 руб. 44 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил от 07.04.2026 о взыскании необоснованно полученной повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 01.09.2024 по 30.04.2025 в размере 22 723 руб. 44 коп, отказано.
С решением мирового судьи не согласился истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области и обратился с апелляционной жалобой. Доводы жалобы заключаются в следующем. Злобина И.Б. являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с установленной фиксированной выплатой к страховой пенсии на основании ст. 16 Федерального закона № 400-ФЗ.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Отделению СФР по Свердловской области из ГАПОУ СО «Нижнетагильский техникум металлообрабатывающих производств и сервиса» 18.04.2025 поступили сведения о том, что Злобина Т.П. на основании приказа от 29.06.2024 №83-ку отчислена из образовательного учреждения с 01.07.2024 по окончанию обучения. Об указанном факте ответчик не сообщил в Отделение СФР по Свердловской области, и не имел права на получение повышенной фиксированной выплаты за период с 01.07.2024 по 30.04.2025. Отделением СФР по Свердловской области был выявлен факт излишней выплаты повышенной фиксированной выплаты в сумме 28 146,70 руб. за период с 01.07.2024 по 30.04.2025. Однако, 20.06.2025 в Отделение СФР по Свердловской области из ГАПОУ СО «Нижнетагильский техникум металлообрабатывающих производств и сервиса» поступила уточняющая справка от 05.06.2025 №01/25-307 о том, что Злобина Т.П. отчислена на основании приказа от 29.06.2024 № 83/1-ку с 01.07.2024. 24.06.2025 Отделением СФР по Свердловской области вынесено решение о пересмотре ранее вынесенного решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, установлен размер переплаты в размере 22 723,44 руб. за период с 01.09.2024 по 30.04.2025.
Таким образом, повышенная фиксированная выплата в размере 22 723,44 руб. за период с 01.09.2024 по 30.04.2025 ответчиком получена незаконно. В данном случае речь идет о федеральном бюджете, денежные средства которого имеют строго целевой характер. Злобина И.Б. при подаче заявления о перерасчете размера пенсии путем личного обращения 05.10.2022 предупреждалась о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты. Однако ответчик не сообщил о таких обстоятельствах в установленных срок, что свидетельствует о наличии в его действиях недобросовестности при получении выплаты. Суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для судебного дела, допустил при рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, вследствие чего необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Злобина И.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции обоснованно и правильно применены положения Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающего основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 17 указанного Федерального закона повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Судом установлено, что Злобина И.Б., являясь получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с установленной фиксированной выплатой к страховой пенсии на основании ст. 16 Федерального закона №400-ФЗ, обратилась в ОПФР по Свердловской области с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) (л.д. 4), заявлением о перерасчете пенсии от 05.10.2022 (л.д. 8), о доставке пенсии от 01.11.2023 (л.д. 10), в которых Злобина И.Б. указала, что её дочь – Злобина Т.П., ../../.... г., обучается на первом курсе в ГАПОУ СО «Нижнетагильский техникум металлообрабатывающих производств и сервиса» по очной форме обучения в период с 01.09.2022 по 30.06.2025. При этом Злобиной И.Б. предоставлена справка ГАПОУ СО «Нижнетагильский техникум металлообрабатывающих производств и сервиса» от 09.09.2022 №520, в которой указан период обучения Злобиной Т.П. с 01.09.2022 по 30.06.2025.
В результате рассмотрения заявлений Злобиной И.Б. отделением ПФР по Свердловской области вынесено решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) и установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом иждивенцев (л.д. 5, 9).
Ответчик Злобина И.Б. была предупреждена о необходимости в течение 5 рабочих дней известить истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты.
18.04.2025 Отделению СФР по Свердловской области из ГАПОУ СО «Нижнетагильский техникум металлообрабатывающих производств и сервиса» поступили сведения о том, что Злобина Т.П. на основании приказа от 29.06.2024 № 83-ку отчислена из образовательного учреждения с 01.07.2024 по окончанию обучения. Об указанном факте ответчик не сообщил в Отделение СФР по Свердловской области, и, по мнению истца, не имел права на получение повышенной фиксированной выплаты за период с 01.07.2024 по 30.04.2025.
Отделением СФР по Свердловской области был выявлен факт излишней выплаты повышенной фиксированной выплаты в сумме 28 146,70 руб. за период с 01.07.2024 по 30.04.2025 (л.д. 15).
Однако, 20.06.2025 в Отделение СФР по Свердловской области из ГАПОУ СО «Нижнетагильский техникум металлообрабатывающих производств и сервиса» поступила уточняющая справка от 05.06.2025 №01/25-307 о том, что Злобина Т.П. отчислена на основании приказа от 29.06.2024 №83/1-ку с 01.07.2024.
24.06.2025 Отделением СФР по Свердловской области вынесено решение о пересмотре ранее вынесенного решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, установлен размер переплаты в размере 22 723,44 руб. за период с 01.09.2024 по 30.04.2025 (л.д. 21).
24.06.2025 истец направил ответчику письмо с требованием о возмещении выплаченных денежных средств (л.д. 22), которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.
Мировой судья обоснованно сослался на положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, исходя из которых добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, а на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности стороны, в чью пользу произведены выплаты.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначен выплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Мировой судья верно указал, что истцом достоверных и неопровержимых доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении излишней выплаты пенсионным органом спорных сумм пенсии, не представлено.
В заявлении Злобиной И.Б. от 01.05.2022 о назначении пенсии, поданном в электронном виде, содержится обязанность извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение её выплаты. Вместе с тем, как верно указал мировой судья, данный факт не свидетельствует о недобросовестности поведения Злобиной И.Б., поскольку из её письменного обязательства, содержащего в заявлении о назначении пенсии, не следует, что ей разъяснены положения закона, по которым отчисление из учебного заведения нетрудоспособного члена семьи является обязательством, влекущим прекращение выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, и она обязана своевременно сообщать пенсионному органу о данном обстоятельстве.
Мировой судья верно указал, что сведений о недобросовестности ответчика, злоупотребления правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение в период с 01.09.2024 по 30.04.2025 излишних сумм фиксированных выплат к страховой пенсии, материалы дела не содержат, а причина, в результате которой ответчику были перечислены спорные денежные средства, не является счетной ошибкой или следствием неправомерных виновных действий Злобиной И.Б.
Кроме того, орган, осуществляющий выплату пенсии, должен был узнать о возможной утрате ответчиком права на получение компенсационной выплаты, принимая во внимание его компетенцию и полномочия, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями.
Невыполнение органом, осуществляющим выплату пенсии, в период с 01.09.2024 по 30.04.2025 возложенных на него полномочий по межведомственном информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями при выплате Злобиной И.Б. ежемесячной компенсационной выплаты к страховой пенсии привело к возникновению задолженности в виде излишне полученной ответчиком суммы компенсационной выплаты, в то время как именно на орган, осуществляющий выплату пенсии, возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату компенсационной выплат, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными приведенные выводы суда первой инстанции, поскольку они приняты в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
При указанных обстоятельствах в совокупности, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, которое принято на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора мировым судьей не допущено.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 07 апреля 2026 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 09 сентября 2026 года.
Судья В.В. Марамзина