АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., при секретаре Кадыргуловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кадушкина Д. А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 03 июля 2026 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № 2-3695/2024,
УСТАНОВИЛ:
03.07.2026 мировым судьей судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по делу № 2-3695/2024 отказано в удовлетворении требований об изменении способа и порядка исполнения решения.
16.07.2026 поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой заявитель Кадушкин Д.А. указал, что определение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Суд указал, что меры принудительного исполнения не исчерпаны, а замена товара денежным взысканием изменит разрешенный спор по существу. Заявитель указывает, что фактически невозможно исполнить решение в натуре, поскольку ИП Левин И.В. прекратил свою деятельность 15.05.2025. Торговые точки должника закрыты, коммерческая деятельность полностью прекращена, торговые площади ликвидированы. С момента вынесения решения прошло более полутора лет. Должник умышленно уклоняется от исполнения решения, находится в г. Москва, тогда как передача товара должна состояться в г. Нижнем Тагиле. Указанные обстоятельства носят исключительный характер и объективно исключают передачу газонокосилки должником. В силу ст. 203, 434 ГПК РФ изменение способа исполнения заключается в замене одного вида исполнения другим при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Изменение способа исполнения с передачи вещи в натуре на взыскание её стоимости не меняет существо решения суда, поскольку направлено на защиту прав взыскателя и получение эквивалента имущества. В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возмещение разницы в цене товара. На момент покупки стоимость косилки составляла 23 640 руб., на май 2026 года рыночная стоимость на площадке «Мегамаркет» (с учетом доставки до г. Нижнего Тагила) составляет 91 545 руб. Изначально спор вытекал из правоотношений в сфере защиты прав потребителей. Физическое лицо не может быть субъектом в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку Левин И.В. прекратил статус ИП, он не является субъектом данных правоотношений, и не может в полной мере нести ответственность по гарантийным обязательствам как продавец товара. Исполнение решения в натуре при таких обстоятельствах грубо нарушает баланс интересов сторон. Заявитель просит отменить определение мирового судьи, решить вопрос по существу.
Ознакомившись с доводами частной жалобы Кадушкина Д.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 01.11.2024 на ИП Левина И.В. возложена обязанность исполнить договор купли-продажи от 07.03.2024 путем передачи Кадушкину Д.А. товара по заказу № 9107124467366 (доставка № 9107160960854), а именно газонокосилку «Hyundai L 5620S 5,6 л.с.» в количестве 1 штуки стоимостью 23 640,00 руб.; взысканы с ИП Левина И.В. в пользу Кадушкина Д.А. неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 23 640,00 руб., упущенная выгода в размере 17 562,00 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 13 820,00 руб., расходы за почтовые услуги в размере 614,32 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кадушкину Д.А. отказано (л.д. 24).
Решение мирового судьи вступило в законную силу, исполнительный лист выдан взыскателю Кадушкину Д.А. 24.12.2024 (л.д. 127).
01.06.2026 взыскатель Кадушкин Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено) с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просил заменить обязанность Левина И.В. по передаче газонокосилки Hyundai L 5620S в натуре на взыскание с него денежных средств в размере 91 545,00 руб.; запросить актуальные персональные идентификаторы Левина И.В. для внесения их в исполнительный документ; выдать и направить новый исполнительный документ в электронном виде (сводный исполнительный лист) с указанием новых паспортных данных взыскателя, полных идентификатором должника Левина И.В. и итоговую сумму 151 181 руб. 31 коп. (59 636,32 руб. – штрафные санкции + 91 545 руб. – стоимость товара).
В обоснование заявления Кадушкин Д.А. указал, что обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения, является отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе обязательных идентификаторов должника – физического лица, поскольку с 15.05.2025 ИП Левин И.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП г. Москва от 29.01.2025, в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ВС109516592 от 18.12.2024, выданного судебным участком №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по делу №2-3695/2024, вступившим в законную силу 18.12.2024 в отношении ИП Левина И.В. отказано, поскольку в исполнительном документе отсутствует корректный идентификатор взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13), дата и место рождения взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13); не указаны дата и место рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13). Исполнительный лист направлен взыскателю Кадушкину Д.А. (л.д. 135). Данное постановление не было обжаловано взыскателем.
Из предъявленного для принудительного исполнения исполнительного листа № ВС109516592 от 18.12.2024 следует, что исполнительный лист в отношении должника ИП Левина И.В. содержит сведения об одном из идентификаторов должника, а именно ИНН, а также указание на место жительства, сведения об ОГРНИП. В отношении взыскателя Кадушкина Д.А. содержатся сведения номере паспорта гражданина Российской Федерации и указано место жительства взыскателя (л.д. 131-134). Указанные сведения позволяли судебному приставу-исполнителю запросить данные в отношении взыскателя и должника, в том числе и о дате и месте их рождения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, должник Левин И.В. прекратил статус индивидуального предпринимателя 15.05.2025, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП (л.д. 136-138), а взыскателю Кадушкину Д.А. выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации 05.02.2026 (л.д. 141).
Мировой судья верно указал, что основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. При этом для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно удостовериться в том, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Новый способ или порядок исполнения решения суда должен обеспечить устранение таких препятствий и обеспечить возможность исполнения решения суда должником или возможность принудительного исполнения.
При этом разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.
Суд при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, а также обеспечить соблюдение конституционного принципа исполнимости судебных решений.
При этом изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения.
Мировой судья, частично удовлетворяя заявленные требования, обоснованно сослался на то, что возможность исполнения судебного акта не исчерпана, и не имеется правовых оснований полагать, что его исполнение стало невозможным.
В статье 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе - исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.
Федеральным законом от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Мировой судья указал, что в исполнительном документе, предъявленном Кадушкиным Д.А. в службу судебных приставов, не указаны перечисленные сведения о должнике и взыскателе, в связи с чем, ему отказано в возбуждении исполнительного производства. Мировой судья верно отметил, что данное обстоятельство является устранимым, и обоснованно не признал его затрудняющим исполнение судебного решения, и правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного Кадушкиным Д.А. требования о замене способа и порядка исполнения решения суда, поскольку после внесения соответствующих изменений Кадушкин Д.А. не лишен права на повторное предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов. Доказательств наличия непреодолимых препятствий для исполнения решения суда либо невозможности его исполнения определенным способом не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей о том, что предметом заявленного Кадушкиным Д.А. иска являлось понуждение ИП Левина И.В. к передаче товара - газонокосилки Hyundai L 5620S 5,6 л.с. в количестве 1 штуки стоимостью 23 640,00 руб., в связи с чем, изменение способа исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации изменит разрешенный судом спор и установленные судебным актом правоотношения сторон, тем более, что стоимость газонокосилки увеличена.
Удовлетворение заявления Кадушкина Д.А. в настоящем гражданском деле приведет к изменению содержания решения суда, обращенного к принудительному исполнению, что недопустимо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Таким образом, доводы Кадушкина Д.А., изложенные в частной жалобе, не основаны на законе, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 03 июля 2026 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № 2-3695/2024, - оставить без изменения, частную жалобу Кадушкина Дениса Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 18 сентября 2026 года.
Судья
В.В. Марамзина