Решение
Именем Российской Федерации
<...> 23 сентября 2026 года
Белоярский городской суд <...> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО9., с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от _______ № №__, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, установил:
ФИО1 обратилась с иском о взыскании страхового возмещения. Требования она мотивировала тем, что _______ умер супруг истца ФИО3 _______ между ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования №№__ со сроком действия с _______ по _______. Договор страхования заключен на основании правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. Договором страхования предусмотрены страховые риски «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая», «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания», «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая» с постоянной страховой суммой в размере 611176 рублей 47 копеек. Страховая премия по договору страхования составила 91676 рублей 47 копеек. Выгодоприобретателями по договору страхования по страховому случаю «Смерть в результате заболевания», «смерть в результате несчастного случая» являются наследники ФИО4 по закону или по завещанию (при отсутствии письменного распоряжения ФИО4 о назначении конкретного выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначенное им лицо (лица). Согласно медицинскому свидетельству о смерти от _______ серии №__ №__ причиной смерти ФИО4 является недостаточность сердечная левожелудочковая, атеросклеротическая болезнь сердца. Истец является единственным наследником, принявшим наследство ФИО4, что подтверждается справкой от _______ №__ о круге наследников по наследственному делу ФИО4 _______ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила осуществить страховую выплату по договору страхования в связи с наступлением смерти ФИО4 Письмом от _______ ответчик уведомил о том, что отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты в связи с тем, что ФИО3 в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. _______ ответчику направлена претензия с требованием произвести страховую выплату по договору страхования в связи с наступлением смерти ФИО4 Письмом от _______ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 431, 934, 943, 961, 963, 964 ГК РФ просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение по договору страхования № №__ от _______ в размере 611176,47 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которого определить самостоятельно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ? присужденной суммы.
Определением от _______ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Газпромбанк» (т.2, л.д.107-110).
Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомили.
В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
В письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а в том случае если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения (частичном удовлетворении) исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям (штрафу), и максимально снизить размер компенсации морального вреда (т.1, л.д.108-110).
Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1); договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п.2).
Согласно п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).
На основании ст.9 Закона Российской Федерации от _______ №__ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1); страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из ответ на запрос на предоставление сведений о ФЛ от _______ (т.1, л.д.65-68) следует, что _______ ФИО3 и ФИО5 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО8.
_______ между ФИО12 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №__, по которому ему предоставлен кредит в сумме 611176,47 руб. по _______ включительно под 8,5 % годовых (т.1, л.д.7-9).
_______ ФИО3 выдан полис-оферта №№__ на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции, действующей на момент заключения Полиса-оферты. Договор страхования заключается путем акцепта Страхователем настоящего Полиса-оферты. Срок страхования с даты (момента) выплаты страховой премии по 24 часов 00 минут _______. Страховая сумма в размере 611176,47 рублей. Выгодоприобретателем является: - по страховому случаю «Смерть в результате заболевания» (п.3.3.1 Правил), «Смерть в результате несчастного случая» (п.3.3.2 Правил) – наследники Застрахованного лица по закону или по завещанию (при отсутствии письменного распоряжения Застрахованного лица о назначении конкретного Выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначенное им лицо (лица). Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также смертью Застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая или болезни (заболевания). Страховым случаем признаются: смерть в результате заболевания, смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (т.1, л.д.6).
По Правилам страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от _______, с изменениями и дополнениями, утвержденным приказом Председателя Правления ОАО «СОГАЗ» от _______ №__ (т.1, л.д.31-47, далее – Правила страхования), страховым случаем, в том числе является смерть в результате заболевания – смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования (п.3.3.1); не являются застрахованными случаи, указанные в п.3.3 настоящих Правил, произошедшие в результате причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или в результате отравления застрахованного лица вследствие употребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача либо с нарушением предписанной врачом дозировки, кроме случаев, когда застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий третьих лиц. Под «алкогольным опьянением» по настоящим Правилам понимается состояние физического лица, при котором у физического лица уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет более 0,16 мг/л или 0,35 г/л крови, при этом если имеется более двух показателей, и они разнятся, то за основу берется большее значение (п.3.6.1).
Из свидетельства о смерти (т.1, л.д.10) следует, что ФИО3 умер _______.
Из корешка медицинского свидетельства о смерти серия №__ №__ от _______ и справки о смерти №№__ лот _______ следует, что причиной смерти ФИО4 является недостаточность сердечная левожелудочковая I50.1, атеросклеротическая болезнь сердца I25.1 (т.1, л.д.11, 13).
Согласно заключению эксперта от _______ №__ при жизни ФИО3 страдал хронической ишемической болезнью сердца, что подтверждается атеросклерозом коронарных артерий II стадии 3 степени с тяжелой степенью стеноза, гипертрофией миокарда, периваскулярным кардиосклерозом. Смерть его наступила от одного из осложнения данного заболевания – острая коронарная недостаточность: сократительные и метаболические повреждения кардиомиоцитов, спазм интрамуральных артерий в сердце, тропонин I более 0,5 нг/мл, неравномерное кровенаполнение миокарда, дряблый, вареный вид миокарда, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, отек легких и головного мозга. При экспертизе трупа ФИО4 телесные повреждения не обнаружены. Наличие в крови трупа ФИО4 1,6 промилле этилового спирта свидетельствует о том, что перед наступлением смерти он употреблял спиртные напитки и находился в этаноловом опьянении (т.1, л.д.17-19).
Из заключения эксперта от _______ №__ следует, что при проведении судебно-химической экспертизы крови из нижней полой вены и мочи от трупа ФИО4 установлено, что в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6 промилле, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 промилле и не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты (т.1, л.д.24-25).
Из свидетельства о праве на наследство по закону от _______ следует, что супруга ФИО1 является единственным наследником, принявшим и оформившим наследство ФИО4, умершего _______ (т.1, л.д.26).
_______ ФИО1 представила в АО «СОГАЗ» заявление на страховое возмещение (т.1, л.д.29).
_______ АО «СОГАЗ» отказало ФИО1 в страховой выплате, так как смерть ФИО4 не является страховым случаем, потому что по представленным документам его смерть наступила при его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено результатом судебно-химического исследования. Согласно Правилам страхования не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, подтвержденного соответствующими документами (т.1, л.д.28).
Определением суда от _______ производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной медицинской экспертизы, поручив ее проведение отделению судебно-медицинской экспертизы по материалам дела КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению комиссии экспертов от _______ №__ при жизни ФИО3, кроме гипертонической болезни, страдал хронической ишемической болезнью сердца (ХИБС). Смерть ФИО4 наступила от сочетания гипертонической болезни и ХИБС, осложнившихся ОКН. При наличии гипертонической болезни и ХИБС спровоцировать (ускорить, способствовать) возникновение осложнения в виде ОКН могут любые факторы, которые вызывают повышенные требования к работе сердца. При судебно-химической экспертизе крови и мочи ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6 и 1,9 промилле соответственно. Алкогольный фактор не может приниматься во внимание по следующим обстоятельствам. Невозможно доказать, что именно алкогольное опьянения ФИО4 явилось единственным и решающим фактором, приведшим к осложнению. Таким образом, прямая причинно-следственная связь между алкогольным опьянением ФИО4 и наступлением смерти не установлена. Употребление алкоголя ФИО4 могло способствовать возникновению осложнения (вывод 4) на фоне имевшейся патологии, но само по себе не привело к наступлению его смерти (т.2, л.д.124-131).
Суд, оценив полученное в рамках данного гражданского дела экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации №__ от _______ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.
Таким образом, ссылка ответчика в письменных возражениях на то, что событие, произошедшее с ФИО4 не является страховым, поскольку застрахованное лицо находилось в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, противоречит Правилам страхования.
В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так, согласно пункту 3.6.1 Правил страхования не являются застрахованными случаи, указанные в п.3.3 настоящих Правил, произошедшие в результате причинения вреда жизни и здоровью Застрахованного лица при нахождении Застрахованного лица в состоянии, в том числе, алкогольного опьянения.
Толкование данных условий договора с очевидностью указывает на то, что нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения позволяет не признавать страховыми случаи, указанные в пункте 3.3 Правил, произошедшие в результате причинения вреда жизни и здоровью Застрахованного лица.
Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды.
Между тем, в данном случае смерть застрахованного лица ФИО4 наступила в результате заболевания. При этом, никаких воздействий физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды на ФИО4 оказано не было, в связи с чем пункт 3.6.1 не подлежит применению, а доводы об обратном судом не принимаются в связи с их ошибочностью.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательства того, что между опьянением застрахованного лица и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь, не представлены. Само по себе нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения по договору личного страхования. Умысел застрахованного лица на наступление страхового случая отсутствовал. Доказательства того, что состояние опьянения ФИО4 увеличило вероятность наступления страхового случая, материалы дела не содержат. В данном случае имело место непредвиденное и внезапное событие - смерть застрахованного лица в результате заболевания, которое подпадает под условия договора страхования. Следовательно, АО «СОГАЗ» необоснованно отказало ФИО1 в страховой выплате.
Как следует из подпункта «а» пункта 8.6.1 Правил страхования, по страховому случаю «Смерть в результате заболевания» или «Смерть в результате несчастного случая», если для Застрахованного лица установлена постоянная страховая сумма, то страховая выплата по смерти определяется в размере 100 % страховой суммы, установленной для Застрахованного лица, за вычетом страховых выплат по предыдущим страховым случаям, наступившим с данным Застрахованным лицом (при их наличии).
С учетом изложенного, требования о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору страхования №№__ от _______ в размере 611176,47 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации от _______ №__ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _______ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Пленум №__), следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что страховщик необоснованно отказал в выплате истцу страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей с учетом степени вины причинителя вреда, обстоятельств, при которых нарушены права истца, периода их нарушения, отсутствие негативных последствий у истца, связанных с нарушением ответчиком его прав как потребителя. При этом, суд полагает данную сумму компенсации разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
Как разъяснено в пункте 2 Пленума №__, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в пункте 46 Пленума №__, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю.
При этом, объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.
Принимая во внимание изложенное, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит 50% от присужденной денежной суммы 631176,47 руб. (611176,47 руб. + 20000 руб.), то есть 315588,24 руб. (631176,47 руб./2).
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ (т.1, л.д.108-110).
В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _______ №__ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №__), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 71 Пленума №__, закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из пункта 73 Пленума №__, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, а также размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд находит размер штрафа (315588,24 руб.) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о наличии оснований для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ до 200000 рублей, что является основанием для принятия решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом установленного п.6 ст.52 НК РФ правил округления, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <...> государственная пошлина в размере 20224 рублей (из расчета: 17224 рублей (за требования имущественного характера, подлежащие оценки) + 3000 рублей (за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН №__, ОГРН №__ в пользу ФИО1, _______ года рождения, уроженки <...>, паспорт серии №__ №__ выдан _______ <...>, страховое возмещение в размере 611176 рублей 47 кореек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 200000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать 831176 рублей 47 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН №__, ОГРН №__ в доход бюджета <...> денежные средства в размере 20224 рублей в счет уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <...> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белоярский городской суд <...>-Югры.
Решение в окончательной форме принято _______.
Председательствующий судья ФИО10
Копия верна судья ФИО11 оригинал решения подшит в гражданском деле №__ (УИД №__), хранящемся в Белоярском городском суде <...> – Югры