РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
_______ <...>.
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре судебного заседания Сыч Е.Н., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» к ФИО4 о взыскании незаконно полученной суммы компенсации расходов оплаты коммунальных услуг многодетным семьям, ежемесячной денежной выплаты на проезд многодетной семьи, установил:
КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» обратилось в суд с иском ФИО4 о взыскании незаконно полученной суммы компенсации расходов оплаты коммунальных услуг многодетным семьям, ежемесячной денежной выплаты на проезд многодетной семьи.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО4 являлась получателям мер социальной поддержки: ежемесячная денежная компенсация по оплате за коммунальные услуги (многодетные), ежемесячной денежной выплаты на проезд многодетной семьи. Получатель выплат приняла на себя обязательства уведомить истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат. В ноябре 2025 года были получены сведения о том, что младший сын ответчика ФИО3, _______ года рождения, по заключенному мировому соглашению от ё_______ проживает с отцом по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 7 мкр., <...>. Истцом направлено досудебное требование о возврате денежных средств, которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Казенного учреждения «Агентство социального благополучия населения Югры» выплаченную компнесацию в размере 75 570,52 рублей.
Представитель истца КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей.
В соответствии с п. 2 ст. 1 данного Закона, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право за счет средств, соответственно, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей.
Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.07.2004 №45-оз «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты- Мансийском автономном округе – Югре», постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 13.10.2011 № 371-п «О назначении и выплате пособий гражданам, имеющим детей, единовременного пособия, ежемесячной денежной выплаты супругам в связи с юбилеем их совместной жизни, выдаче удостоверения и предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям», постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.01.2018 №4-П «Об утверждении порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» установлены меры социальной поддержки многодетных семей.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 является матерью <...> детей: ФИО3, _______ г.р., ФИО1, _______ г.р., ФИО2, _______ г.р. (л.д. 47-51).
На основании решения КУ «Центр социальных выплат Югры» от _______ №__, ФИО4 назначена компенсация за коммунальные услуги (многодетные) (л.д. 54).
Согласно выпискам из приказов КУ «Центр социальных выплат Югры» от _______, ФИО4 назначено ежемесячное пособие многодетным семьям (л.д. 55-57).
ФИО4 на основании личного заявления о предоставлении выплат и компенсации, обязалась сообщить обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление выплат и компенсаций в течение 5 дневного срока (л.д. 39-43).
_______ ответчик обратилась в КУ «Агентство социального благополучия Югры» с заявлением о внесении изменений в удостоверение многодетной семьи.
В ходе проверки представленных документов и сведений, полученных истцом в порядке межведомственного взаимодействия, было установлено, что младший сын ответчика, ФИО3, _______ года рождения, по заключенному мировому соглашению от _______ проживает с отцом по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 7 мкр., <...> (л.д. 58-60, 61).
Истцом приняты решения о прекращении предоставления ЕДВ и ЕДК (л.д.62-66).
В связи с тем, что об изменении состава семьи истцу ФИО4 не сообщила, то за период с _______ по _______ образовалась переплата по компенсации и выплате в размере 75 570,52 руб. (л.д. 67-73).
ФИО4 уведомлялась о необходимости возмещения излишне полученных сумм, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возмещены (л.д. 74).
Согласно п. 23 Приложения № 3 Постановления от 13.10.2011 № 371-п при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых многодетной семье, заявитель обязан не позднее чем в пятидневный срок сообщить об этом в КУ «Агентство социального благополучия Югры» по месту жительства (пребывания, фактического проживания).
В соответствии с п. 2.12 Постановление от 14.01.2018 г. 4-п получатель компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обязан сообщить о наступлении событий, влекущих за собой изменение условий предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (изменение состава семьи, места постоянного жительства и др.), в течение 15 дней после наступления вышеуказанных событий.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» о взыскании незаконно полученной суммы компенсации расходов оплаты коммунальных услуг многодетным семьям, ежемесячной денежной выплаты на проезд многодетной семьи, как ущерба, незаконно полученной суммы, поскольку выплаченные ФИО4 денежные суммы в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ могут быть возвращены только в случае установления недобросовестности со стороны ФИО4, а именно - предоставления заведомо недостоверных сведений или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность ответчика при разрешении требований истца о взыскании неправомерно полученной компенсации расходов оплаты коммунальных услуг многодетным семьям, ежемесячной денежной выплаты на проезд многодетной семьи презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств. Однако доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение государственного органа в заблуждение с целью неправомерного получения социальной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено.
Судом виновных и недобросовестных действий со стороны ФИО4 не установлено, в связи с чем доводы истца о предоставлении заведомо недостоверных сведений не нашли своего подтверждения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Факт наличия виновных действий со стороны ответчика, выразившихся в умышленном сокрытии сведений о мировом соглашении о проживании младшего сына с отцом, и повлекших за собой возникновение неосновательного обогащения в ее получении при назначении ЕДВ и компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, не доказан.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих действительное проживание сына ФИО3 с отцом, наличие заключенного мирового соглашения не может однозначно свидетельствовать о его исполнении.
Согласно свидетельству о регистрации ФИО3, он зарегистрирован по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр. 6, <...> (л.д. 50), то есть по месту жительства матери ФИО4 (л.д. 38). Доказательств проживания <...> по иному адресу истцом не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Казенного учреждения «Агентство социального благополучия населения Югры» отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено _______.
Председательствующий И.В. Лавров