РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
_______ <...>.
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Сыч Е.Н., с участием представителя истца адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр») о защите прав потребителя, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <...>, расположенной по адресу: <...>, 3 мкр., <...>. Ответчик нарушает права истца, выставляя задолженность в сумме 53 606,49 рублей по лицевому счету №__, во взыскании которой отказано судом, в связи с применением срока исковой давности.
Истцом заявлены требования: возложить на Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обязанность исключить из лицевого счета №__ на жилое помещение, общей площадью 71,6 м2, расположенное по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <...>, 3 мкр., <...>, сведения о задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 53 606,49 рублей, во взыскании которой отказано судом в связи с применением срока исковой давности; взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, за нарушение прав потребителя, размер компенсации морального вреда определить на свое усмотрение; взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истца ФИО1 судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу, до момента его исполнения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 58-59), о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58, 60), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.58), о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 63).
В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 71,6 м2, расположенного по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <...>, 3 мкр., <...> (л.д. 14-17).
Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов по данному жилому помещению начисляются взносы на капитальный ремонт, оплата которых истцом в установленном порядке не производилась, что повлекло образование задолженности.
Решением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ по гражданскому делу №__ частично удовлетворены исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, с ФИО1 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с _______ по _______ в размере 13 800 рублей 90 копеек, пени за нарушение сроков уплаты взносов на капитальный ремонт за период с _______ по _______ в размере 1568 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 19 369 рублей 78 копеек.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за периоды с _______ по _______ в сумме 53 606,49 руб., пеней, начисленных на эту задолженность, отказано в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 18-27). Решение суда вступило в законную силу _______.
Из представленных истцом счетов на оплату взноса на капитальный ремонт усматривается, что ответчик продолжает выставлять в адрес истца платежные документы с учетом задолженности, в том числе за спорный период (л.д.33-34, 38, 54).
Бремя содержания имущества, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно положениям ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.
На основании ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 названного Кодекса.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, определенного в соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от _______ №__-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г. указал, что содержащееся в п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от _______ №__-П, от _______ №__-П и др.).
Учитывая положения указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи, сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье «капитальный ремонт», взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны данного оператора, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства абонента прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с невозможностью их исполнения.
Кроме того, сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье «капитальный ремонт» нарушает права истца как собственника жилого помещения на распоряжение им, поскольку в силу ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещения в многоквартирном доме к новом собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушает права истца, направляя для оплаты платежные документы, содержащие недостоверную информацию о задолженности в нарушение положений ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку именно платежные документы ответчика являются основанием для внесения истцом взносов на капитальный ремонт, то указание в них безнадежной задолженности, от взыскания которой ответчик отказался, нарушает право ФИО1 на получение достоверной информации о состоянии расчетов с ответчиком, а кроме того, дает ответчику право внести денежные средства, оплаченные истцом без указания целевого назначения, в счет задолженности, взыскание которой в судебном порядке невозможно, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _______ №__ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Соответственно, в рассматриваемом случае истец в силу положений Закона о защите прав потребителей предъявил требования как потребитель жилищно-коммунальных услуг, обязанность по оплате которых предусмотрена нормами ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям сторон применяются положения Закона о защите прав потребителей.
Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик необоснованно отказал истцу в исключении из квитанции сведений о наличии задолженности, что свидетельствует о нарушении права истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг на предоставление достоверной информации о наличии задолженности и пени, то истцом обоснованно заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости согласно статье 1101 ГК РФ.
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _______ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 500 рублей.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ №__ от _______, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается объективная затруднительность исполнения судебного акта, суд полагает возможным присудить судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу, до момента его исполнения.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обязанность исключить из лицевого счета №__ на жилое помещение, общей площадью 71,6 м2, расположенное по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <...>, 3 мкр., <...>, сведения о задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 53 606,49 рублей, во взыскании которой отказано судом в связи с применением срока исковой давности.
Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 8601999247 ОГРН 1138600001693) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.
Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 8601999247 ОГРН 1138600001693) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу, до момента его исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 8601999247 ОГРН 1138600001693) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено _______.
Председательствующий И.В. Лавров