РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи – Опанасенко О.С., с участием помощника прокурора города Белоярский ХМАО – Югры – Гиниятовой Ю.Р., представителя истцов – Амелина С.Л., представителя ответчика БУ ХМАО-Югры «Белоярская районная больница» – Осипян А.А., при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Н., Ч.М. в лице их законного представителя Ч.А. к Бюджетному учреждению <...> – Югры «<...> больница» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истцы Ч.Н., Ч.М. обратились с иском в суд в лице их законного представителя Ч.А. к Бюджетному учреждению <...> – Югры «<...> больница» о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что _______ умерла мама несовершеннолетних истцов Ч.Е. по причине некачественно оказанной ей медицинской помощи, начиная с _______. Ответчиком на разных этапах оказания Ч.Е. медицинской помощи были допущены дефекты, вследствие чего проводимое лечение в учреждении ответчика не привело к желаемому результату.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти 65 №__ от _______ смерть Ч.Е. наступила _______ в 13 часов 00 минут в стационаре ЕАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №__» от отека головного мозга, кровоизлияния субарахноидального из внутричерепной артерии, лейкоза промиелоцитарного острого.
В ходе проведения проверки КУ ХМАО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи, в ходе которой выявлены недостатки оказания медицинской помощи, которые создали риск прогрессирования заболевания и наступление летального исхода.
Страховой компанией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проведена проверка качества оказания медицинской помощи Ч.Е. в БУ ХМАО-Югры «<...> больница» по результатам которой выявлены дефекты.
Медицинская помощь оказывалась Ч.Е. ответчиком некачественно, несвоевременно, не в полном объеме, несвоевременно установлен диагноз, не было выявлено заболевание, не были учтены жалобы пациента. Несвоевременное установление диагноза не состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением заболевания и наступлением летального исхода, однако создало риск прогрессирования заболевания. Своевременная госпитализация в профильное отделение лечебного учреждения и соответствующее состоянию адекватное лечение могло увеличить вероятность благоприятного исхода.
_______ Белоярский городской суд ХМАО-Югры вынес решение по иску супруга умершей Ч.А. к БУ ХМАО-Югры «<...> больница» о взыскании компенсации морального вреда, согласно которому исковые требования Ч.А. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Ч.А., взыскана компенсация морального вреда в размере 1 100 000 рублей.
_______ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <...> – Югры решение Белоярского городского суда от _______ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Малолетнему Ч.М. на момент болезни Е. было 3 года. Ребенок еще не очень осознавал, что мама болеет. Он очень тактильный и привязанный к маме ребенок. Е., чувствуя себя не очень хорошо, не могла проводить время полноценно с Ч.М., потому что постоянно была уставшая. Ч.М. очень тянулся к маме. Когда врач Мигранова отказалась предоставлять Е. направление в больницу на обследование, она предложила Е. открыть больничный на Ч.М., чтобы поехать в Екатеринбург на консультацию к гемматологу. Естественно Е. поехала в Екатеринбург с Ч.М..
В поезде Е. стало плохо. Она несколько раз теряла сознание. Поехала сама так как ей ничего врач не сообщила о серьёзности состояния. И сама Е. не понимала о рисках такой дороги. Е. не могла самостоятельно нести чемодан и полноценно заботится о ребенке. Потери сознания мамы очень напугали Ч.М.. Потом Е. экстренно госпитализировали в тот же день как она приехала в Екатеринбург. Ч.М. находился ежедневно с разными родственниками пока бабушка решала вопрос с отпуском на работе. Он постоянно плакал и просился к маме. Конечно, о серьезности заболевания Ч.М. ничего не понимал. Он просто постоянно скучал по маме. Плакал и просил, чтобы мамочка была рядом. Смерть Е. М. не понял сразу. Он, постоянно выходя на улицу всегда смотрит на небо пытаясь увидеть маму.
Когда Ч.М. вернулся домой после смерти Е.. Он ходил по квартире и все рассказывал. Тут моя мамочка варила кушать. Тут моя мамочка вязала. Тут моя мамочка делала брови. Тут моя мамочка красилась. А кто теперь все это будет делать. Так как вернулись в поселок перед 8 Марта ребенка не могли водить в садик. Потому что он все время говорил: - Почему у всех есть мамы, а у меня нет. Разве может ребенок жить без мамы? Детям было очень тяжело видеть привычную обстановку, где все напоминало о маме. Он постоянно ходил ее искал. Ч.М. плакал и искал маму. Было принято решение увезти детей в Екатеринбург. Но Ч.М. стало еще сложнее. Он постоянно чувствовал себя брошенным. Спрашивал у бабушки, а что у него теперь нет родителей. Потому что детям было тяжело перенести утрату мамы, и длительное отсутствие папы это усугубляло. У Ч.М. возникли поведенческие проблемы, пришлось обращаться к психологу. Почти два года ушло на то чтобы ребенок начал нормально жить. Сейчас Ч.М. стал взрослее. И больше понимает. Несмотря на работу с психологами он стал чаще вспоминать маму. Но ребенок до конца не может осознать, что мама никогда не вернется. Он все чаще спрашивает бабушку, ну когда же мама оживет и вернется. Я же скучаю.
Когда Ч.Н. видел, что мама себя не очень хорошо чувствует он очень старался помогать маме с домашними делами. Делать уроки самостоятельно, чтобы у мамы было время отдохнуть. Когда Е. уехала с Ч.М. в Екатеринбург в больницу, Ч.Н. очень расстроился, что его не взяли. Он очень переживал, замкнулся в себе. Учительница очень старалась его поддерживать. Оставалась с ним сделать домашнее задание. Когда Ч.Н. узнал о диагнозе, об этом говорил весь поселок. У него началась агрессия. Он начал постоянно драться в школе. Кидался в драку со всеми, кто хоть что-то говорил про маму. Он не мог справится со своими эмоциями. Но он очень переживал и надеялся, что мама скоро поправится и вернется домой.
Первое время Ч.Н. отказывался ездить на кладбище. Даже дети попросили убрать фотографии из дома с мамой. Ч.Н. подходил к фотографии и мог начать что-то пинать или кидать. Ему было тяжело плакать. Вся боль выходила только через агрессию. Ч.Н. даже неохотно общается с родственниками мамы. Потому что он начинает еще сильнее скучать. Но когда приезжает сестра или подруги мамы, он сначала злится. А потом подходит и просит его обнять. Ему очень не хватает материнского тепла и ласки. Ч.Н. не мог спать один в комнате. Просыпался и прибегал к папе. Хотя раньше спал в своей комнате. Боль утраты никуда не уходит. Да он научился справляться с агрессией. Но он все чаще и чаще начал говорить, как ему не хватает мамы, как он соскучился. Просто работа с психологом научила его не копить свою боль, а высказывать. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также нерушимое право на родственные семейные связи. Подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причиняющим нравственные страдания близким родственникам.
По мнению детей, смерть мамы связана с неправильным лечением. В связи с ее смертью, истцы испытывают горе, чувство утраты, беспомощность, одиночество, постоянное чувство тревоги, бессонные ночи и невозможность вести прежний образ жизни. Дети остались без самого близкого и любимого человека – мамы, лишились материнской заботы, любви и ласки. Дети до сих пор не могут смириться с мыслью, что самого близкого и любимого человека больше нет.
На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из них по 5 000 000 рублей.
Истцы Ч.Н., Ч.М. и их законный представитель Ч.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
Представитель истцов А.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Прокурор в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 2 000 000 рублей.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело без участия истцов.
Заслушав пояснения представителя истцов А.С., представителя ответчика О.А., допросив свидетеля П.В., учитывая заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материал проверки сообщения о преступлении зарегистрированного в КРСоП Березовского межрайонного следственного отдела за №__пр-2024 от _______, суд находит исковые требования Ч.Н. и Ч.М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма, под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.
Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с данным Федеральным законом и применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п.п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В силу подп. 9 п. 1 ст.16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Из положений п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст.1070, ст. 1079, п.1 ст.1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Кроме того, как разъяснено в п.п. 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.
Как установлено судом, истцы Ч.Н. и Ч.М. являются детьми Ч.Е. (<...>
_______ Белоярский городской суд ХМАО-Югры вынес решение по иску Ч.А. к БУ ХМАО-Югры «<...> больница» о взыскании компенсации морального вреда, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <...> – Югры от _______, которым установлено следующее.
Как следует из медицинской карты Ч.Е. №__, _______ Ч.Е. обратилась в БУ ХМАО - Югры «<...> больница» к врачу общей практики в <...> М.О. с жалобами на появление гематом в районе нижних конечностей, установлен диагноз - варикозное расширение вен нижних конечностей без язвы или воспаления, венопатия нижних конечностей, рекомендована консультация хирурга.
По результатам биохимеского анализа крови от _______ у Ч.Е. значения показателей гемоглобина, тромбоцитов, нейтрофилов были занижены, показатели лимфоцитов завышены. Рекомендаций по данному дообследованию не дано.
_______ Ч.Е. по прохождении обследования врачом-хирургом БУ ХМАО - Югры «<...> больница» Т.И. установлен диагноз - варикозное расширение вен нижних конечностей без язвы или воспаления, венопатия нижних конечностей.
12.20.2023 Ч.Е. обратилась в БУ ХМАО-Югры «<...> больница» к врачу общей практики в <...> М.О. с жалобами на обильные менструации, установлен диагноз - обильные и частые менструации при регулярном цикле, рекомендована консультация гинеколога.
_______ врачом-акушером-гинекологом БУ ХМАО-Югры «<...> больница» Н.Д. пациенту Ч.Е. установлен диагноз - обильные и частые менструации при регулярном цикле, направлена на УЗИ.
_______ врачом-акушером-гинекологом БУ ХМАО - Югры «<...> больница» Н.Д. Ч.Е. установлен диагноз - обильные и частые менструации при регулярном цикле.
_______ Ч.Е. обратилась в БУ ХМАО - Югры «<...> больница» к врачу общей практики в <...> М.О. с жалобами на обильные менструации, появление гематом по обеим нижним конечностям, установлен диагноз - варикозное расширение вен нижних конечностей без язвы или воспаления, венопатия нижних конечностей, назначен общий анализ крови развернутый.
По результатам биохимического анализа крови от _______ у Ч.Е. значения показателей фибриноген, лейкоцитов, гемоглобина, гематокрита, тромбоцитов, нейтрофилов были занижены, показатели лимфоцитов завышены.
_______ Ч.Е. сдала анализы в УГМК «Здоровье» в <...>. При этом в указанное медицинское учреждение Ч.Е. поехала самостоятельно, без направления врача.
_______ в связи с плохими показателями анализов, Ч.Е. была госпитализирована в городскую клиническую больницу №__ <...>. _______ у Ч.Е. взяли пункцию и у нее был установлен диагноз - острый промиелоцитарный лейкоз. _______ Ч.Е. начали проводить химиотерапию. _______ Ч.Е. стало хуже, не смотря на лечение.
_______ стало известно, что Ч.Е. находится в реанимации, так как у нее кровоизлияние в мозг, и ее готовили к операции, однако, операцию было провести невозможно, так как у Ч.Е. были критически низкие показатели крови, не было свертываемости. Операцию не провели. _______ около 1 часа дня, Ч.Е. умерла.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти 65 №__ от _______ смерть Ч.Е. наступила _______ в 13 часов 00 минут в стационаре ЕАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №__» от отека головного мозга, кровоизлияния субарахноидального из внутричерепной артерии, лейкоза промиелоцитарного острого.
В ходе проведения проверки КУ ХМАО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи, согласно заключению которой установлено следующее.
Согласно представленным медицинским данным у Ч.Е. имелись следующие заболевания: острый промиелоцитарный лейкоз, сахарный диабет беременных, вазомоторный ринит, остеохондроз.
Причиной смерти Ч.Е. явился острый промиелоцитарный лейкоз.
Ч.Е. 1990 г.р. впервые обратилась с жалобами (специфическими) на появление гематом на ногах _______ тогда же в общем анализе крови от _______ выявлена лейкопения 1,9 в остальном без отклонений, осмотрена хирургом, назначено лечение. Ч.Е. вновь обратилась _______ к терапевту с жалобами на обильные менструации, осмотрена гинекологом 20, 22 и _______, назначена гемостатическая и гормональная терапия, контроль анализов (ОАК) не проводился, состояние оценивалось как удовлетворительное. При очередном обращении Ч.Е. к терапевту _______ с жалобами на появление гематом на ногах и обильные менструации, в общем анализе крови выявлены отклонения в виде анемии средней степени тяжести 87г/л, лейкопения 1, тромбоцитопения 68, далее записи в мед документации отсутствуют. При оказании медицинской помощи работниками БУ ХМАО-Югры «<...> больница» Ч.Е. в период с _______ по _______ выявлены следующие недостатки оказания медицинской помощи: неправильно интерпретирован общий анализ крови, не назначен повторный ОАК, не направлена на дообследование к гематологу или онкологу (приказ МЗ РФ №__н от _______), имеется недооценка жалоб пациента, что повлекло несвоевременное установление диагноза.
Комиссия экспертов считает, что при обращении за медицинской помощью (_______, _______, _______, _______, _______, _______) диагноз установлен не верно, Ч.Е. нуждалась в дообследовании (как амбулаторном, так и стационарном) у гематолога или лабораторном контроле (8,_______, 20,22,_______), на момент осмотра 8 и _______ в госпитализации не нуждалась, объективные показания для госпитализации возникли _______. При первичном обращении Ч.Е. за медицинской помощью и проведении лабораторного исследования была выявлена лейкопения и специфические жалобы на появление гематом на ногах. Лейкопения - состояние, при котором уровень лейкоцитов в крови ниже 4000 в 1 мкл. Спровоцировать его развитие могут различные факторы: патогенные агенты, воспалительные процессы, аутоиммунные заболевания, генетические нарушения и многое другое. Проявляется лейкопения в виде повышенной восприимчивости организма к инфекциям. При соблюдении мер безопасности и рекомендаций врача обычно протекает бессимптомно. С учетом лейкопении необходимо обязательно было повторить ОАК в динамике через 2-4 нед. Следующий ОАК был сделан лишь _______, который выявил панцитопению (гемоглобин 87 г/л, эритроциты 2,38, тромбоцитопения - 68, лейкопения - 1,0 с лимфоцитарным сдвигом), что свидетельствовало об обязательной неотложной госпитализации и генерализации опухолевого процесса.
Диагноз «острый промиелоцитарный лейкоз» Ч.Е. в период с _______ по _______ работниками БУ «<...> больница» не был выставлен. На момент обращения Ч.Е. за медицинской помощью _______ по _______ недостаточно данных для выставления, уточнения диагноза (необходимы лабораторные данные, имелись показания для госпитализации в стационар для уточнения диагноза).
Из представленной документации за _______ имеется лишь один осмотр врача терапевта и результаты анализов общего анализа крови _______ и коагулограммы по результатам которых имеются отклонения в виде анемии средней степени тяжести 87 г/л, лейкопения 1, тромбоцитопения 68, снижение фибриногена 0,8, Ч.Е. обратилась с прежними жалобами (на появление гематом на ногах и обильные менструации) по результатам которых не даны рекомендации и не назначено лечение или обследование, диагноз на момент осмотра - варикозное расширение вен нижних конечностей, установлен не верно, на тот момент имелись данные на наличие у Ч.Е. острого заболевания скорее всего гематологического, нуждалась в госпитализации по профилю гематология для уточнения диагноза.
Ч.Е. нуждалась в госпитализации для коррекции гематологических осложнений (анемии, геморрагический синдром).
На каждом этапе оказания медицинской помощи Ч.Е. правильно было назначено фактическое лечение БУ ХМАО-Югры «<...> больница» согласно установленному диагнозу, но не согласно имеющейся патологии.
Динамическое наблюдение работниками БУ ХМАО - Югры «<...> больница» за пациентом Ч.Е. было недостаточным, не назначен контроль общего анализа крови при лейкопении, недооценка жалоб пациента.
Причина ухудшения состояния Ч.Е. в период времени с _______ по _______ явилось прогрессирование онкогематологического заболевания. Необходимые меры перечислены выше (контроль ОАК, консультация гематолога, госпитализация в профильное учреждение).
С _______ Ч.Е. нуждалась в коррекции диагноза для дообследования, необходима консультация гематолога или онколога, острый лейкоз лечится в специализированных центрах химиотерапевтическими препаратами, данная помощь в <...> не оказывается.
Выявленные недостатки оказания медицинской помощи (неправильно интерпретирован общий анализ крови, не назначен повторный ОАК, не направлена на дообследование к гематологу или онкологу, недооценка жалоб пациента, несвоевременное установление диагноза) не состоят в прямой причинно-следственной связи с возникновением заболевания и наступлением летального исхода, однако их наличие создало риск прогрессирования заболевания. Своевременная госпитализация в профильное отделение лечебного учреждения и соответствующее состоянию адекватное лечение могло увеличить вероятность благоприятного исхода, но не гарантировать его. Без лечения больные с острым промиелоцитарным лейкозом погибают в течение нескольких недель, иногда даже считанных дней. Острый лейкоз даже со специализированным лечением оставляется очень серьезный прогноз для жизни. Согласно базе данных SEER (эпиднадзор, эпидемиология и конечные результаты) Национального института рака, только 29,5% людей с диагнозом острый лейкоз будут живы пять лет спустя. При отсутствии причинной (прямой) связи дефекта оказания медицинской помощи с наступившим неблагоприятным исходом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинского работника, не устанавливается (согласно п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ М3 и СР РФ от _______ №__н, согласно методических рекомендаций «Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи» автор К.А.).
На вопросы о том, была ли смерть Ч.Е. предотвратимой в данной клинической ситуации, возможно ли было избежать наступления смерти Ч.Е. при надлежащем (адекватном, полном, своевременном) оказании ей медицинской помощи, комиссия экспертов пришла к выводу, что данный вопрос носит гипотетический характер: предлагает оценку возможности и вероятности наступления предполагаемого события при соблюдении определенных условий, решение которых выходит за пределы компетенции комиссии экспертов. Ответ на гипотетический вопрос является теоретическим рассуждением и предположением, не может дать ответ по конкретному случаю <...>
Указанное выше заключение составлено специалистами соответствующей квалификации, обладающими специальными познаниями в области медицины, оценка результатов, полученных в ходе проведения данного медицинского исследования, приведена специалистами, как в исследовательской части данного заключения, так и в выводах к нему, эксперты, до составления заключения, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не являются заинтересованными лицами, в связи с чем оснований не доверять выводам, изложенным в указанном выше заключении, суд не усматривает.
Выводы вышеуказанного экспертного заключения ответчиком не были опровергнуты, о назначении повторной экспертизы стороны ходатайств не заявляли.
По результатам проведенной проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСоП Березовского межрайонного следственного отдела за №__ от _______, следователь Березовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре _______ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в возбуждении уголовного дела отказано по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, п. «в» ч. 2 ст. 238, ч. 2 ст. 293 УК РФ, в отношении врачей БУ ХМАО - Югры «<...> больница» М.О., Т.И., Н.Д., по сообщению о ненадлежащем оказании медицинской помощи Ч.Е., в период с _______ по _______, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления <...>
Страховой компанией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проведена проверка качества оказания медицинской помощи Ч.Е. в БУ ХМАО - Югры «<...> больница» по результатам которой выявлены дефекты: 3.11.- отсутствие в медицинской документации результатов обследований, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи; 3.2.2.- невыполнение, необходимых пациенту лечебных и диагностических мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания; 3.2.1.- невыполнение, необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица <...>
Согласно экспертному заключению №__ от _______ по представленной сканированной копии первичной медицинской документации, пациентка 32 лет обратилась _______ на амбулаторный прием врача общей врачебной практики с жалобами на появление в течение нескольких дней гематом в области нижних конечностей. Пациентке обоснованно назначено лабораторное обследование (клинический анализ крови, коагулограмма, биохимический анализ крови), консультация хирурга. Результаты лабораторных исследований датированы 09.11.2023(то есть на следующий день после приема), имеет место лейкопения 1,9x10*/л, снижение гемоглобина до 119 г/л и тромбоцитов до 173x10*/л, снижен уровень фибриногена до 1.17. Однако, повторная явка с результатами анализов назначена не была, результаты назначенного обследования врачом-терапевтом не востребованы и не анализируются <...>
Согласно экспертному заключению №__ от _______ по представленной сканированной копии первичной медицинской документации, пациентка 32 лет обратилась _______ в рамках неотложной помощи к врачу общей практики с жалобами на обильные менструации. В рамках неотложной помощи пациентке назначена инъекция кровоостанавливающего препарата и окситоцин. В рамках оказания неотложной помощи тактика ведения выбрана правильно, дефектов оказания неотложной медицинской помощи нет. Пациентка обоснованно направлена на консультацию гинеколога. Однако, учитывая жалобы на обильную кровопотерю и наличие множественных гематом нижних конечностей, имелись показания для проведения оценки влияния кровопотери на уровень гемоглобина, запасы железы, а так же для проведения скрининга на выявление коагулопатий. Однако лабораторное обследование не назначено; результаты ранее проведенного лабораторного обследования от _______ оставлены без внимания. (Клинические рекомендации М3 РФ «Аномальные маточные кровотечения» 2021). Не назначена последующая явка после посещения гинеколога <...>
Согласно экспертному заключению №__ от _______ по представленной сканированной копией дневничковой записи амбулаторного приема от _______ врачом общей практики пациентки Ч.Е. пациентка продолжает жаловаться на обильные маточные кровотечения, множественные гематомы на нижних конечностях. Согласно дневничковой записи, состоялась явка с результатами обследования. Какими? Результаты обследования врачом не анализируются. Лабораторно имеет место панцитопения: лейкоциты 1,0х10*/л, гемоглобин Шл, тромбоциты 88х10*/л, коагулопатия: уровень фибриногена 0,8; протромбин 16,8. Объективно: состояние расценено как удовлетворительное, описывается стабильная гемодинамика, однако частота дыхания 25 оставлена без внимания. При выявлении лабораторных данных, позволяющих предположить наличие коагулопатии, пациентка подлежала направлению к врачу-онкологу и врачу-гематологу. Но направлена не была. Из дневничковой записи врача общей практики от _______ не следует, что врач был ознакомлен с результатами проведенного лабораторного обследования от _______. (Приказ М3 РФ от _______ №__н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослым при онкологических заболеваниях»). Таким образом, недооценка степени тяжести состояния пациентки, отсутствие онконастороженности, отсутствие лабораторного контроля и интерпретации результатов анализов создали предпосылки прогрессирования заболевания <...>
Согласно экспертному заключению №__ от _______ не проведена диагностика: ОАК, коагулограммы, ферритина. Клинические рекомендации МЗ РФ: «Аномальные маточные кровотечения» 2021 <...> дневниковой записи, подтверждающей факт оказания и проведения диагностических и лечебных мероприятий пациентке, согласно листу уточненью диагнозов: _______ обильные и частые менструации при регулярном цикле, и в целевой экспертизе дата окончания: _______ <...>
Департаментом здравоохранения ХМАО - Югры в период с _______ по _______ проведен ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в отношении бюджетного учреждения ХМАО - Югры «<...> больница» внеплановая документарная проверка в ходе, которой рассмотрена документация: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; протокол заседания комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности от _______ №__, заключение (эксперта по материалам дела) №__ казенного учреждения ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», по результатам которой выявлено следующее.
В нарушение приказа Минздрава России от 15.10.2012 № 923н «Об утверждении Порядка сказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», пп. «б», «ж» п. 2.1 раздела II приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» не проведена интерпретация лабораторных исследований общего анализа крови, не установлен диагноз: Лейкопения, код поМКБ-10: D72. Пациентка не направлена на консультацию к врачу-гематологу, не назначена повторная явка после назначенных исследований, неполно собран анамнез жизни и заболевания. В нарушение постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2.023 № 693-п «О Территориальной программе государственных гарантий, бесплатного оказания- гражданам медицинской помощи в Ханты-Мансийском автономном округа-Югре на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» назначено платное дуплексное сканирование сосудов, нижних конечностей.
В нарушение клинических рекомендаций «Аномальные маточные кровотечения» (2021) не полно собран анамнез жизни и заболевания, не указан первый день последней менструации, отсутствует интерпретация данных лабораторных исследований, выполненных ранее (в ноябре 2023 года), не назначено УЗИ матки и придатков, не выполнен забор биоматериала для микроскопического исследования отделяемого женских половых органов, не выполнено цитологическое исследование микропрепарата шейки матки пациентам с аномальным маточным кровотечением с целью выявления цервикальной интраэпителиальной неоплазии. Назначенное врачом общей врачебной практики и врачом-акушером-гинекологом лечение не соответствует клиническим рекомендациям.
Врачебная комиссия проведена формально, оценка соответствия клиническим рекомендациям и порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» не проведена, выводы врачебной комиссии не объективны, меры не приняты (л.д. 61-63).
_______ Департаментом здравоохранения ХМАО - Югры ответчику выдано предписание №__-исх-46-предписан, которым ответчику предписывают: провести внеплановую учебу с заинтересованным медицинским персоналом по соблюдению требований вышеуказанных нормативных актов и клинических рекомендаций, в срок до _______; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения при оказании медицинской помощи пациенту Ч.Е. в срок до _______.
По вышеуказанном предписанию и в соответствии с приказом Депздрава Югры от _______ №__ «О ведомственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности в отношении пациента Ч.Е. при оказании медицинской помощи в БУ ХМАО-Югры «<...> больница», выполнены следующие мероприятия: _______ с врачами общей практики, врачами - акушерами-гинекологами проведены внеплановые занятия по положениям приказа Минздрава России от _______ №__ «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Терапия», Клинических рекомендаций «Аномальные маточные кровотечения» (2021), Постановления Правительства ХМАО - Югры от _______ №__-п «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <...> - Югре на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов»; при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших нарушения при оказании медицинской помощи администрацией медицинской организации принят во внимание факт истечения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 193 ТК РФ. Тем не менее, факт нарушения учтен в работе по оценке критериев деятельности медицинского персонала. _______ по решению центральной комиссии по распределению стимулирующих выплат в медицинской организации, врач общей практики Лыхминской амбулатории М.О. лишена стимулирующих выплат по итогам работы за 3 квартал 2024 года, а также по итогам работы в декабре 2024 года.
Учитывая изложенное, из материалов дела усматривается, что врачами ответчика были допущены дефекты оказания медицинской помощи пациенту Ч.Е., выразившейся в недостаточной диагностической активности и дефиците клинической настороженности, что привело к непостановке диагноза в срок и оказало негативное влияние на течение и исход имевшегося у Ч.Е. заболевания.
Суд отмечает, что, несмотря на выявленные дефекты оказания медицинской помощи в виде неполного диагностического поиска, заключение экспертизы от _______ №__ не подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями врачей и наступлением смерти пациента Ч.Е.
Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений действующего законодательства, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _______ №__ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ответчиком не представлено.
Несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между смертью Ч.Е. и выявленными дефектами при оказании ей медицинской помощи, её детям действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку они вправе был рассчитывать на оказание их матери качественной и своевременной медицинской помощи, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Согласно тексту искового заявления, пояснениям представителя истца, показаниям свидетеля П.В., смертью матери детям причинен неизмеримый моральный вред. Дети испытывают горе, чувство утраты, беспомощность, одиночество, постоянное чувство тревоги, бессонные ночи и невозможность вести прежний образ жизни. Дети остались без самого близкого и любимого человека – мамы, лишились материнской заботы, любви и ласки. Дети до сих пор не могут смириться с мыслью, что самого близкого и любимого человека больше нет.
Как следует из показаний свидетеля П.В., данных ей в ходе судебного заседания, она является сестрой Ч.Е. и тетей малолетних истцов Ч.Н. и Ч.М. В период болезни Ч.Е. старший сын Ч.Н. начал испытывать психологические проблемы, у него начался энурез. Сначала они не могли понять, из-за чего возникла данная проблема. Так как она имеет образование психолога, однажды в личной беседе с Ч.Н. он ей сказал, что считает себя виноватым в том, что мама заболела, возможно, он плохо себя вел и поэтому она болеет. Тогда она поняла, что данное заболевание у него возникло на фоне переживаний за маму. Он был очень близок с мамой, она помогала делать ему уроки, поддерживала его в занятии спортом. После ее смерти Ч.Н. очень горевал, стал плохо учиться, прогуливать футбол, стал агрессивно вести себя в школе. Для него каждый поход в школу был стрессом, он постоянно плакал, когда приходил из школы, говорил, что его все дразнят из-за того, что у него нет мамы. До этого он всегда хорошо учился и занимался футболом. После смерти Ч.Е. дети с отцом переехали в <...>, так как не могли больше жить в поселке. Сейчас, когда она к ним приезжает, Ч.Н. ведет себя с ней отстраненно, видимо она напоминает ему маму. Она считает, что он до сих пор не пережил потерю мамы. В прошлом году Ч.Н. проходил лечение в Центре психологической помощи, ему стало легче. Когда умерла Ч.Е., младшему сыну - Ч.М. было три года. Когда Ч.Е. заболела у Ч.М. тоже начались психологические проблемы, он начал ходить в туалет по большому в штаны. Эта проблема ушла только в прошлом году. Ему помогла работа с психологом. Ч.М. очень был привязан к маме. Когда у Ч.Е., были плохие анализы, врач из поселка посоветовала ей съездить в Екатеринбург к гематологу, для чего открыла ей больничный на сына Ч.М.. В то время она (свидетель) жила с мужем в Югорске и Ч.Е. с Ч.М. до Югорска на машине довез муж. В Югорске она посадила Ч.Е. и Ч.М. на поезд. Ч.Е. была настолько слаба, что даже не могла поднять Ч.М. в поезд. У нее болела каждая клеточка тела, а она не понимала, что с ней. На следующее утро Алена позвонила ей из поезда, она плакала и сказала, что несколько раз теряла сознание в поезде. Ч.М. очень испугался. После приема гематолога в Екатринбурге, Алену сразу госпитализировали, ей сказали, что у нее на счету каждая минута. Ч.М. остался с бабушкой. Когда они узнали, что Ч.Е., впала в кому, она (свидетель) и муж Ч.Е. сразу выехали в Екатеринбург. С ними поехал старший сын Ч.Н., который очень надеялся увидеть маму. Пока они ехали в Екатеринбург на машине, Ч.Е. умерла. После ее смерти Ч.М. сказали, что мама теперь живет на облаке и каждый раз, когда он смотрит на небо – он надеется увидеть маму. В день похорон у Ч.М. была истерика, он требовал маму. После похорон, они вернулись в поселок в начале марта. В детском саду, куда ходил Ч.М., была подготовка к 8 Марта и Ч.М. постоянно спрашивал, как ребенок может жить без мамы. Бабушка перестала водить его в детский сад, так как дети учили стихи для мам, а ему было не для кого учить. Сейчас Мака стал старше и стал больше понимать. С прошлого года он стал задавать много вопросов на тему «почему умерла мама». В детском саду Екатеринбурга Ч.М. посещал нейропсихолога и Центр психиологической помощи, чтобы пережить утрату. В прошлом году решилась его проблема с походами в туалет. В связи со смертью мамы дети получили сильную психологическую травму. Теперь дети лишены ее заботы, любви и ласки. Так как находится в поселке, они больше могли и переехали в <...>.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов о компенсации им морального вреда, причиненного в связи со смертью их матери, подлежат удовлетворению, поскольку дефекты при оказании медицинской помощи Ч.Е. в БУ ХМАО-Югры «<...> больница» установлены.
Ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (не проведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий) причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд устанавливает, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства смерти пациента, а в первую очередь, причину смерти – прогрессирование заболевания острого промиелоцитарного лейкоза, характер причиненных истцам нравственных страданий, обусловленных утратой самого близкого человека, невосполнимость этой потери, молодой возраст истцов, ухудшение психического состояния здоровья детей после смерти матери, выразившееся в виде тревоги, беспомощности, боли, бессонных ночей, отсутствие прямых виновных действий в причинении вреда здоровью (ответчиком не были приняты все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования и лечения Ч.Е., что привело к постановке неверного диагноза и назначению неадекватного лечения и явилось условием наступления её смерти), поведение ответчика после смерти Ч.Е., материальное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, отсутствие прямой причинно-следственной связи между имевшими место недостатками и неблагоприятным исходом болезни пациента.
Не умаляя право членов семьи на компенсацию морального вреда в связи с утратой близкого человека, в этой связи семейных уз, учитывая, что смерть близкого человека сама по себе является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата родного человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи; принимая во внимание, что в рамках рассмотрения данного дела установлены допущенные работниками БУ ХМАО-Югры «<...> больница» дефекты организации медицинской помощи, диагностики и лечения, что повлекло к прогрессированию заболевания и впоследствии наступления смерти Ч.Е., суд считает, что при определении размера компенсации морального вреда справедливо учесть, что у умершей имелось заболевание, непосредственно ставшее причиной её смерти, что в больнице она оказалась в связи с плохим самочувствием, что просматривалось по результатам анализов, в связи, с чем требовалось дообследование.
Принимая во внимание, что требования истца о компенсации морального вреда основаны исключительно на халатности врачей, однако имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что не действия врачей являлись первопричиной смерти Ч.Е., а доказано только то, что их действия не смогли остановить острое течение имевшейся болезни, предотвратить ее дальнейшее развитие, в связи с имевшимися дефектами, суд, учитывая принципы разумности и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика БУ ХМАО - Югры «<...> больница» в пользу Ч.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного истцам – по 2 500 000 рублей в пользу каждого.
Оснований для удовлетворения требований истцов в заявленном размере – 5 000 000 рублей каждому, суд не находит.
Следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Также учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с БУ МАО-Югры «<...> больница» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исчисленная в соответствии с подп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ч.Н., Ч.М. в лице их законного представителя Ч.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Белоярская районная больница» в пользу Ч.Н. компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.
Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Белоярская районная больница» в пользу Ч.М. компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Белоярская районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено _______.
Судья О.С. Опанасенко