ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-505/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000463-96) по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» к Бажановой Янине Александровне о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» обратилось в суд с иском к Бажановой Я.А. о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки. В обоснование исковых требований указано, что ответчик - младший сержант Бажанова Я.А. проходила службу в должности помощника следователя следственного отдела МО ВД России «Тулунский». Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 15.12.2023 №14790 л/с уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч.2 ст. 82 Федерального закона 3342-ФЗ (по инициативе сотрудника). За предметы вещего имущества, сроки носки которого не истекли на момент увольнения, подготовлена справка-расчет от 20.12.2023 №354/23 о стоимости вещевого имущества на возмещение на общую сумму 12983,79 рублей. Просит взыскать с Бажановой Янины Александровны в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки в размере 12983,79 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» не явился, согласно исковому заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бажанова Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, как возражений по иску, в том числе доказательств уважительности неявки в суд не представила.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 15 Федерального закона от 30.09.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Порядок увольнения из органов внутренних дел определен статьей 89 Федерального закона от 30.09.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о службе), согласно которой сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.
В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.
В соответствие с ч. 1, 4 ст.69 Федерального закона от 30.09.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10.01.2013 №8 «Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.
Судом установлено и из раздаточной ведомости №15 от 25.10.2023 усматривается, что Бажановой Я.А. были получены: рубашка длинный рукав, рубашка короткий рукав, юбка, куртка жен., шапка жен., жакет, костюм зимний, что подтверждается ее подписью.
Приказом ГУ МВД России по Иркутской области 15.12.2023 №1479 л/с расторгнут контракт, Бажанова Я.А. уволена со службы в органах внутренних дел 18.12.2023 на основании рапорта Бажановой Я.А.
19.12.2023 ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» оформило справку №1125/23 на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования Бажановой Я.А., в соответствие с которой сумма на выплату составляет 9032,11рублей.
Из представленной истцом справки расчета 354/23 о стоимости вещего имущества подлежащего возмещению следует, что в период прохождения службы ответчика последняя была обеспечена следующим вещевым имуществом:
-Блузка белая юст-в/с 1 шт., на 24 (мес.) срок недоноса (12 мес.);
- Блузка с/гол юст-в/с 1 шт., на 8 (мес.) срок недоноса (4 мес.);
-Брюки шерст жен т/син с с/гол кант 1шь., на 36 (мес.) срок недоноса (24 мес.);
-Жакет шерст т/син с с/гол кант 1 шт., на 48 (мес.) срок недоноса (36 мес.);
-Костюм зимний т/син б/кант с овч 1 шт., 72 (месс.) срок недоноса (40 мес.);
-Куртка шерст жен т/син 1шт., 48 (мес.) срок недоноса (36 мес.);
-Шапка мех т/син с с/гол кант 1шт., 36 (мес.) срок недоноса (24 мес.).
Итого стоимость вещевого имущества на возмещение составляет 12983,79 рублей.
В соответствие с п. 23 Приказ МВД России от 26.07.2012 № 725 (ред. от 16.06.2025) «Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации» для выплаты сотрудникам денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в случаях, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами МВД России, оформляется справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования (приложение №9 настоящему Порядку) в двух экземплярах.
ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» направило в адрес Бажановой Я.А. претензию с просьбой погашения задолженности за форменное обмундирование в размере 12983,79 рублей.
Проверив представленный истцом расчет стоимости вещевого имущества, подлежащей удержанию с Бажановой Я.А., при ее увольнении из МО МВД России «Тулунский» в размере 12983,79 рублей, находит его арифметически верным, исчисленным в соответствии с требованиями указанных норм действующего законодательства, произведенным с учетом установленных сроков носки имущества.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел, в частности по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Оценив исследованные доказательства и нормы права в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из системного толкования приведенных положений закона, суд отмечает, что обеспечение сотрудников органов внутренних дел вещевым имуществом возможно в натуральной форме - в виде конкретных предметов вещевого имущества, либо производится выплата денежной компенсации в отношении вещевого имущества, выдача которого не производилась.
В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 г. № 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение № 11 к настоящему Порядку).
Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в связи с прохождением службы было получено вещевое имущество, а так же то, что контракт о прохождении службы с ней был, расторгнут по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ №342-ФЗ по собственной инициативе на основании рапорта, в связи с чем, перед Бажановой Я.А. возникла обязанность возместить стоимость выданного имущества, срок носки которого не истек, на общую сумму 12983,79 рублей, чем причинен имущественный ущерб прежнему работодателю.
Таким образом, у ответчика Бажановой Я.А. возникла обязанность по возмещению компенсации стоимости выданного имущества по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки, рассчитанной пропорционально срокам носки, по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ. Механизм возмещения основан на компенсационной стоимости вещевого имущества, срок носки которого на момент прекращения службы в органах внутренних дел не истек, в пропорции с количеством оставшегося срока носки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» к Бажановой Янине Александровне о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки - удовлетворить.
Взыскать с Бажановой Янины Александровны родившейся ...... в ****, ИНН *** в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» стоимость предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки, в размере 12983,79 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 09.04.2026
Судья А.О. Мицкевич