РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабаева А.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Сабаев А.Ю. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Челябинской области (далее по тексту - МИФНС №29 по Челябинской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – УФНС по Челябинской области), в котором с учетом уточнений просит признать незаконным решение МИФНС №29 по Челябинской области от 02.09.2025 года <данные изъяты> в части привлечения Сабаева А.Ю. к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и наложении штрафа в размере 37193,20 руб., отменить наложенный штраф либо исключить применение штрафа в случае правомерности привлечения к налоговой ответственности на основании наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ.
В обоснование своих требований Сабаев А.Ю. указал, что 22.01.2025 года представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2024 год, в которой отражен факт продажи автотранспортного средства <данные изъяты> в сумме 4980000 рублей, с указанием суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в этой же сумме. В подтверждение понесенных расходов на покупку указанного транспортного средства представлены таможенные приходные ордера, в которых указано: 12000 рублей - таможенный сбор за таможенные операции по оформлению; 1468227,70 рублей – таможенный сбор за автотранспортное средство; 3400 рублей – утилизационный сбор. 02.09.20205 года заместителем начальника МИФНС №29 по Челябинской области Аксамидной Ю.С. вынесено решение <данные изъяты> о привлечении к ответственности Сабаева А.Ю. за совершение налогового правонарушения. 05.11.2025 года заместителем руководителя УФНС России по Челябинской области Белиховой С.А. за <данные изъяты> вынесено решение по апелляционной жалобе об утверждении решения МИФНС №29 по Челябинской области. Считает, что налоговый орган допустил существенные процессуальные нарушения при проведении проверки, превысил установленные законом сроки рассмотрения материалов проверки, что является основанием для признания решения незаконным. Налоговым органом принят как расход в сумме 3549491,85 руб. только таможенный приходной ордер, при этом для определения стоимости транспортного средства необходимо учитывать таможенные платежи, утилизационный сбор и прочие обязательные платежи. Таможенные платежи являются обязательным условием для легализации транспортного средства на территории РФ. Только после их уплаты и получения соответствующих документов (ПТС, таможенные документы) гражданин может считаться полноценным собственником автомобиля на территории России. Факт приобретения автомобиля в КНР создает лишь основание для последующего оформления прав собственности в России, но не само право собственности. До момента завершения таможенного оформления и уплаты всех необходимых платежей транспортное средство находится под таможенным контролем и не может быть полноценно использоваться на территории РФ. Отказ налогового органа учесть представленные Сабаевым А.Ю. смягчающие обстоятельства и незначительность нарушения является нарушением прав налогоплательщика. Благотворительная деятельность в виде оказываемой Сабаевым А.Ю. помощи участникам СВО, подтвержденная документально, была необоснованно проигнорирована налоговым органом при принятии решения о размере штрафа. При расчете штрафа не учтено добровольное декларирование доходов, отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов, своевременное представление всех документов, добросовестное отношение к налоговым обязанностям.
Административный истец Сабаев А.Ю. и его представители Рустамова А.А. и Гончарова А.С. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, включая письменные возражения на письменные пояснения налогового органа от 01.06.2026 года.
Представитель административных ответчиков МИФНС №29 по Челябинской области и УФНС по Челябинской области Сальникова О.Ю., действующая по соответствующим доверенностям, в судебном заседании исковые требования Сабаева А.Ю. не признала по изложенным в письменных пояснениях основаниям, указав на обоснованность привлечения Сабаева А.Ю. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Инспекцией соблюдены сроки, порядок проведения камеральной налоговой проверки и оформления её результатов, а также предусмотренные п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Также указала, что само по себе осуществление благотворительной деятельности не является безусловным основанием для снижения штрафных санкций, поскольку прямо не поименовано в п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ.
Представитель административного ответчика МИФНС №29 по Челябинской области по доверенности Петрова Н.С. в судебном заседании поддержала позицию Сальниковой О.Ю.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив по ходатайству административного истца свидетеля по вопросу оказания гуманитарной помощи участникам СВО, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов административного дела усматривается, что МИФНС №29 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 год, представленной Сабаевым А.Ю. в связи с получением дохода от продажи транспортных средств <данные изъяты>
Сабаевым А.Ю. в представленной 22.01.2025 года налоговой декларации заявлен доход, полученный от продажи автомобиля <данные изъяты> в сумме 7550000 рублей (период владения с 29.11.2024 по 23.12.2024) и автомобиля Lixiang L6 в сумме 4980000 рублей (период владения с 29.11.2024 по 23.12.2024). В приложении 6 заявлена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в размере 12530000 рублей, сумма налога к уплате в бюджет по декларации 0 рублей.
В подтверждение понесенных расходов на покупку автомобиля <данные изъяты> представлен договор купли-продажи транспортного средства номерного агрегата от 26.12.2024 года на сумму 4980000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов на покупку автомобиля <данные изъяты> представлены также таможенные приходные ордера №<данные изъяты>, в которых стоимость автомобиля определена в размере 3549491,85 руб., определен таможенный сбор за таможенные операции по оформлению в размере 12000 руб., таможенный сбор за автотранспортное средство - 1468227,70 руб. и утилизационный сбор - 3400 руб.
Инспекцией приняты расходы в отношении автомобиля <данные изъяты> в размере 3549491,85 руб., а сумма 1483627,70 руб. (таможенные сборы, утилизационный сбор) не принята Инспекцией.
Инспекцией установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ за 2024 год в размере 1483627,70 руб., что привело к неполной уплате налога за 2024 год, и сумма доначисленного налога составила 185966 руб.
В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ Сабаеву А.Ю. выставлено требование <данные изъяты> от 28.01.2025 года для представления пояснения или внесения соответствующих исправлений в установленный срок в «Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 год. Требование направлено в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. Дата вручения 28.01.2025 года.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен 02.04.2025 года Акт налоговой проверки №2100 (т. 1 л.д. 48-54).
07.04.2025 года Сабаевым А.Ю. представлены пояснения в ответ на требование <данные изъяты> от 28.01.2025 года, из которых следует, что по мнению налогоплательщика представленная декларация не содержит ошибок, поскольку в полной мере отражает как полученные доходы от продажи, так и доходы, подлежащие налогообложению. Указано, что без оплаты таможенных платежей, сборов и пошлин (косвенные налоги) невозможен ввоз транспортного средства на территорию РФ, невозможна его регистрация и последующее отчуждение, соответственно, данные платежи могут и должны быть отражены в составе расходов, связанных с приобретением имущества. Просил повторно изучить декларацию и приложенные документы и принять решение по отсутствию обязанности доплаты доначисленного налога.
По окончании дополнительных мероприятий налогового контроля (30.06.20205) в соответствии п. 6.1 ст. 101 Налогового кодекса РФ Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки <данные изъяты> от 21.07.2025 года, которое вручено налогоплательщику в виде заказного почтового отправления.
Таким образом, сроки проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в срок, не превышающий один месяц, соответствует п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ.
По мнению Сабаева А.Ю. срок Инспекцией был нарушен при оформлении результатов проведенных дополнительных мероприятий и принятия решения, поскольку был определен исходя из календарных дней, что противоречит положениям Налогового кодекса РФ.
В силу ч. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях.
По результатам рассмотрения актов налоговой проверки и материалов проверки МИФНС №29 по Челябинской области в связи с неоплатой налогоплательщиком дочисленной по результатам налоговой проверки задолженности, образовавшейся в результате занижения налоговой базы, принято 02 сентября 2025 года решение №3188 о привлечении Сабаева А.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 37193,20 руб., размер которого определен из следующего расчета: 185966 руб. x 20% = 37193,20 руб.
При исчислении штрафа налоговым органом были рассмотрены, но не признаны в качестве смягчающих обстоятельств: незначительность правонарушения, благотворительная деятельность налогоплательщика.
Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Сабаев А.Ю. обратился с апелляционной жалобой в УФНС по Челябинской области.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС по Челябинской области принято 05.11.2025 года решение <данные изъяты>, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса,
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ определено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы физических лиц от реализации, в том числе иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи иного имущества, в частности транспортного средства, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Учитывая изложенное, в случае продажи транспортного средства, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Исчисление и уплату налога физические лица производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ).
Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновное совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые настоящим Кодексом установлена ответственность.
Подпунктом 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подп.1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
В ходе рассмотрения делу установлено, что в результате проведения налоговой инспекцией камеральной проверки представленной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2024 год выявлено, что Сабаевым А.Ю. занижен налог к уплате на сумму 185966 руб. (согласно расчету налогоплательщика к уплате в бюджет подлежит сумма 0 руб.), поскольку документы таможенным сборам и утилизационному сбору не отражают сведений о приобретении транспортного средства, а подтверждают несение расходов, связанных с ввозом, то есть эксплуатацией транспортного средства.
В силу прямого указания Налогового кодекса РФ только прямые затраты, связанные с приобретением имущества, уменьшают полученный от его продажи доход.
К расходам непосредственно связанным с приобретением имущества целесообразно отнести те расходы, без осуществления которых невозможно было бы приобретение такого имущества в собственность налогоплательщика. При этом, затраты на таможенные платежи и доставку имущества в Российскую Федерацию, непосредственно не связаны с приобретением имущества, понесены собственником имущества после его приобретения, в связи с чем не являются расходами уменьшающими сумму облагаемого налогом дохода в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ.
Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что при продаже транспортного средства налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, в частности, на сумму денежных средств, уплаченных продавцу такого имущества. Расходы, произведенные налогоплательщиком вне рамок договора купли-продажи транспортного средства, не уменьшают налоговую базу по НДФЛ.
С учетом изложенного, принимая во внимание правильность исчисления размера, не уплаченного административным истцом налога, от которого зависит размер штрафа, а также отсутствие процедурных нарушений при привлечении Сабаева А.Ю. к налоговой ответственности, суд признает законным решение МИФНС №29 по Челябинской области от 02.09.2025 года <данные изъяты> о привлечении Сабаева А.Ю. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Нарушений установленного налоговым законодательством порядка проведения налоговой проверки и вынесения решения по ней, судом не установлено.
Налоговое законодательство устанавливает строгий и определенный регламент привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, закрепляет четкие санкции за совершение правонарушений.
Вместе с тем согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Учитывая, что п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 года № 14-П, 15.07.1999 года №11-П, 30.07.2001 года № 13-П и в определении от 14.12.2000 года № 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Налоговая добросовестность не признается обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, поскольку указанное действие является обязанностью налогоплательщика.
Надлежащее исполнение обязанностей по уплате текущих платежей, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, является нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях, и, соответственно также не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.
Суд, заслушав свидетеля Клюшкина В.И. по обстоятельствам участия Сабаева А.Ю. в предоставлении финансовой помощи участникам СВО, приняв во внимание смягчающие обстоятельства в виде того, что административный истец Сабаев А.Ю. является активным волонтером по оказанию гуманитарной помощи участникам СВО, имеет благодарности за оказанную гуманитарную помощь, что является социально значимым в настоящее время, приходит к выводу о признании недействительным решения МИФНС №29 по Челябинской области от 02.09.2025 года <данные изъяты> в части штрафа в сумме 37193,20 руб. и считает правильным уменьшить размер штрафа в 4 раза до 9298,30 руб.
Суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения штрафа, поскольку произвольное снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного иска Сабаева А.Ю. к МИФНС №29 по Челябинской области, УФНС по Челябинской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Челябинской области от 02.09.2025 года <данные изъяты> в части штрафа в сумме 37193,20 руб. в связи с применением судом смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшить размер штрафа в 4 раза до 9298,30 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Самойлова Т.Г.