РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павленко Д.В. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Павленко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее по тексту - КУиЗО г. Челябинска) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 18.11.2025 года <данные изъяты> об отказе в перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с возложением обязанности повторно в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.
В обоснование требований Павленко Д.В. указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на котором расположен садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., возведенный в 1980 году. Первоначальному собственнику земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. выдавался на основании Государственного акта, затем по согласованию с председателем СНТ «Колющенец» земельный участок по задней линии был увеличен, так как территория за участком была заброшенной, зарастала сорняками и начинала захламляться мусором. Некоторые соседние участки были оформлены в собственность с увеличенной площадью по законодательству до 2004 года. Павленко Д.В. использует земельный участок площадью 633 кв.м., который фактически используется с увеличенной площадью примерно с <данные изъяты> года. Таким образом право на использование такого земельного участка у Павленко Д.В. возникло на основании Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При обращении в КУиЗО гор. Челябинска с заявлением о перераспределении принадлежащему ему земельного участка и согласовании увеличения земельного участка с площади <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Павленко Д.В. получен ответ от 18.11.2025 года <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления. Отказ обоснован тем, что образуемый путем перераспределения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован с пересечением красных линий. Считает отказ КУиЗО гор. Челябинска незаконным и необоснованным. Испрашиваемый земельный участок из оборота не изъят, в обороте не ограничен, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, правами третьих лиц не обременен. За весь период пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. никто из членов СНТ «Колющенец», членов правления СНТ и иные лица право пользования не оспаривали и не выражали свое намерение для высвобождении сверх занимаемого земельного участка.
Административный истец Павленко Д.В. и его представитель по доверенности Павленко О.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований административного иска.
Представитель административного ответчика КУиЗО г. Челябинска в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление.
Представители заинтересованных лиц Администрации г. Челябинска, СНТ «Колющенец» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Суд, заслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает правильным требования административного иска удовлетворить.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ).
Перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельного участка (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ), поэтому до заключения соглашения о перераспределении земельных участков органом, уполномоченным на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должна быть утверждена схема расположения земельного участка с целью его формирования и постановки на кадастровый учет (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Статья 39.28 Земельного кодекса РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подп. 3 п. 1 указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных размеров земельных участков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу Павленко Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, и расположенный на нем дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждено договором купли-продажи нежилого дома и земельного участка от 16.05.2024 года и выписками из ЕГРН.
30 октября 2025 года Павленко Д.В. обратился в КУиЗО г. Челябинска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты> с площади <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
По результатам рассмотрения данного обращения КУиЗО гор. Челябинска принято 18 ноября 2025 года решение <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления Павленко Д.В., со ссылкой на подп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, с указанием на то, что образуемый путем перераспределения земельный участок площадью 633 кв.м., образуемый путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сформирован с пересечением красных линий.
В силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями.
Пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Подпунктом 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Пунктом 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Росреестра от 19.04.2022 года № П/0148 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.
Утверждение КУиЗО г. Челябинска о том, что предоставленная административным истцом Павленко Д.В. схема расположения земельного участка на кадастровым плане территории не соответствует требованиям к ее подготовке, а именно пункту 4 приказа Росреестра от 19.04.2022 года <данные изъяты>, ничем не подтверждено.
Согласно пункту 4 Приложения 1 к Приказу Росреестра от 19.04.2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Приложенная Павленко Д.В. к заявлению от 30.10.2025 года схема расположения земельного участка содержат проектную площадь земельного участка, список координат характерных точек границ образуемого земельного участка, изображение границ образуемого земельного участка; изображение границ учтенных земельных участков; условные обозначения, примененные при подготовке изображения и иные необходимые сведения.
Из представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что образуемый земельный участок по длине имеет смежные земельные участки, его конфигурация имеет правильную прямоугольную форму и выходящая за границы кадастрового квартала часть земельного участка по сути является продолжением территории, которая оформлена в собственность правообладателями соседних земельных участков, входящих в состав СНТ «Колющенец».
Согласно заключения специалиста ООО «ЧелКадастр» от 11.06.2026 года перераспределяемый земельный участок с <данные изъяты> с землями неразграниченной муниципальной собственности располагается в границах существующих красных линий. Так, по результатам геодезической съемки выявлено, что земельный участок с <данные изъяты> используется правообладателем как в границах, так и за границами участка. Площадь земельного участка с <данные изъяты> по сведениям ЕГРН <данные изъяты> кв.м. Фактически площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Для подготовки Заключения были запрошены Границы существующих красных линий на кадастровый квартал <данные изъяты>, при нанесении красных линий на кадастровый план территории было установлено, что земельный участок с <данные изъяты> располагается в границах красных линий, и частично границы красных линий пересекают данный участок. Согласно цифровым ортофотопланам с зарамочным оформлением <данные изъяты>, от <данные изъяты> года, границы земельного участка проходят по конкретным объектам искусственного происхождения (забор), которыми границы земельного участка закреплены на местности используется более 15 лет.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1, 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, конфигурацию испрашиваемого земельного участка, расположение смежных земельных участков, сведения ЕГРН о координатах образуемого земельного участка и смежных земельных участков, учитывая, что в границах красных линий расположена та часть образуемого земельного участка, которая находится в собственности административного истца с кадастровым номером <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что изложенные в письме КУиЗО г. Челябинска от 18.11.2025 года <данные изъяты> доводы не являются основанием для отказа в перераспределении испрашиваемого земельного участка.
По приведенным в оспариваемом решении основаниям истцу не могло быть отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Формальный подход к рассмотрению заявлений о перераспределении земельного участка со стороны административного ответчика недопустим.
Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Павленко Д.В. о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из подп. 3 п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ следует, что срок рассмотрения заявления уполномоченным органом о перераспределении земельных участков составляет не более чем тридцать дней со дня поступления заявления.
Суд считает необходимым установить срок для повторного рассмотрения заявления административного истца о перераспределении земельного участка 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Павленко Д.В. к КУиЗО г. Челябинска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженное в письме от 18 ноября 2025 года <данные изъяты> об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска повторно рассмотреть заявление Павленко Д.В. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Самойлова Т.Г.