РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пестовой А.С. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Пестова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее по тексту - КУиЗО г. Челябинска) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 22.12.2025 года <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в г. Челябинске по ул. <данные изъяты>, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление от 11.12.2025 года.
В обоснование требований Пестова А.С. указала, что ей принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> года постройки, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: гор. Челябинск, <данные изъяты>. Земельный участок под жилым домом не сформирован. В удовлетворении заявления о согласовании схемы предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации жилого дома КУиЗО г. Челябинска было отказано в связи с нахождением участка в пределах установленных красных линий и нахождении на испрашиваемом земельном участке полуразрушенного строения, не обладающего признаками эксплуатации. Ответ КУиЗО г. Челябинска от 22.12.2025 года <данные изъяты>, считает незаконным, так как строительство жилого дома завершилось задолго до утверждения существующих Правил землепользования и застройки, жилой дом должен быть учтен органом местного самоуправления при разработке ДТП. Наличие на испрашиваемом земельном участке полуразрушенного строения, не имеющего признаков эксплуатации, в качестве основания доя отказа в предоставлении земельного участка является незаконным. Повреждения жилого дома не может влиять на право административного истца на приватизацию расположенного под жилым домом земельного участка. Нахождение дома в непригодном для проживания состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта. Оформление прав на земельный участок необходимо административному истцу для восстановления дома. Жилой дом построен в <данные изъяты> году, находится во владении семьи административного истца с 1978 года, перешел в собственность административного истца по наследству, в связи с чем у Пестовой А.С. имеется безусловное право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.
Административный истец Пестова А.С. не приняла участия в судебном заседании при надлежащем уведомлении, направила своего представителя по доверенности Воронину В.А., которая настаивала на удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика КУиЗО г. Челябинска не принял участия в судебном заседании при надлежащем извещении, ранее суду представил письменный отзыв на административный иск, содержащий доводы обоснованности обжалуемого отказа.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Челябинска, заинтересованное лицо Акимова (Камалова) С.В. в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает правильным требования административного иска удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, объект недвижимости в виде жилого дома, <данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности административного истца Пестовой А.С. и заинтересованного лица Акимовой (Камаловой) С.В.
Государственная регистрация права собственности административного истца Пестовой А.С. в отношении 7/9 долей в праве собственности на жилой произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.12.2018 года, а государственная регистрация права собственности в отношении 1/9 доли за административным истцом Пестовой А.С. и заинтересованным лицом Акимовой (Камаловой) С.В. произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.09.2014 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН.
Государственная регистрация прав собственности на жилой по адресу: г. Челябинск, ул. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> является действующей и не отменена в установленном законом порядке.
Административный истец Пестова А.С. обратилась 11 декабря 2025 года в КУиЗО г. Челябинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно земельного участка площадью 546 кв.м., приложив справку кадастрового инженера Морозова А.А. от 06.10.2025 года в подтверждение факта расположения фундамента жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> в границах испрашиваемого земельного участка.
По результатам рассмотрения данного обращения КУиЗО гор. Челябинска принято 22 декабря 2025 года решение № <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления Пестовой А.С., со ссылкой на подп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.
Отказ мотивирован тем, что постановлением Администрации города Челябинска от 04.09.2014 года <данные изъяты> утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: Доватора, Железнодорожная, Низкая, Федоровка в Советском районе города Челябинска (далее - ДТП), в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок. ДТП образование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не предусмотрено. Также согласно предоставленной схеме образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено в границах красных линий. По результатам обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что на нём размещено полуразрушенное строение, не обладающее признаками эксплуатации, в связи с чем сделан вывод о том, что объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, учтенный в ЕГРН, на испрашиваемом земельном участке отсутствует.
Не согласившись с отказом КУиЗО г. Челябинска от 22 декабря 2025 года № <данные изъяты> Пестова А.С. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участок общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В силу п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из указанного в ней оснований, в том числе - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Вместе с тем суд обращает внимание на то, что утвержденная 04.09.2014 года постановлением Администрации города Челябинска №153-п документация по планировке территории, в границах которой расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок, не является препятствием для предоставления гражданам земельных участков.
Нормы ст. 39.20 Земельного кодекса РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2).
В силу ч. 3 указанной статьи государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ).
Таким образом, у КУиЗО г. Челябинска отсутствовали основания для вывода о том, что на спорном земельном участке размещен объект, который не соответствует характеристикам объекта недвижимого имущества (жилого дома), в связи с чем указанный земельный участок не может быть предоставлен Пестовой А.С. в собственность.
Согласно представленных суду документов жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. <данные изъяты> был возведен в <данные изъяты> году.
Согласно справки ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 22.11.2006 года жилой дом по адресу: г. Челябинск, ул. <данные изъяты>, расположен на земельном участке по документам площадью <данные изъяты> кв.м.
Таким образом фактически сложившаяся площадь земельного участка для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по материалам инвентаризации с <данные изъяты> года совпадает с площадью испрашиваемого административным истцом земельного участка.
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Кроме того, п. 1 ст. 273 Гражданского кодекса РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку право собственности истца Пестовой А.С. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на несформированном земельном участке, перешло ей в порядке наследования и доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке до дня введения в действие Земельного кодекса РФ в материалах дела не имеется, судебного решения о его сносе не выносилось, право собственности истца зарегистрировано, запись о регистрации в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, указанное в силу положений ст.ст. 1, 39.20 Земельного кодекса РФ, ст. 273 Гражданского кодекса РФ обуславливает исключительное право истца на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом.
При этом то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок входит в границы проекта межевания территории, которым не предусмотрено его образование, указанных выводов не опровергает, поскольку данные обстоятельства с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ) не могут препятствовать реализации права Пестовой А.С. на получение в собственность земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть признано государством и им охраняется.
Довод административного ответчика о том, что образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено в границах установленных красных линий, ничем не подтвержден.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 ст. 62, часть 11 ст. 226 КАС РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к однозначному выводу о том, что оспариваемое решение КУиЗО г. Челябинска от 22 декабря 2025 года не содержит обстоятельств для отказа, предусмотренных действующим законодательством.
Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Пестовой А.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Пестовой А.С. к КУиЗО г. Челябинска о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженное в письме от 22 декабря 2025 года № <данные изъяты> об отказе Пестовой А.С. в предоставлении муниципальной услуги.
Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска повторно рассмотреть заявление Пестовой А.С. о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты>, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Самойлова Т.Г.