РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П., при секретаре Гимазетдиновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Андреева Сергея Александровича, к администрации г. Челябинска о признании незаконными действий об установлении сроков расселения дома, установил:
прокурор г. Челябинска, в интересах неопределенного круга лиц и Андреева С.А., обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска о признании незаконным п. 2 распоряжения администрации г. Челябинска от 05 мая 2022 года № 4995-а «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащем сносу» в части установления срока расселения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в 2035 году. А также возложении обязанности на администрацию г. Челябинска в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обязанность повторно рассмотреть вопрос с принятием по нему решения об установлении разумного срока расселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Челябинска в ходе проведения проверки соблюдения жилищного законодательства при расселении жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, 1943 года постройки, были выявлены нарушения со стороны администрации г. Челябинска. Распоряжения администрации г. Челябинска от 05 мая 2022 года №-а вышеуказанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, срок мероприятия установлен в 2035 году. Однако с учетом заключения специализированной организации ООО «ТЕХПРОФ» по результатам инженерно-технического обследования о техническом состоянии многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в 2022 году следует, что основные несущие и ограждающие конструкции перекрытий указанного многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии. Также в ходе осмотра 26 февраля 2026 года установлено имеются ухудшения состояния данного дома в связи с его физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и его эксплуатационных характеристик. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований для скорейшего расселения жителей аварийного дома.
Помощник прокурора г. Челябинска – Сазонов М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика администрации г. Челябинска, третьего лица КУИиЗО г. Челябинска – Субботина И.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Остальные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, согласно заключению специализированной организации ООО «ТЕХПРОФ» по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций деревянных перекрытий многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в 2022 году, следует, что основные несущие и ограждающие конструкции перекрытий находятся в аварийном состоянии. Начался процесс обрушения участков перекрытий. Дальнейшее развитее повреждений приведет к массовому обрушению участков перекрытий здания, что представляет опасность для проживающих в здании людей. Безопасность проживающих в здании людей не обеспечена. Здание непригодно для дальнейшей эксплуатации ввиду угрозы обрушения перекрытий. Основные несущие конструкции здания в процессе эксплуатации получили существенные повреждения (гнилостные и силовые повреждение деревянных несущих балок перекрытий и восстановление их эксплуатационных характеристик не представляется возможным ввиду характера и глубины полученных повреждений. Проведение работ по замене аварийных конструкций (перекрытия), а также по приведению основных эксплуатационных характеристик конструкций здания к соответствию требованиям современной нормативной документации экономически нецелесообразно, т.к. стоимость восстановительных работ превысит стоимость строительства нового здания из аналогичных материалов (л.д. 17-20).
15 апреля 2022 года принято заключение о выявлении оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, на основании в том числе заключения специализированной организации ООО «ТЕХПРОФ» по результатам инженерно-технического обследования о техническом состоянии многоквартирного <адрес> в <адрес> (л.д. 14-15).
Распоряжением заместителя главы г. Челябинска по городскому хозяйству от 05 мая 2022 года №-а многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указано, что мероприятия по расселению данного аварийного многоквартирного дома необходимо осуществить в 2035 году в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от 25 марта 2008 года № (л.д. 12).
30 января 2026 года в прокуратуру г. Челябинска от инвалида 3 группы Андреева С.А., собственника 12/26 доли в праве общей долевой собственности <адрес> по адресу: <адрес> поступило обращение о невозможности проживание в указанном доме, т.к. упал пол в ванной и коридоре. УК выдан акт о невозможности проживания в помещении. Со стороны администрации города меры по расселению не принимаются. Заявлена просьба решить вопрос о возможности сокращения срока расселения (л.д. 9, 10, 11).
Из ответа КУИиЗО г. Челябинска от 16 февраля 2026 года следует, что расселение дома по адресу: <адрес> будет возможно после переселения жителей из 74 домов, подлежащих расселению до аварийного дома по адресу: <адрес> (л.д. 21).
Из акта проверки исполнения жилищного законодательства от 26 февраля 2026 года по адресу: <адрес> следует, что в помещениях 9, 10, 12 произошло истирание ходовых досок, провалы (многочисленные), разрушения верхних ходовых досок (жителями сверху собственноручно положены настилы), многочисленные трещины штукатурного слоя, провисание штукатурного слоя потолка (отслоение от основания), перекосы дверных коробок, отсутствие плотности притвора входных дверей в жилые помещения. В жилом помещении № в жилой комнате имеется промерзание стены (имеются темные пятна). При осмотре установлено, что подвальное помещение затоплено в связи, с чем осмотреть инженерные коммуникации не представляется возможным (под. №). При осмотре мест общего пользования на 2 этаже установлено провисание потолка, отслоение и трещины штукатурного слоя. Аналогичные нарушения в первом подъезде. С внешней стороны дома имеется уменьшение фасада. Установлено ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и по эксплуатационным характеристикам (л.д. 22).
02 марта 2026 года прокуратурой г. Челябинска был направлен протест на п. 2 распоряжения заместителя главы г. Челябинска по городскому хозяйству от 05 мая 2022 года №-а, а именно о приведения указанного пункта в соответствии с действующим законодательством, определить разумный срок расселения многоквартирного <адрес> в <адрес> (л.д. 23).
Письмом от 12 марта 2026 года № заместитель главы г. Челябинска по правовым имущественным вопросам сообщил, что распоряжением заместителя Главы г. Челябинска по городскому хозяйству от 05 мая 2022 года №-а многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 2 указанного распоряжения мероприятия по расселению данного аварийного многоквартирного дома планировалось осуществить в 2035 году в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы. На территории г. Челябинска расположены 73 многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу ранее многоквартирного <адрес> (л.д. 24-25).
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения части 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях.
Согласно чч. 6, 8 ст. 2 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда. Также осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) и муниципальный жилищный контроль.
Как следует из п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение), установив требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1 Положения).
Из п. 42 Положения следует, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения проводит оценку соответствия помещения, установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения указанные в п. 45 указанного Положения.
Согласно п. 45(1) Положения в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение.
На основании заявления уполномоченного органа межведомственная комиссия проводит оценку многоквартирного дома с привлечением специализированной организации, проводящей обследование.
По результатам оценки и обследования комиссия делает заключение о том, является ли многоквартирный дом аварийным и подлежит ли он сносу (реконструкции).
С учетом заключения межведомственной комиссии орган власти принимает решение о признании многоквартирного дома аварийным и дальнейшем его использовании (раздел IV Положения).
Как указывалось выше, на основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиях, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом заместителем Главы г. Челябинска по городскому хозяйству вынесено распоряжение от 05 мая 2022 года №-а о признании МКД по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Согласно указанному распоряжению мероприятия по расселению планируются осуществить в 2035 году в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от 25 марта 2008 года №.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В соответствии с п. 49 Положения к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Дальнейшая эксплуатация жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих граждан, так как в любое время существует вероятность обрушения аварийных конструкций.
Также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос N 3), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Анализ приведенных положений жилищного законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что определение конкретных сроков сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в указанном жилом доме, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности.
Таким образом, при разрешении заявленных требований суду следует исходить не только из исключительной компетенции органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока, который не может быть произвольным с учетом целей реализации требований жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) принятых или совершенных органами местного самоуправления.
По мнению суда юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, имеющими значение для разрешения вопроса о разумности определенного органом местного самоуправления срока отселения жильцов МКД по адресу: <адрес> является установление наряду с иными существенными обстоятельствами то, что представляет ли опасность МКД для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, возможность нахождения жильцов дома в нем в пределах установленного органом местного самоуправления срока, в том числе фактическое проживание граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями в данном аварийном доме.
Учитывая аварийное состояние дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а также физический износ дома, который со времени признания его аварийным, при не проведении работ по восстановлению строительных конструкций, только увеличивается, что подтверждается, в том числе актом от 26 февраля 2026 года, обращением Андреева С.А., суд из совокупности представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о реальной опасности жизни и здоровью лиц проживающих в спорном МКД и находящихся в непосредственной близости к этому объекту, приходит к выводу, что установленный в оспариваемом распоряжении срок расселения жильцов в 2035 году, не отвечает критерию разумности, поскольку указанные обстоятельства не могут влиять на разумность срока отселения из признанного аварийным дома, представляющим опасность для проживающих в нем граждан.
Доводы административного ответчика о том, что изменение срока отселения из аварийного многоквартирного дома нарушит права третьих лиц, поскольку данные мероприятия осуществляются в хронологическом порядке, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не могут влиять на разумность срока отселения из признанного аварийным дома, представляющим опасность для проживающих в нем граждан.
Также подлежат отклонению доводы административного ответчика о принятии мер к временному переселению граждан МКД в помещения маневренного жилого фонда.
Действительно в силу п. 3.1 ст. 95 ЖК РФ гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.
Между тем реализация права на предоставление жилого помещения маневренного фонда не зависит от выполнения органом местного самоуправления процедур, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, требования прокурора г. Челябинска к администрации г. Челябинска о признании незаконным п. 2 распоряжения администрации г. Челябинска от 23 декабря 2019 года №-а «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащем сносу» в части установления срока расселения многоквартирного дома в 2035 году подлежат удовлетворению.
Определяя срок для исполнения администрацией г. Челябинска обязанности повторно рассмотреть вопрос об установлении разумного срока расселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, суд руководствуясь принципами разумности считает необходимым установить его в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административные исковые требования прокурора г. Челябинска удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение администрации г. Челябинска от 05 мая 2022 года №-а «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащем сносу» в части установления срока расселения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в 2035 году.
Возложить на администрацию г. Челябинска в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обязанность повторно рассмотреть вопрос с принятием по нему решения об установлении разумного срока расселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года