ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-525/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000490-15) по иску ПАО Сбербанк к МУ «Администрация города Тулуна», Долбилову Александру Сергеевичу, Автушко Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Долбиловой Татьяны Алексеевны,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Долбиловой Татьяны Алексеевны с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.05.2019 №93005953 за период с 06.12.2022 по 20.10.2025 в размере 105951,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 66710,57 рублей, задолженность по процентам – 39179,95 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 48,78 рублей, неустойка на просроченные проценты – 15,54 рублей; а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4178,56 рублей из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Долбиловой Татьяны Алексеевны.
В обосновании заявленных требований указано, что 06.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Долбиловой Т.А. заключен кредитный договор №93005953, на основании которого банк выдал кредит в сумме 162826,82 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.
На основании заявления на страхование, жизнь и здоровье заемщика были застрахованы ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».
Определением судьи от 23.03.2026 исковое заявление принято к производству Тулунского городского суда Иркутской области, возбуждено гражданское делопроизводство, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.
Определением суда от 07.05.2026 к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечено МУ «Администрация города Тулуна».
Определением суда от 06.07.2026 к участию в гражданском деле в качестве ответчиков привлечены Долбилов А.С. и Автушко М.С.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца в суд не представлено.
Представитель ответчика МУ «Администрация города Тулуна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, от представителя по доверенности С.О.А. проступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчики Автушко М.С. и Долбилов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности неявки в суд не поступало.
Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности неявки в суд не поступало.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, судебные заседания назначались по делу на 27.07.2026 в 17 часов 00 минут, 07.08.2026 в 10 часов 30 минут.
Таким образом, представитель истца ПАО Сбербанк, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительности неявки в судебные заседания суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно сведений из ЕГР ЗАГС Долбилова Татьяна Алексеевна .......р. умерла ...... в 08 часов 35 минут в ****.
Из ответа на запрос ОГБУЗ «Тулунская городская больница» следует, что в период с 2014 по 2021 Долбилова Т.А. ......р. ежегодно проходила флюрографию, иных обращений Долбиловой Т.А. за медицинской помощью в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» нет, медицинская документация отсутствует.
На запрос суда из ОГБУЗ «Тулунская городская больница» проступила медицинская карта стационарного больного №8999/512 на Долбилову Т.А...... согласно которой Долбилова Т.А. поступила в Терапевтическое отделение Шерагульской участковой больницы 27.12.2022 в 11 часов 15 минут, в графе «время выписки» указано 01.01.2023 08 часов 35 минут – умерла.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового, без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба, часть 3.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В подтверждение уплаты госпошлины при подаче искового заявления ПАО Сбербанк суду представлено платежное поручение от 26.11.2025 №106220 об уплате госпошлины в размере 4178,56 рублей.
На основании изложенного истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 26.11.2025 №1062200 в размере 4178,56 рублей, за счет средств бюджета, в который она произведена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к МУ «Администрация города Тулуна», Долбилову Александру Сергеевичу, Автушко Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.05.2019 №93005953 за период с 06.12.2022 по 20.10.2025 в размере 105951,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 66710,57 рублей, задолженность по процентам – 39179,95 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 48,78 рублей, неустойка на просроченные проценты – 15,54 рублей; а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4178,56 рублей из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Долбиловой Татьяны Алексеевны - оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную платежным поручением от 26.11.2025 №106220 на счет Казначейства России (ФНС России) №03100643000000018500 ИНН 7727406020 КПП 770801001 государственную пошлину в размере 4178,56 рублей, за счет средств бюджета, в который она произведена.
Разъяснить, что по ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК РФ, может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.О. Мицкевич