РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Тороховой А.И., с участием представителя истца – помощника Тулунского межрайонного прокурора Истомина Е.В., истца Матюхиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-530/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000493-06) по исковому заявлению Тулунского межрайонного прокурора в интересах Матюхиной Екатерины Владимировны к ОГБУЗ «Тулунская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Матюхиной Екатерины Владимировны к ответчику ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в связи с некачественной медицинской помощью с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. В обоснование требований иска указали, что А.В.В. ...... приходится отцом истца Матюхиной Е.В., состоял под диспансерным наблюдением с диагнозом: .......... предстательной ..........гр. Прогрессирование. МТС в параэзофагеальные, паракруральные справа, парааортальные, паракаьальные, наружные и внутренние подвздошные лимфоузлы, параректальные. пресакральные. 14.09.2025 в 13:20 осмотрен участковым фельдшером на дому с жалобами на боли приступообразного характера. постоянные, купируемые присмотром трамадола на короткое время. При объективном осмотре состояние тяжелое. С целью обезболивания на дому сделано анальгин 50%-2,0 +димедрол 1,0 в/в стр. 14.09.2025 в 21:06 бригадой скорой медицинской помощи передан вызов к пациенту А.В.В. В 22часа 05 минут СМП прибыла на место вызова (удаленность с. Икей от порода Тулуна 52 км.), проведено обезболивание Морфин 1%-1,0 в/м. 14.09.2025 боли купированы в 22:30, зарегистрировано окончание вызова. Смерть А.В.В. наступила 15.09.2025 на дому. Согласно акту проверки министерства здравоохранения Иркутской области от 14.11.2025 № 54-12-03-190/25 при оказании медицинской помощи А.В.В. на дому фельдшером не решен вопрос об адекватном проведении обезболивания пациенту, фельдшером по приему вызовов не правильно определена категория срочности, в соответствии с п.1 Порядка оказания скорой), в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 нюня 2013 года № 383н болевой синдром является поводом для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме. Время доезда бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова. Министерством здравоохранения Иркутской области сделаны выводы о наличии нарушений ОГБУЗ «Тулунская городская больница» при оказании медицинской помощи А.В.В. Допущенные ответчиком нарушения повлекли нарушение неимущественных прав истца на родственные и семейные связи, что является основанием для взыскания морального вреда.
В судебном заседании представитель истца помощник Тулунского межрайонного прокурора Истомин Е.В., истец Матюхина Е.В. обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме.
Истец Матюхина Е.В. дополнительно пояснила, что ее отец А.В.В. болел, .......... 14.09.2025 жаловался на боли, фельдшером на дому ему обезболили анальгином с димедролом. Но боли продолжились. Они не могли вызвать скорую медицинскую помощь, отказывались ехать, говорили самим ехать к ним, предлагали взять у них лекарство, но затем отказались. Разговор по телефону был на повышенных тонах. Дождавшись скорую медицинскую помощь, отца поставили обезболивающее, какое не сказали, и сразу уехали, не стали дожидаться, как подействует лекарство. Проводив медиков, она вернулась в дом, а отцу стало хуже, он мучился от боли. Она не могла помочь отцу, отец умер. У отца были сильные боли, она не могла ему ничем помочь, находясь рядом с ним. Она находилась в состоянии страха и тревоги за состояние здоровья отца, с чувством неопределенности, нарушении эмоционального равновесия и беспомощности. У нее были хорошие отношения с отцом, доверительные. Она помогала отцу, ездила с ним в больницу. По очереди с мамой ухаживали за отцом. Ранее таких болей у отца не было, обезболивающего лекарства, которое могло помочь отцу, не было.
Представитель ответчика ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно представленному возражению просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ранее, в судебном заседании 15.04.2026 представитель ответчика Долова Н.В. возражала против удовлетворения иска, а в случае признания обоснованным требований иска, просила суд уменьшить ко взысканию сумму компенсации морального вреда, посчитав заявленную сумму чрезмерно завышенной.
Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Согласно ст.17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Статьей 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми. В том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п.1 ст.1 СК РФ).
Из содержания искового заявления истца усматривается, что основанием обращения его в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда явилось ненадлежащее оказание его бабушке медицинской помощи.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п.1 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент – физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп.3,9 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В п.21 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст.37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст.64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст.76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2 и 3 ст.98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Факт родства нашел свое подтверждение из представленных по запросу суда сведений из ЕГР ЗАГС с учетом данных о рождении и регистрации брака.
Матюхина Е.В. обратилась 22.01.2026 в Тулунскую межрайонную прокуратуру с заявлением (жалобой) о ненадлежащем оказании скорой медицинской помощи ее отцу – А.В.В. ответчиком ОГБУЗ «Тулунская городская больница» и 19.03.2026 с заявлением об обращении в суд с иском в ее интересах о взыскании компенсации морального вреда.
Представленными в материалы дела доказательствами, медицинскими документами ответами, актом проверки от 14.11.2025, предписанием об устранении выявленных нарушений от ......, результатами проверок Министерства здравоохранения **** от ...... по обращениям Матюхиной Е.В. А.В.В. 18.09.1964г.р. состоял под диспансерным наблюдением с диагнозом: .......... предстательной железы .......... Прогрессирование. МТС в параэзофагеальные, паракруральные справа, парааортальные, паракаьальные, наружные и внутренние подвздошные лимфоузлы, параректальные. пресакральные.
14.09.2025 в 13 часов 20 минут осмотрен участковым фельдшером на дому по адресу: ****, с жалобами на боли приступообразного характера, постоянные, купируемые присмотром трамадола на короткое время. При объективном осмотре состояние тяжелое. С целью обезболивания на дому сделано анальгин 50%-2,0 +димедрол 1,0 в/в стр.
Около19 часов 30 минут участковому фельдшеру поступил лот родственников пациента А.В.В.о сохраняющемся болевом синдроме, с целью адекватного обезболивания участковым фельдшером принято решение о вызове бригады СМП.
Согласно пояснительной записке фельдшера по приему вызова и передаче вызовов бригадами СМП С.В.А. (Режим работы смены 08:00 – 20:00) поступил вызов от фельдшера с.Икей к пациенту А.В.В., причина вызова: оказание медицинской помощи, обезболивание пациента.
В программном комплексе автоматизации станций скорой медицинской помощи «АДИС» зарегистрирован вызов к пациенту А.В.В. в 19 часов 29 минут, вызову определена категория срочности – 7 (неотложная).
Согласно информации заведующего отделением СМП Н.А.П. 14.09.2025 количество работавших бригад СМП – 4, на момент регистрации вызова в 19 часов 29 минут свободных бригад СМП на линии не было, бригады находились на вызовах (категория срочности обслуживания вызовов определены как 3 и 4).
В 20 часов 00 минут фельдшер по приему вызовов и передаче вызовов бригадам СМП Ч.В.А. передала вызов к пациенту А.В.В. по смене фельдшеру А.М.И., которая в объяснениях указала, что родственников пациента А.В.В. не устраивало, что вызов СМП был отменен из-за отсутствия свободного транспорта, и они настаивали на вызове бригады СМП, обратившись на службу 112, по наличию свободной бригады был оформлен вызов 14.09.2025 в 21 час 06 минут.
Согласно информации карты вызова СПМ №25 от 14.09.2025 в 21:06 бригадой СМП передан вызов к пациенту А.В.В. В 22 часа 05 минут СМП прибыла на место вызова (удаленность с.Икей от г.Тулуна 52 км.), проведено обезболивание Морфин 1%-1,0 в/м. Имеется указание, что боли купированы в 22 часа 30 минут, зарегистрировано окончание вызова. Показаний к госпитализации на момент обслуживания выезда не было.
Судом установлено и подтверждено медицинским свидетельством о смерти, А.В.В. умер 15.09.2025г. на дому.
Согласно акту проверки министерства здравоохранения Иркутской области от 14.11.2025 №54-12-03-190/25 при оказании медицинской помощи А.В.В. на дому фельдшером не решен вопрос об адекватном проведении обезболивания пациенту, фельдшером по приему вызовов не правильно определена категория срочности, в соответствии с п. 1 Порядка оказания скорой), в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 №383н болевой синдром является поводом для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме. Время доезда бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.
Таким образом, министерством здравоохранения Иркутской области сделаны выводы о наличии нарушений ОГБУЗ «Тулунская городская больница» при оказании медицинской помощи А.В.В.: на амбулаторном этапе Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населено, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, Методических рекомендаций «Обезболивание взрослых и детей при оказании медицинской помощи»; на этапе скорой медицинской помощи п.11, п.6 приложения 2 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 №388н.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом оценки доводов истца, возражений ответчика, а также фактических обстоятельств дела, суд руководствуется следующим.
Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст.12,151 ГК РФ).
Согласно ст.150 ГК РФ право на жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, является его личным неимущественным правом, а жизнь и здоровье - нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В порядке ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье,.. . право на охрану здоровья и медицинскую помощь...), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Следовательно, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи с ненадлежащим образом оказанной медицинской помощи (некачественно и не в полном объеме).
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст.1099 и п.1 ст.1101 ГК РФ).
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст.19 и ч.2, 3 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011№323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи пациенту А.В.В., приходящемуся отцом истца Матюхиной Е.В., а значит близким родственником, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Выражая несогласие с требованиями истца, ответчик в представленном суду письменном возражении на исковое заявление ссылается на недоказанность причинения истцу морального вреда, полагая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика, а также указывает на обстоятельства виновного поведения родственников пациента, поведение которых неблагоприятно повлияло на неблагоприятный исход течения заболевания, в связи с чем, настаивает на отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда.
Вместе с тем, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК не предоставлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в выявленных и подробно изложенных недостатков оказания медицинской помощи в акте проверки министерства здравоохранения Иркутской области от 14.11.2025 №54-12-03-190/25.
На основании ч.1 ст.55 ГПК кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ).
Оценив в совокупности имеющие в деле доказательства, суд находит установленным факт наличия со стороны ответчика дефектов оказания медицинской помощи пациенту А.В.В., который в связи с заболеванием испытывал сильные боли, в присутствии истца Матюхиной Е.В., которая находилась в состоянии страха и тревоги за состояние здоровья отца, с чувством неопределенности, нарушении эмоционального равновесия и беспомощности, что в соответствии с приведенными положениями Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.ст.151,1064 ГК РФ и разъяснениями по их применению, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» является основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда родственникам пациента, испытавшим вместе с ним нравственные и физические страдания.
Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, суд также принимает во внимание, что возможность взыскания морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, отсутствие прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи, ухудшением здоровья А.В.В. и его смерть не является основанием для освобождения ОГБУЗ «Тулунская городская больница» от ответственности за допущенные дефекты при оказании медицинской помощи.
Довод стороны ответчика о противоправности или недобросовестности истца или иных родственников пациента А.В.В., поведение которых в значительной степени повлияло на неблагоприятный исход течения его заболевания, а также об отсутствие со стороны родственников должной заботливости и осмотрительности, судом признается голословным, не подтвержденным стороной ответчика относимыми и допустимыми доказательствами, направленный на несогласия с требованиями иска и обстоятельствами, изложенными в его обоснования.
Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, объем допущенных ответчиком нарушений и их последствий, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что в пользу Матюхиной Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в сумме 30000 рублей.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Матюхиной Е.В. компенсации морального вреда в большем размере, как указано в исковом заявлении, суд не усматривает.
С учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в интересах Матюхиной Екатерины Владимировны к ОГБУЗ «Тулунская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» (ОГРН 1023801970994) в пользу Матюхиной Екатерины Владимировны, родившейся ...... в ****, ИНН ***, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» (ОГРН 1023801970994) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 28.04.2026
Судья А.О. Мицкевич