РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., с участием ответчика Клименко Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-553/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000504-70) по иску МУСХП «Центральное» к Клименко Борису Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец МУСХП «Центральное» обратилось в суд с иском к ответчику Клименко Борису Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав в обоснование, что ответчик Клименко Б.Н. является собственником квартиры по адресу: ****, в которую МУСХП «Центральное» предоставляет коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение и отопление. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась за период задолженность за период с 01.09.2020 по 28.02.2026 в размере 122604,01 рублей, а также пени в размере 74363,26 рублей, которую просит взыскать в пользу истца, а также госпошлину в размере 6973,94 рублей.
В судебное заседание представитель истца МУСХП «Центральное» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом, представили письменное заявление, согласно которому просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Клименко Б.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, просил суд в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что коммунальная услуга – ему не оказывалась, поскольку после аварии в котельной в 90-х годах жители их МКД сделали собственное отопление, установив электробойлеры и печное отопление, такое отопление установлено в его квартире. В связи с тем, что отопление не поступало в его квартиру, он составлял соответствующие акты, обращался к главе сельского поселения и в ресурсоснабжающую организацию для осуществления обследования, однако никто не приходил, обследование не проводили. Из 14 квартир в их МКД услугой отопления пользуются 6 квартир. В последующим в подвале перекрыл краны на подачу отопления в его квартиру, открыв «байпас». Считает, что он не пользовался услугой «отопления», в связи с чем и не должен платить. Кроме того, просил суд отказать в удовлетворении требований иска, поскольку считал, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, а доказательств уважительности такого пропуска не представлено.
Суд, выслушав ответчика, изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (пп.7 ч.1 ст.8 ГК РФ).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно выписке из ЕГРН жило помещение по адресу: ****, площадью 27,7 кв.м. принадлежит на праве собственности Клименко Б.Н., регистрация права 25.01.2016.
Согласно Уставу МУСП «Центральное» на основании, которого данная организация осуществляет вид деятельности, связанные с реализацией тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренные в п. 3.1.2.
Таким образом, судом установлено, что МУСП «Центральное» является юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
Согласно представленной суду распечатки ЛС №ТУТЛ 00708224 за период с сентября 2020 года по апрель 2026 года в отношении потребителя Клименко Б.Н. по адресу: ****, предоставляются коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение и отопление и по состоянию на 28.02.2026 имеется задолженность в общей сумме 122640,01 рублей, в том числе за водоотведение 2093,99 рублей, отопление 118181,40 рублей.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Ввиду того, что задолженность за пользование предоставленными коммунальными услугами не оплачена, задолженность подлежит возмещению в пользу истца.
Суду ответчиком представлены рукописные ежемесячные акты с сентября 2020 года по октябрь 2025 года, составленные К.Н.В. как владельцем квартиры по адресу: ****, а также подписанные в разное время: старшей по дому, соседями, социальным работником, где указано, что в указанной квартире батареи и стояки холодные, сделан вывод, что коммунальной услугой «центральное отопление» не пользуются.
В обоснование несогласия с требованиями иска ответчиком суду предоставлено заявление от 08.09.2020 от собственника квартиры по адресу: **** ****, без указания адресата, в котором Клименко Б.Н. указывает, что батареи в квартире не греют, в связи с чем он в подвале перекрыл стояки отопления и открыл «байпас», просил опломбировать вентили на кранах.
Ответчиком также представлено заявление от 07.12.2021, адресованное главе Писаревского сельского поселения, в котором Клименко Б.Н. просит произвести осмотр его квартиры по адресу: **** ****, в подтверждении того, что он не пользуется услугой «центральное отопление», в подвале стояки закрыты, открыт «байпас».
Оценивая довод ответчика об отсутствии коммунальной услуги «отопление» и его действия по перекрытию системы отопления в подвале многоквартирного дома суд исходит из следующего.
Согласно техническому паспорту на помещение – квартира по адресу: ****, 1965 года постройки, расположена в МКД этажностью 2, имеет площадь 27,7 кв.м., установлено печное отопление и централизованное водяное отопление, также предусмотрено водоснабжение центральное и канализация центральная.
В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы, в том числе - заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, то также и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 ЖК РФ.
Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании.
Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно подп. «в» п.35 указанных Правил потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности, его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.
Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома в целом, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.
Собранные по делу доказательства факт получения необходимых разрешений и согласований не подтверждают, не свидетельствуют о соблюдении собственником помещения порядка переустройства жилого помещения и произведенного ответчиком Клименко Б.Н. отключения системы отопления, установленного главой 4 ЖК РФ.
Составленные ответчиком Клименко Б.Н., как собственником квартиры по адресу: ****, не свидетельствуют об отсутствии предоставления истцом коммунальной услуги «отопление», не содержат достоверных сведений, а также участие в актах представителя ресурсоснабжающей организации, в связи с чем признаются судом не допустимыми по делу доказательствами.
В ходе рассмотрения дела от ответчика Клименко Б.Н. поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Материалами дела подтверждается, что МУСХП «Центральное» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Клименко Б.Н. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.09.2020 по 30.06.2025 в размере 104703,87 рублей, пени в размере 55332,53 рублей, в результате чего мировым судьей вынесен судебный приказ от 30.09.2025, которым взыскана с должника задолженность. Вместе с тем, определением мирового судьи от 20.10.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Клименко Б.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, период судебной защиты с 30.09.2025 по 20.10.2025 подлежит исключению из срока исковой давности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика за коммунальные услуги произведено за период с 01.09.2020 по 28.02.2026.
Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с февраля 2023 года, а требования за предшествующий период удовлетворению не подлежат.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству на истца возложена обязанность предоставления доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, более того, судом в судебном заседании обращено внимание представителя истца, принимавшего участие при рассмотрении дела, на необходимость предоставления таких доказательств, однако, суду таких доказательств истцом не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУСХП «Центральное» к Клименко Б.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежат удовлетворению в части непропущенного периода взыскания задолженности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 20.10.2025 в размере 71488,15 рублей, пени в размере 60880,12 рублей
По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с иском в размере пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений ст.333.19 НК РФ, а именно 4971 рублей.
В удовлетворении требований иска МУСХП «Центральное» к Клименко Борису Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных издержек в большем размере следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования МУСХП «Центральное» к Клименко Борису Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных издержек – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу МУСХП «Центральное» обратилось с Клименко Бориса Николаевича, родившегося ...... в ****, паспорт ***, ИНН ***, за коммунальные услуги по адресу: ****, ****, в размере 71488,15 рублей, пени в размере 60880,12 рублей; госпошлину в размере 4971 рублей.
В удовлетворении требований иска МУСХП «Центральное» к Клименко Борису Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных издержек в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 26.06.2026
Судья А.О. Мицкевич