ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
_______ <...>.
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре судебного заседания Сыч Е.Н., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате затопления квартиры, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате затопления квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что _______ в результате прорыва радиатора, расположенного в комнате <...>, микрорайона 6, <...> ХМАО - Югры, принадлежащей ответчику ФИО8, произошло затопление <...> расположенного в 6 микрорайоне <...>, ХМАО - Югры принадлежащей истцу и ФИО1 Порыв радиатора к комнате <...>, 6 мкр., <...>, произошел после первого отсекающего устройства. Причина порыва - перемерзание радиатора, из-за чего и произошло затопление <...>, расположенной ниже. В связи с затоплением квартиры истца и ФИО1 была повреждена внутренняя отделка квартиры, а именно потолка, стен.
Согласно отчету от _______ №__, составленного оценщиком ООО «Бизнес компетенции» рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры составила 282 300 рублей.
Истцом заявлены требования: взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате затопления квартиры денежные средства в размере 282 300 рублей, судебные расходы: на оплату услуг специалиста по составлению и подготовки отчета об оценке №__ в сумме 15 000 рублей, за оплату госпошлины в сумме 9 469 рублей, оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Определением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО1 (л.д.138-140).
Определением Белоярского городского суда ХМАО - Югры от _______ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего – ФИО3 (л.д.148-150).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 162-163), о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба, судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ (л.д. 162,166), об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 162, 164), о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в заочном производстве в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, составляющими деликтной ответственности являются вред, противоправные действия, вина и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 6 мкр., <...>, ХМАО-Югра принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 и третьему лицу ФИО1 по ? доли у каждого, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 17-18, 134-136).
Согласно договору уступки прав (цессии) требования от _______, ФИО1 передала ФИО2 права требования ? части от установленной рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и иного имущества по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 6 мкр, <...>, где ФИО1 выступает в качестве потерпевшего по случаю повреждения квартиры _______ как собственник ? доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 16).
_______ произошел залив квартиры, расположенной этажом выше, по адресу: ХМАО - Югра, <...>, 6 мкр, <...>, что подтверждается Актом от _______, составленным комиссией в составе начальника участка ООО «ЖК ОК» ФИО5, слесаря-сантехника ООО «ЖК ОК» ФИО6, собственника <...> ФИО2 (л.д. 10). Причиной затопления послужило то, что в <...> произошел порыв радиатора, расположенного в спальне. Порыв произошел после первого отсекающего устройства. Причина порыва-перемерзание радиатора, из-за чего и произошло затопление <...>, расположенной ниже. Для подтверждения факта обследования был приглашен собственник <...>, однако доступ в свою квартиру не предоставил, от подписания акта уклонился, на многочисленные телефонные звонки не отвечает, что зафиксировано начальником участка ООО «ЖК ОК» ФИО5, и собственниками других квартир (л.д. 10).
Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, <...>, 6 мкр, <...> является ответчик ФИО3 с _______ на основании свидетельства о праве на наследство от _______ (л.д. 130-132).
Согласно отчету об оценке от _______ №__ права требования стоимости возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и иного имущества по адресу: ХМАО - Югра, <...>, 6 мкр., <...>, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и иного имущества составляет 282 300 руб. (л.д. 63-108).
Ответчик возражений относительно данного экспертного заключения суду не представил.
Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. При принятии решения суд берет за основу выводы заключения судебной экспертизы ООО «Бизнес компетенции», поскольку у суда не возникает сомнений о допустимости и относимости представленных доказательств.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15),
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 282 300 руб.
В связи с обращением в суд истец ФИО2 понес судебные расходы в сумме 49 469 руб., сложившиеся из расходов на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 руб. (л.д. 57-59), расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9 469 руб. (л.д. 7), расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (л.д. 61-62).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.
Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку отчет об оценке от _______ №__, представленный истцом ФИО2, был признан судом допустимым доказательством и положен в основу судебного решения, требования истца о взыскании расходов на проведение экспертного исследования ООО «Бизнес компетенции» подлежат удовлетворению.
Также в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 469 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12, п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд учитывает всю совокупность юридически значимых обстоятельств, таких как относительная сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг (исковые требования удовлетворены частично), продолжительность рассмотрения дела, процессуальный результат рассмотрения дела судом первой инстанции, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, критерии разумности и справедливости.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает требование о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 25 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт 6725 №__ выдан _______ УМВД России по ХМАО-Югре) в пользу ФИО2 (ИНН 861100891480) в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом <...> 300 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 469 руб., всего в общем размере 331 769 рублей.
Ответчик вправе подать в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мотивированное решение изготовлено _______.
Председательствующий И.В. Лавров