РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
_______ <...>.
Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре судебного заседания Сыч Е.Н., с участием помощника прокурора <...> ФИО4, истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Элвест» ФИО3, адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> – Югры в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элвест» об <...> трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, установил:
прокурор <...> ХМАО – Югры обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Элвест» об <...> трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения ООО «Элвест» требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что _______ ФИО1 приступил к осуществлению трудовой деятельности в ООО «Элвест» в качестве охранника территории базы ООО «Элвест» в <...>, расположенной по адресу: <...>, совместно с ФИО5 и ФИО6 Между работодателем и ФИО6 заключались договоры на выполнение электромонтажных работ (услуг), оплата производилась ежемесячно в размере 60 000 руб., электромонтажные работы принимались актами приема-передачи. Однако, фактически ФИО6 электромонтажные работы не осуществлял, совместно с ФИО5 и ФИО1 являлись посменными охранниками в ООО «Элвест», перечисленные работодателем денежные средства в размере 60 000 руб. распределялись самостоятельно между тремя охранниками в зависимости от отработанных смен в течение месяца. Полученные денежные средства за охранные услуги, их размер и период, а также сумма полученных денежных средств конкретным сменным охранником отражали в отдельной тетради.
В период с _______ по февраль 2025 года ООО «Элвест» стабильно допускались факты несвоевременной выплаты заработной платы. Так, последняя выплата произведена ООО «Элвест» _______ за февраль 2025 года, с _______ по настоящее время заработная плата ФИО1 не выплачивалась. Таким образом, у ООО «Элвест» возникла задолженность по оплате труда ФИО1 в период с _______ по _______ в общем размере 314280 руб.
Учитывая систематичность выхода на работу по графику, стабильную выплату заработной платы за выполнение конкретной трудовой функции - охраны базы филиала ООО «Элвест» в <...>, наличие организованного рабочего места, свидетельствуют о фактически сложившихся между ООО «Элвест» и ФИО1 трудовых отношениях. ООО «Элвест» допущено нарушение требований трудового законодательства об обязательном оформлении трудовых отношений с работником и своевременной выплате заработной платы.
Истцом заявлены требования: установить факт трудовых отношений между ООО «Элвест» и ФИО1 в период с _______ по _______. Возложить на ООО «Элвест» обязанность внести запись о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Элвеств» по должности «Охранник» с _______ по _______. Возложить на ООО «Элвест» обязанность выплатить задолженность по заработной плате ФИО1 за период с _______ по _______ в размере 314280 рублей. Возложить на ООО «Элвест» обязанность уплатить за ФИО1 пенсионные, страховые и медицинские взносы за период с _______ по _______.
Прокурор ФИО4 и истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика ООО «Элвест» ФИО3, ФИО7, принимавшие участие в судебном заседании посредством ВКС на базе Березовского городского суда <...>, исковые требования не признали, отрицали факт каких-либо взаимоотношений между ответчиком и истцом ФИО1, ссылаясь на отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, заявления о приеме на работу, а также на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих допуск ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей.
Представитель третьего лица Отделения Социального фонда России по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 211), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д.130-135).
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
Согласно исковому заявлению ФИО1 в 2020 году он приступил к работе в должности охранника на территории базы ООО «Элвест» в <...>, расположенной по адресу: <...> графиком работы сутки через двое, на работу принимал Барсуков Егор, с которым оговаривались трудовые функции охранника (сторожа) предприятия. При трудоустройстве им было написано заявление о принятии на работу, которое передано ФИО8 Для осуществления трудовой деятельности, возле ворот организовано рабочее место: балок, где находился сменный охранник, инвентарь для его пребывания на месте в течение суток (шкаф, печка, стол, кровать). Оплата производилась ежемесячно в зависимости от количества отработанных смен (в среднем от 17 до 20 тысяч рублей), сведения об отработанных сменах, количестве полученных денежных средств отражали в отдельной тетради. С 2020 по 2025 год работали трое сменных, в числе которых была также ФИО5, каждый вносил записи в тетради об отработанной смене, велись записи в тетради о полученных денежных средствах. Денежные средства перечислялись на банковский счет ФИО8 (один из сменных работников), которые он в последующем обналичивал и они распределялись между работниками. В 2025 году фактически перестали выплачивать заработную плату. В марте 2026 года ФИО8 умер, вследствие чего для последующего перечисления на имя ФИО1 заработной платы работодатель предложил собрать пакет документов (паспорт, справку о самозанятости, реквизиты банковского счета). С помощью дочери ФИО9 вышеуказанные документы направлены начальнику участка ФИО2, на что им предоставлен проект договора возмездного оказания услуг. В дальнейшем заработная плата так и не поступала (л.д. 186-187).
Ответчиком факт наличия трудовых отношений с ФИО1 отрицается (л.д. 98).
Согласно пояснениям истца ФИО1, данным в судебном заседании, на работу в ООО «Элвест» его пригласил Барсуков, работал охранником, осуществлял пропускной режим. Работал сутки через двое. Деньги перечислялись ФИО6 (60 000 рублей) и он их делил на троих. Сменные охранники вели тетрадь, журналы учета транспорта (остались у работодателя на базе). После смерти Барсукова Мильнеченко контактировал с начальником участка ФИО2. Истец работал один в период с _______ по _______.
Ходатайств о допросе свидетелей, об истребовании доказательств (штатного расписания, табелей учета рабочего времени, журналов пропусков, платежных документов) стороной истца не заявлено.
Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «Элвест», данным в судебном заседании, у ООО «Элвест» по адресу: <...> имеется земельный участок, однако с 2020 года он не используется, охранники либо сторожа на охрану указанный земельный участок не привлекались, договоров с ФИО1 не заключалось, заявлений о приеме на работу истец ответчику не подавал, денежных средств ФИО1 не перечислялось. К работе ФИО1 не допускался. ФИО6 ответчиком перечислялись денежные средства по договору оказания услуг. ФИО2 является начальником транспортного участка и работает в <...>. На территории <...> ни филиалов, ни структурных подразделений у ООО «Элвест» нет.
Таким образом, доказательств заключения трудового, либо иного договора между ФИО1 и ООО «Элвест», суду не представлено. Приказ о приеме на работу работодателем не издавался, записи в трудовую книжку истца не вносились.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _______ №__ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством: письменные доказательства (пропуск на территорию работодателя, журнал регистрации прихода-ухода, графики работы, расчетные листы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту, переписка сторон и др.), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Верховный Суд РФ в пункте 17 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ _______), указал, что бремя доказывания факта наличия трудовых отношений возлагается на истца, однако суды не вправе возлагать бремя доказывания исключительно на работника, являющегося слабой стороной в трудовом правоотношении, и обязаны оказывать содействие в собирании доказательств, определять юридически значимые обстоятельства и распределять бремя их доказывания.
Применительно к настоящему делу юридически значимым обстоятельством является факт допущения ФИО1 к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, поскольку именно с этим обстоятельством закон связывает возникновение трудовых отношений при отсутствии надлежаще оформленного трудового договора (часть третья статьи 16, часть вторая статьи 67 ТК РФ). Бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается на истца.
Вместе с тем, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт допущения ФИО1 к работе с ведома или по поручению именно ООО «Элвест».
Так, представленный ФИО1 договор возмездного оказания услуг от _______ №__/СЗ/26 по охране базы ООО «Элвест» в период с _______ по _______ не подписан ни одной из сторон, в силу статей 432, 434 ГК РФ не является заключенным и не порождает правовых последствий. Сам по себе факт составления проекта договора не подтверждает допущение ФИО1 к работе, поскольку договор не подписан, не исполнялся сторонами и не содержит сведений о фактическом допуске к какой-либо деятельности (л.д. 12-14).
Представленные тетради с записями отработанных смен (л.д.16-92) представляют собой односторонние записи, составленные неустановленными лицами, не исходят от работодателя, не содержат сведений об утверждении их должностными лицами ООО «Элвест». В указанных записях отсутствуют печати организации либо иные признаки, позволяющие достоверно установить их происхождение от ответчика. Указанные записи не являются документами кадрового учета работодателя (табелями учета рабочего времени, графиками сменности) и не подтверждают, что ФИО1 был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя.
Письменные объяснения ФИО10 (л.д. 99-100), ФИО11 (л.д. 103-104), ФИО5 (л.д. 106-107), ФИО9 (л.д. 162-163), ФИО12 (л.д. 178-179), ФИО13 (л.д. 182-183) не являются свидетельскими показаниями в смысле статьи 69 ГПК РФ, поскольку указанные лица в судебном заседании не допрашивались, об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждались, суд лишен возможности проверить достоверность изложенных в них сведений и источник осведомленности. Ходатайств о допросе указанных лиц в качестве свидетелей стороной истца не заявлено. Договоры указанных лиц с работодателем отсутствуют, что не позволяет установить их связь с ООО «Элвест».
Переписка ФИО1 с лицом по имени ФИО2 (л.д. 166-174) не подтверждает допущение к работе с ведома или по поручению работодателя, поскольку не установлено, что указанное лицо является работником ООО «Элвест» либо лицом, наделенным полномочиями по найму работников (статья 16, часть вторая статьи 67 ТК РФ). Доказательств наличия у ФИО2 доверенности, трудового договора с ООО «Элвест», либо иных документов, подтверждающих его полномочия действовать от имени ответчика, суду не представлено. Кроме того, согласно объяснениям ФИО9 (дочь истца ФИО1) от _______ (л.д. 162-163), пакет документов в виде паспорта, справки о самозанятости, реквизитов банковского счета направлялись начальнику участка в марте 2026 года для подготовки договора гражданско-правового характера, который в последующем был направлен им в виде проекта (без подписей сторон).
Договора, заключенные ООО «Элвест» с ФИО8 на выполнение электромонтажных работ (услуг) от _______, от _______, от _______, заключаемые на период от 2-х до 6-ти месяцев (л.д. 143-151), и чеки за период с _______ по _______ (л.д.110-128) о перечислении ФИО8 денежных средств в суммах, согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 152-161), подтверждают наличие гражданско-правовых отношений между ООО «Элвест» и ФИО8, однако не свидетельствуют о допущении ФИО1 к работе и о выплате ему вознаграждения работодателем. Доказательств того, что денежные средства, перечисленные ФИО8, передавались ФИО1 в качестве оплаты труда, в материалах дела не имеется.
Истец ФИО1 не получал непосредственно в ООО «Элвест» заработную плату, которая носила бы системный, периодический характер, как это предусмотрено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах утверждения истца о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений не могут являться достаточным основанием для вывода о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Элвест», так как бесспорно не свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически осуществлял работу в качестве охранника, подчинялся внутреннему распорядку ответчика и был интегрирован в рабочий процесс ответчика, подразумевающий установленный режим рабочего времени. Доказательств того, что истец систематически получал заработную плату за проделанную работу материалы дела также не содержат.
Отсутствие заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу, трудового договора само по себе не опровергает наличие трудовых отношений, однако при активном отрицании ответчиком факта допущения к работе именно на истца возлагается бремя доказывания указанного факта. Само по себе отсутствие письменного оформления трудовых отношений при отсутствии доказательств фактического допущения к работе не может служить основанием для <...> трудовых отношений.
Суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ _______), и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _______ №__, согласно которой, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, а доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Вместе с тем указанная презумпция подлежит применению лишь при установлении базового юридически значимого обстоятельства – факта допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. Бремя доказывания указанного факта возлагается на истца (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Доводы истца ФИО1 о допущении его к работе с ведома или по поручению ООО «Элвест» не нашли подтверждения: работодатель отрицает указанный факт; письменные доказательства, исходящие от работодателя (приказ, трудовой договор, табели учета рабочего времени, расчетные листы, ведомости, пропуска, журналы), отсутствуют; свидетели в судебном заседании не допрашивались; представленные истцом документы носят односторонний характер и не подтверждают допущение к работе с ведома или по поручению ответчика.
При таких обстоятельствах оснований для применения презумпции наличия трудовых отношений не имеется, поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение трудовых отношений при отсутствии надлежаще оформленного трудового договора.
Проанализировав приведенные нормы права применительно к установленным обстоятельствам, суд приходит выводу о том, что в материалах дела доказательств, характеризующих признаки трудовых отношений сторон, а именно: режим труда и отдыха, правила трудового распорядка, продолжительность рабочего времени, условия оплаты труда, не имеется. Обстоятельств фактического допуска истца к работе в ООО «Элвест» в спорный период, и именно в рамках трудовых правоотношений, не усматривается.
Поскольку истцом не доказан факт допущения ФИО1 к работе с ведома или по поручению ООО «Элвест», не подлежат удовлетворению и производные требования о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и уплате страховых взносов, поскольку указанные требования основаны на <...> трудовых отношений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований прокурора <...> – Югры в защиту интересов ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд <...> – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено _______.
Председательствующий И.В. Лавров