РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи – Опанасенко О.С., с участием истца – Д.А., представителя истца - адвоката Амелина С.Л., при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А. к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец Д.А. обратился в суд с иском к АО «ГК «Северавтодор» о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заявленные требования мотивирует тем, что _______ в 15 часов 20 минут в городе Белоярский, <...>, у строения 19/22, Д.А. управляя автомобилем марки « SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак <...> допустил наезд на стоящие транспортные средства трех участников, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Дорожное покрытие на данной автомобильной дороге было заснежено, а именно имелась зимняя скользкость в виде наката глубокой колейности, ледяных отложений, кроме этого проезжая часть не была обработана противогололедными материалами.
Учитывая данные дорожные условия, истец осуществлял движение со скоростью 50-60 км/ч. проезжая мимо стр. 19/22 Белоярское УТТиСТ, а именно поворот (съезд) к предприятию его транспортное средство потеряло управление из-за недостатков зимнего содержания, транспортное средство своими колесами оказалось в глубокой колейности (бортики или рельсы) и стало неуправляемой. На попытки истца предпринять меры для полной остановки автомобиль не реагировал, не поддавался к управлению, скорректировать направление движения ТС не получалось. Транспортное средство стало раскачивать в разные стороны, после чего отбросило в направление транспортных средств, которые стояли на стоянке. Избежать или предотвратить столкновение с этими транспортными средствами у истца не было возможности, машина не поддавалась к управлению из-за недостатков зимнего содержания, машина скользила (катилась). В результате чего транспортное средство истца и транспортные средства других граждан получили механические повреждения.
Согласно отчету №__ от _______ об оценке стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей, используемых при восстановлении поврежденного автомобиля марки «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак <...> по состоянию на _______ полная стоимость восстановительного ремонта (с учетом округления без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 769 500 рублей.
_______ истец направил ответчику претензию с требованием компенсировать причиненный вред. До настоящего времени ответа на претензию не получил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в суме 769 500 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Истец Д.А. и его представитель адвокат Амелин С.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «ГК «Северавтодор», третьи лица С.А., П.Е., К.Р, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении не поступало.
Вместе с тем, представитель ответчика направил в суд возражения на исковое заявление, исходя из которых, с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом не доказано наличие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в месте совершения ДТП, не доказано наличие причинно-следственной связи в данном ДТП. ДТП произошло не на автомобильной дороге, а на парковке предприятия УТТиСТ, содержание которой не относится к деятельности АО «ГК «Северавтодор». Также считает, что возникновению вреда способствовала грубая неосторожность со стороны истца и нарушение им требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Среди документов, представленных истцом к иску, отсутствуют сведения и доказательства того, ДТП могло произойти на участке автомобильной дороги, обслуживаемой АО ГК «Северавтодор» по вине последнего. Данное обстоятельство ничем не доказано и не подтверждено. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства и состоянием дорожного полотна <...>
Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец Д.А. является собственником транспортного средства SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак <...>
_______ в 15 часов 20 минут Д.А. управляя указанным транспортным средством Subaru Forester, государственный регистрационный знак У 676СК 86, в городе Белоярский, <...> у строения 19/22, не учел дорожно-метеорологические условия и безопасную скорость движения, потерял управление на дороге, допустил занос и не смог избежать столкновения с другими транспортными средствам, в результате дорожно-транспортного средства получило механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по <...> от _______ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.А. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения <...>
Для определения размера ущерба Д.А. обратился к независимому оценщику. Согласно отчету №__ от _______, выполненному ООО «Бизнес компетенции», стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта) автомобиля истца, без учета износа заменяемых деталей, составляет 769 500 рублей, с учетом износа – 276 800 рублей <...>
Как следует из материала ОГИБДД ОМВД России по <...> по факту ДТП с причинением материального ущерба, были выявлены недостатки дорожно-уличной сети, а именно на проезжей части имеется зимняя скользкость, снежный накат (колейность). По данному факту _______ сотрудником ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по <...> лейтенантом полиции Р.Е. составлен рапорт на имя начальника ГАИ <...>
_______ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <...> капитаном полиции М.А. проведен осмотр проезжей части по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, автомобильная дорога «Подъездная», участок в районе Промзона-2, строение 19/22, в ходе которого установлено, что на участке совершения ДТР дорожная разметка заснежена. На покрытии проезжей части установлено наличие недостатка эксплуатационного состояния автомобильной дороги в зимний период, а именно проезжая часть не обработана противогололедными материалами, образована зимняя скользкость в виде снежного наката (колейность) и ледяные образования, таким образом нарушен ГОСТ Р 50597-2017. Информация передана механику участка АО «ГК «Северавтодор» филиал №__ <...>
Также наличие на указанном участке автодороги недостатков в эксплуатационном состоянии дороги и обстоятельства ДТП подтверждается схемой места ДТП, на которой указано место заноса транспортного средства истца в момент ДТП, определением № <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от _______ с приложением, письменными объяснениями Д.А. от _______, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от _______, протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия от _______, фотоснимками с места происшествия <...>
По факту нарушения выявленных нарушений постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> – Югры АО «ГК «Северавтодор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в административного штрафа в размере 200 000 рублей <...>
Указанное постановление решением судьи Белоярского городского суда <...> – Югры от _______ и постановлением судьи <...> – Югры от _______ оставлено без изменения, жалоба АО «ГК «Северавтодор» - без удовлетворения <...>
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также - ФЗ "О безопасности дорожного движения") ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).
Согласно п. 4.1. ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, выполнение установленных стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (п. 4.2).
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1 этого же ГОСТ Р 50597-2017.
В соответствии с таблицей 8.1 и таблицей В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части являются рыхлый или талый снег, а также зимняя скользкость ( к которой помимо прочего относится снежный накат).
Согласно п. 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляется визуально.
В силу статей 17, 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его заноса на проезжей части, с образованием зимней скользкости в виде снежного наката (колейности), не обработанной противогололедными материалами, лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Согласно муниципальному контракту №__ от _______, заключенному между администрацией <...> (заказчик) и АО «ГК «Северавтодор» (подрядчик) выполняет комплекс работ по содержанию автомобильных дорог в городе Белоярский <...>
В соответствии с условиями указанного контракта АО «ГК «Северавтодор» обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по содержанию автомобильных дорог в городе Белоярский, состав и объем которых определяется приложением к контракту. Работы выполняются иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами. Срок выполнения работ со дня заключения сторонами контракта, но не ранее _______, окончание _______ (включительно).
АО «ГК «Северавтодор», заключив муниципальный контракт, приняло на себя обязанность по надлежащему содержанию дорог на весь указанный период, и, с учетом данного контракта работы, должны выполняться в соответствии с требованиями ГОСТ.
В случае если по вине подрядчика в следствие ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, причинен ущерб (вред в том числе моральный), жизни, здоровью, имуществу и т.п. третьих лиц, подрядчик обязан полностью самостоятельно компенсировать (возместить) такой ущерб (вред) пострадавшему, либо заказчику, если сумма ущерба была взыскана с заказчика в судебном порядке (п. 7.14).
В соответствии с приложением 3 к техническому заданию от _______ №__, подъездная автодорога к <...> относится к автомобильным дорогам в городе Белоярский.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что факт имеющегося дефекта в дорожном полотне, а именно наличие зимней скользкости в виде снежного наката (колейности) в момент ДТП с участием Д.А. установлен вышеуказанными доказательствами. Таким образом, доводы ответчика о недоказанности факта наличия дефекта несостоятельны.
Кроме того, по мнению суда, дефект дорожного полотна находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием с участием истца, следовательно, ответственность за повреждение принадлежащего Д.А. автомобиля в результате его заноса на проезжей части, на которой имелась зимняя скользкость в виде снежного наката (колейности), лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги - АО «Государственная компания «Северавтодор».
Доказательств, освобождающих АО «ГК «Северавтодор» от ответственности, ответчиком в свою очередь суду не представлено. Между тем по общему правилу, установленному в п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит именно на нем.
Оценивая предоставленные доказательства, касающиеся определения размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика АО «ГК «Северавтодор» в пользу истца, суд принимает во внимание результаты отчета №__ от _______ об оценке стоимости ремонтных работ, поскольку иных доказательств относительно стоимости поврежденного автомобиля материалы дела не содержат и ответчиком суду представлены не были. Ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было.
Кроме того, доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля истца, либо отсутствие необходимости восстановления указанного автомобиля в указанном объеме, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду также представлено не было, в связи с чем, с ответчика АО «ГК «Северавтодор» в пользу истца Д.А. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 769 500 рублей.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для применения к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона, на который указывалось представителем истца в прениях.
Согласно абзацам 3, 5 преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Между тем, исходя из обстоятельств дела, какой-либо договор на оказание услуг между истцом и ответчиком АО «ГК «Северавтодор» не заключался, возникшие между сторонами правоотношения основаны на причинение вреда имуществу истца, в связи с невыполнением дорожной службой обязанности по содержанию дороги в безопасном состоянии. В данном случае ответчик выступает не как исполнитель услуги для водителя, а как лицо, на которое законом возложена обязанность обеспечивать безопасность дороги. Правоотношения возникли между сторонами из причинения вреда (деликтные правоотношения), а не из договорных правоотношений между потребителем и исполнителем.
При указанных обстоятельствах, основания для применения положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данных правоотношениях не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного и поскольку с АО «ГК «Северавтодор» подлежит взысканию причиненный Д.А. материальный ущерб, то на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом расходы на проведение отчета об оценке в размере 15 000 рублей, которые подтверждены документами, представленными в материалы дела <...> и которые признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.
Кроме того, учитывая, что при подаче искового заявления Д.А., не уплатил государственную пошлину, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 20 390 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Д.А. к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» в пользу Д.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 769 500 рублей, судебные расходы по проведению оценки, причиненного вреда в сумме 15 000 рублей, а всего 784 500 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 390 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено _______.
Судья О.С. Опанасенко