РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> _______
Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего судьи Иорданяна О.Ж., при секретаре ФИО5 с участием прокурора <...> ФИО6, ФИО1 <...> ФИО8, ФИО1 третьего лица - ФИО3 Росреестра ФИО3 В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по исковому заявлению прокурора <...> в интересах муниципального образования городское поселение Белоярский к ФИО1 городского поселения Белоярский, ФИО2 о признании сделки недействительной, установил:
прокурор <...> обратился с вышеуказанным иском в обоснование которого указывает, что Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов регламентирован в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденном постановлением ФИО1 г.<...> от _______ №__ (далее по тексту - Административный регламент).
Пунктом 2.6.3 Административного регламента предусмотрено, что при предоставлении муниципальной услуги ФИО3 Росреестра по ХМАО - Югре предоставляются сведения из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке.
Решение о заключении договора купли-продажи земельного участка принимается специалистом ОЗО лишь после рассмотрение заявления и представленных к нему документов, а также ответов на межведомственные запросы (п. 3.4.3, 3.4.5 Административного регламента).
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от _______ №__-ЭС15-11394, от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2389, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
При предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта (определение Верховного Суда Российской Федерации от _______ 305-КГ16-16409).
Таким образом, заявитель (собственник объекта недвижимого имущества) при предоставлении муниципальной услуги должен обосновать и доказать, что для эксплуатации расположенного на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества требуется земельный участок испрашиваемой площади.
Прокуратурой города установлено, что между ФИО1 т.<...> (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от _______ №__, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 10 372 кв.м., кадастровый №__, на срок: 5 лет (до _______). Кадастровая стоимость земельного участка составляет: 17 879 979 руб. 64 коп.
В соответствии с дополнительным соглашением от _______ к договору аренды земельного участка от _______ №__ арендатор земельного участка заменен на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 860228551460).
Также установлено, что на указанном земельном участке возведено нежилое строение - «Блок технического обслуживания», площадью 1 122,7 кв.м, расположенный по адресу: зем. уч. №__а/2 <...> ХМАО - Югра, кадастровый №__.
Указанное нежилое строение оформлено ФИО2 в собственность, зарегистрированную в ЕГРН от _______.
С _______ договор аренды земельного участка от _______ №__ расторгнут между ФИО1 г.<...> и ФИО2 (соглашение о расторжении от _______).
Впоследствии в рамках предоставления муниципальной услуги между ФИО1 г.<...> (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от _______ №__, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 86:06:0020109:1245, с видом разрешенного использования: «Для эксплуатации здания блока технического обслуживания», площадью 10 372 кв.м.
В приложении №__ к договору установлено, что выкупная цена земельного участка составляет 2 681 996 руб. 95 коп. (расчет выполнен в следующем порядке: <<Цена земельного участка = (кадастровая стоимость * площадь земельного участка / 100) * кратность ставки земельного налога)»).
Согласно акту приема-передачи земельного участка от _______ участок передан в собственность ФИО2
Между тем, представленные в прокуратуру города документы свидетельствуют о том, что межведомственный запрос о спорном земельном участке направлен уполномоченным органом после предоставления муниципальной услуги (_______), в связи с чем выписка из ЕЕРЮЛ на объект недвижимости фактически поступила после заключения договора купли-продажи земельного участка (_______).
При таких обстоятельствах, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона №__, п. 3.4.3, 3.4.5 Административного регламента, ФИО1 г.<...> муниципальная услуга по предоставлению в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, оказана ФИО2 без учета истребования обязательных для ее предоставления документов, т.е. вопреки утвержденной последовательности проведения административных процедур (прием и регистрация заявления -> формирование и направление межведомственных запросов в органы, участвующие в предоставлении муниципальной услуги -> рассмотрение заявления и документов, принятие решение о предоставлении муниципальной услуги -> выдача заявителю документов, являющихся результатом муниципальной услуги).
Более того, при предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка без публичных торгов органом местного самоуправления не учтена соразмерность площади земельного участка с площадью расположенного на нем нежилого строения, в связи с чем стоимость приобретенного земельного участка существенно занижена.
Прокурор считает, что необоснованное предоставление земельного участка без проведения торгов в связи с применением указанных ранее указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, могло повлечь причинение имущественного ущерба муниципальному образованию вследствие различного определения стоимости земельного участка при его предоставлении на торгах и без проведения таковых, поскольку выкупная стоимость спорного участка составила 2 681 996 руб. 95 коп., тогда как при продаже участка на аукционе, цена определялась бы в размере кадастровой стоимости - 17 879 979 руб. 64 коп.
Просит: Признать недействительным в силу ничтожности договор купли- продажи земельного участка от 28.11.2025 № 29, заключенный между ФИО1 г.<...> и ФИО2;
Применить последствия недействительности ничтожной сделки: ФИО1 г.<...> возвратить ФИО2 выкупную цену земельного участка в размере 2 681 996 руб. 95 коп.;
ФИО2 возвратить ФИО1 г.<...> земельный участок общей площадью 10 372 кв.м., кадастровый №__.
Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что вопреки заявленному в предыдущем судебном заседании ходатайству о направлении дела для разрешения в арбитражный суд, полагает, что настоящее дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку спорный договор заключен с физическим лицом ФИО2 и не предполагает обязательное осуществление стороной по договору предпринимательской деятельности.
ФИО1 городского поселения Белоярский ФИО8 в настоящем судебном заседании отказался от ходатайства о направлении дела для рассмотрения в арбитражный суд.
ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
ФИО1 ФИО3 В.М. вопрос о направлении дела по подведомственности в арбитражный суд оставила на усмотрение суда.
Разрешая вопрос о подведомственности рассматриваемого спора Белоярскому городскому суду суд не усмотрел оснований для направления рассматриваемого дела для разрешения в арбитражный суд, поскольку ни субъектный состав, ни характер рассматриваемого спора не относят подведомственность рассматриваемого дела Арбитражному суду.
В Белоярский городской суд поступило ходатайство ФИО4 ФИО2 о признании иска. Последствия признания иска предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ФИО2 известны и понятны.
ФИО1 - ФИО1 городского поселения Белоярский ФИО8 полагал что признание иска ФИО2 не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы иных лиц. С учетом позиции ФИО2 ФИО1 ФИО1 городского поселения Белоярский ФИО8 представил суду заявление о признании иска. Последствия признания иска предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны.
ФИО1 ФИО3 В.М. вопрос о возможности принятия судом признания иска, оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что исковые требования исполнимы и не противоречат действующему законодательству.
Исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора полагавшего, что признание иска ФИО4 не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд находит исковые требования Прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Учитывая, что признание ФИО4 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
В соответствии с правилами ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО4 вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ФИО4 иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ФИО4 в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора <...> в интересах муниципального образования городское поселение Белоярский, удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка №__ от _______, заключенный между ФИО1 городского поселения Белоярский и ФИО2.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
ФИО1 городского поселения Белоярский возвратить ФИО2 выкупную цену земельного участка в размере 2 681 996 руб. 95 коп.;
ФИО2, _______ г.р., уроженке <...> ГДР, возвратить ФИО1 городского поселения Белоярский земельный участок общей площадью 10 372 кв.м., кадастровый №__.
Решение может быть обжаловано в суд <...> – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено _______
Председательствующий /подпись/ О.Ж. Иорданян
Копия верна
Федеральный судья О.Ж. Иорданян
УИД:86RS0№__-97
2-345/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
<...> _______
Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего судьи Иорданяна О.Ж., при секретаре ФИО5 с участием прокурора <...> ФИО6, ФИО1 <...> ФИО8, ФИО1 третьего лица - ФИО3 Росреестра ФИО3 В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по исковому заявлению прокурора <...> в интересах муниципального образования городское поселение Белоярский к ФИО1 городского поселения Белоярский, ФИО2 о признании сделки недействительной,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора <...> в интересах муниципального образования городское поселение Белоярский, удовлетворить.
Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка № 29 от _______, заключенный между ФИО1 городского поселения Белоярский и ФИО2.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
ФИО1 городского поселения Белоярский возвратить ФИО2 выкупную цену земельного участка в размере 2 681 996 руб. 95 коп.;
ФИО2, _______ г.р., уроженке <...> ГДР, возвратить ФИО1 городского поселения Белоярский земельный участок общей площадью 10 372 кв.м., кадастровый №__.
Решение может быть обжаловано в суд <...> – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий О.Ж. Иорданян