РЕШЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Ишим
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Калинин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Шадрина Д.В., действующего в защиту интересов ООО «ТЭК «Компас», на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряна А.Ф. № 10673342253448826469 от 24.03.2025, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 19.06.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ТЭК «Компас», ИНН 1650382567, ОГРН 1191690070780, юридический адрес: 423816, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-кт им. Вахитова, д. 36Г, кв. 1, с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряна А.Ф. № 10673342253448826469 от 24.03.2025, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица - и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 19.06.2026,ООО «ТЭК «Компас»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, ООО «ТЭК «Компас» в лице представителя по доверенности Шадрина Д.В.обратилось с жалобой на указанное постановление в Центральный районный суд г. Твери, определением которого от 30июня 2025 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Ишимский районный суд Тюменской области и поступила в адрес суда 10.11.2025 года.
В поданной жалобе ООО«ТЭК «Компас» просит решение и.о заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 19.06.2025 и постановление 10673342253448826469 от 24.03.2025отменить, производство по делу прекратить. Указанные требования мотивированы тем, что в месте совершения административного правонарушения <адрес>, не была списана плата с расчетной записиООО ТЭК «Компас» в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации специальным техническим средством обжалуемого нарушения положительный баланс, по неустановленным и независящим от Заявителя причинам, поскольку на других участках движения транспортного средства, списание в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами производилось корректно, в процессе эксплуатации бортовое устройство находилось в исправном состоянии. 27 января оператор системы «Платон» официально уведомил о проблеме одновременной работы системы и средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). В ходе диагностики оператором системы «Платон» установлено влияние РЭБ на корректное функционирование устройств. Доводы должностного лица опровергаются тем обстоятельством, что согласно детализации операций по расчетной записи бортовое устройство на транспортном средстве <данные изъяты> в день фиксации нарушения на других участках работало в штатном режиме, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица. Также заявитель обращает внимание, на то, что согласно доводам, изложенным в решении МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.06.2025, ООО «РТИТС» письмами № 26957 от 16.05.2025 № 25-7067 от 19.05.2025, № 25-7707 от 28.05.2025, № 25-31212 от 06.06.2025 указало о существовании вероятности внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, независящим от владельца транспортного средства и оператора СВП. В обжалуемом решении МТУ Ространснадзора по ЦФО ссылается на аналогичные письма. Противоречивость выводов государственного органа, основанных на одних и тех же доказательствах, предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица. Учитывая имеющуюся на территории субъектов РФ проблему одновременной работы системы «Платон» и средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), заявитель полагает, что по данному делу имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «ТЭК «Компас» в совершении инкриминируемого правонарушения, которые толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности.
Одновременно с подачей жалобы об оспаривании постановления должностного лица, ООО «ТЭК «Компас»заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении.
Согласно сведениям, представленным ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по запросу суда, обжалуемое постановление в отношении ООО «ТЭК «Компас» было вынесено должностным лицом 24.03.2025. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400807268034, сформированного на официальном сайте «Почта России», копия постановления № 10673342253448826469 от 24.03.2025 была направлена в адрес «ТЭК «Компас» 24.03.2025 электронным письмом и была вручена адресату 28 марта 2025 года, таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 07.04.2025. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТЭК «Компас» 27.05.2025, то есть с нарушением срока на подачу жалобы, была подана жалоба в МТУ Ространснадзора по ЦФО, которая была принята к рассмотрению и решением вышестоящего должностного лица от 19.06.2025 оставлена без удовлетворения, постановление № 10673342253448826469 от 24.03.2025 – без изменения. Копия решения была направлена в адрес ООО «ТЭК «Компас» 24.06.2025 электронной почтой, таким образом, последним днем для подачи жалобы на решение вышестоящего должностного лица и постановление должностного лица являлось 04.07.2025. Жалоба на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 19.06.2025 и постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253448826469 от 24.03.2025 была направлена ООО «ТЭК «Компас» в Центральный районный суд г. Твери 26.06.2025 в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколами проверки электронной подписи, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок. При таких обстоятельствах, поскольку жалоба на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 19.06.2025 заявителем подана в установленный законом срок, учитывая обстоятельства вменяемого ООО «ТЭК «Компас» административного правонарушения, доводы жалобы, считаю возможным срок на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряна А.Ф. № 10673342253448826469 от 24.03.2025 заявителю восстановить.
На указанную жалобу представителем по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО Гузовым Е.С. направлены возражения, из которых следует, чтоМТУ Ространснадзора по ЦФО возражает против доводов ООО «ТЭК «Компас», считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ООО «ТЭК «Компас»при надлежащем извещении о дате, месте и времени в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафарян А.Ф.,и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеев И.В., а также представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» при надлежащем извещении о дате, месте и времени в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно части 1 статьи 31.1Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Указанные Правилаустанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Согласно пункту 12 (а)данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В соответствии с пунктом 89Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 24.03.2025государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряном А.Ф. вынесено постановление № 10673342253448826469 по делу об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 06:15:56 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное выше правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающим в автоматическим режиме имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701218, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-12-2024/391855299, действительно до 02.12.2026 г.
Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ТЭК «Компас» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.05.2025 года собственник транспортного средства ООО «ТЭК «Компас» обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
С указанным постановлением должностного лица, согласилось вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на указанное постановление, оставив решением от 19.06.2025 постановление без изменения, жалобу ООО «ТЭК «Компас» без удовлетворения.
Данные выводы должностных лиц основаны на положениях Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Федерального закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство, установленное на транспортном средстве марки «БЕЗ МАРКИ FAW», государственный регистрационный знак С607АО716, собственником которого является ООО «ТЭК «Компас» находилось в исправном состоянии, работало в штатном режиме, а списание платы с расчетной записи, имевшей положительный баланс не произошло, в связи с воздействием средств радиоэлектронной борьбы на функционирование бортовых устройств, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Согласноинформации, представленной по запросу суда ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», по постановлению № 10673342253448826469 от 24.03.2025 сообщили, что транспортное средство с государственным регистрационным <данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 28.07.2023зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «КОМПАС». За транспортным средством с государственным регистрационным <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -92086,04 руб.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <данные изъяты>:56 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным <данные изъяты> осуществляло движение по участку федеральнойдороги <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась.
Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 18:19:12 - ДД.ММ.ГГГГ 10:08:02 от бортового устройства не поступали, что подтверждается приложенной детализацией движения транспортного средства. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не производились, что подтверждается приложенной детализацией начислений платы по транспортному средству.
Согласно п. 7 Правил, ВТС обеспечивает установку и включение БУ до начала движения по федеральным дорогам. В нарушение п. 8 Правил ВТС не сообщил Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 06:15:56 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", об исправности и функционировании бортового устройства в штатном режиме, в момент фиксации административного правонарушения ООО «ТЭК «Компас», не представлено.
Вопреки доводам жалобы судом установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ,бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>,в нарушении п. 12 (а) Правил, было выключено, маршрутная карта не оформлялась.
Данные обстоятельства также были проверены и установлены вышестоящим должностным лицом - и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. при рассмотрении жалобы ООО «ТК «Компас» на постановлениегосударственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряна А.Ф. № 10673342253448826469 от 24.03.2025.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «ТЭК «Компас», как собственника транспортного средства, в совершении вмененного правонарушения.
Административное наказание назначено ООО «ТЭК «Компас» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО «ТЭК «Компас» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство представителя по доверенности Д.В. Шадрина, действующего в защиту интересов ООО «ТЭК «Компас» о восстановлении срока на подачу жалобы об оспаривании постановления об административном правонарушении № 10673342253448826469 от 24.03.2025 - удовлетворить.
Восстановить ООО «ТЭК «Компас» срок обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряна А.Ф. № 10673342253448826469 от 24.03.2025.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряна А.Ф. № 10673342253448826469 от 24.03.2025, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 19.06.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭК «Компас», оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Д.В. Шадрина, действующего в защиту интересов ООО «ТЭК «Компас» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Калинин