РЕШЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Ишим
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Калинин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Топорковой А.В., действующей в защиту интересов ООО «СМ-Группа»,на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФОКузьмина И.В.№ 10677462254004473234от 21.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «СМ-Группа», ИНН 6679056759, ОГРН 1146679025547, юридический адрес: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург,ул. Крестинского, д.44, кв. 1009,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. № 10677462254004473234 от 21.07.2025 ООО «СМ-Группа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель по доверенности Топоркова А.В., действующая в защиту интересовООО «СМ-Группа»,обратилась с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд Свердловской области, определением которого от 06.10.2025 дело передано в Свердловский областной суд для его направления в суд общей юрисдикции. Определением судьи Свердловского областного суда от 30октября 2025 года жалоба ООО «СМ-Группа» направлена для рассмотрения по подведомственности в Ишимский районный суд Тюменской области.
В поданной жалобе представитель ООО «СМ-Группа» просит постановление № 10677462254004473234 от 21.07.2025отменить, производство по делупрекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Указанные требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление об административном правонарушении, вынесено на 21 день после фиксации правонарушения, чем нарушены требования ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, которой, установлен пятнадцатидневный срок рассмотрения дела органом, должностным лицом с момента получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. На указанном в постановлении спорном участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «СМ-Группа» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «СМ-Группа» причинам. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие выключенного или неисправности бортового устройства. Во время движения транспортного средства ООО «СМ-Группа» на спорном участке бортовое устройство сигнализировало об исправной работе и было включено. Расчетная запись Платон № имела достаточный для движения положительный баланс, что подтверждается сведениями личного кабинета Платон об исправных и включенных бортовых устройствах. Исходя из вышеизложенного, водитель ООО «СМ-Группа» соблюдал обязанности, которые от него требуются, осуществляя движение с включенным бортовым устройством, сведений о неисправности бортовые устройства и программа не сигнализировали. Кроме того, заявитель указывает на обстоятельства, свидетельствующие о недоказанности совершения правонарушения, согласно фото-, видеоматериалам Постановления, зафиксированы координаты правонарушения - широта: 56,121522, долгота: 69,162538, данные координаты указывают данные, не соответствующие фактическому местоположению транспортного средства, что подтверждается скрином Яндекс карты. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о сбое в передаче данных между бортовым устройством и техническим средством (рамки Платон) является результатом воздействия внешних факторов, за которые Заявитель не отвечает. Работа бортового устройства согласно скрину личного кабинета Платон свидетельствует об исправном состоянии. Бортовое устройство было передано Заявителю ООО «РТИТС», согласно договору безвозмездного пользования № и Акта передачи бортового устройства Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре, предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство, закрепляет за транспортным средством бортовое устройство. В соответствии с чем, ответственность за исправность и работу лежит на ООО «РТИТС». Субъективная стороны состава административного правонарушения отсутствует. Данные бортовые устройства были предоставлены заявителю ООО «РТИТС» исключительно для пользования. Ответственность Заявителя заключается в том, чтобы осуществлять движение транспортного средства с включенным бортовым устройством и в случае обнаружения неисправности, которая должна высвечиваться на дисплее бортового устройства, а также в личном кабинете программы Платон у Заявителя, сообщить об этом ссудодателю – ООО «РТИТС». Таких обстоятельств во время движения транспортного средства обнаружено не было. Ответственность за корректную работу, осуществление обслуживания, ремонт и профилактические работы бортового устройства лежит на Ссудодателе, который обязан предоставить исправное бортовое устройство. Из положений пункта 1 Приложения № 1 к «Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» следует, что передача данных о местоположении транспортного средства осуществляется в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы и функционированием системы взимания платы, что никак не зависит от заявителя. Заявитель осуществляет исключительно пользование данным устройством и не влияет на исправность/неисправность работы и передачу данных посредством системы ГЛОНАСС. Согласно подпункту «а» пункта 7 Приложения № 1 Устройства должны выполнять функции формирования информации о текущих координатах в системах координат ПЗ-90.11 и векторе направления движения транспортного средства, в котором установлено устройство, путем приема и обработки сигналов спутниковых навигационных систем ГЛОНАСС/GPS. Обязательные параметры, предусмотренные указанными статьями, установлены в отношении устройств и технических средств, соответственно, устройство и технические средства должны отвечать требованиям и осуществлять корректную работу по передаче и приему данных о местоположении транспортного средства. Координаты согласно Постановлению, не соответствуют координатам Автодороги Федерального значения, в результате чего не могло произойти списание. Данные обстоятельства свидетельствуют о причинах, не зависящих от действий Заявителя, и не отвечают признакам состава административного правонарушения. Таким образом, заявитель считает, что нельзя достоверно установить, по какой именно причине не произошло списание платы и следовательно, о наличии виновности Заявителя в совершении правонарушения. Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. Из чего следует, что отсутствуют сведения, подтверждающие действия Заявителя в совершении правонарушения, отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, заявитель считает, что постановление вынесено должностным лицом, под юрисдикцию которого право выносить постановление не подпадает, в связи с чем, постановление вынесено должностным лицом, не обладающим полномочиями выносить такое постановление. Кроме того, полагает, что постановление составлено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, так как постановление, полученное посредством Почты России на бумажном носителе, не имеет подписи, на постановлении имеется серийный номер сертификата ключа подписи. Заявитель – ООО «СМ-Группа» не является участником электронного взаимодействия, а также между заявителем и ответчиком отсутствуют соглашения об обмене электронными документами, не выражено согласие о получении документов в электронном виде, в связи с чем, постановление было выслано в адрес заявителя посредством Почты России, в связи с чем форма постановления не соответствует требованиям законодательства. Кроме того, заявитель полагает, что с учетом вынесения постановления о совершении движения транспортным средством без внесения платы на спорном участке автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-402, не произошло списание в размере 3,34 рубля за 1 км, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.
На указанную жалобу представителем по доверенности МТУ Ространснадзора по ЦФО Гузовым Е.С. направлены возражения, из которых следует, чтоМТУ Ространснадзора по ЦФО возражает против доводов ООО «СМ-Группа», считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ООО «СМ-Группа» при надлежащем извещении о дате, месте и времени в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмин И.В.при надлежащем извещении о дате, месте и времени в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно части 1 статьи 31.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Указанные Правилаустанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Согласно пункту 12 (а)данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В соответствии с пунктом 89Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:28 по адресу: 278 км 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное выше правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающим в автоматическим режиме имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701218, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-12-2024/391855299, действительно до 02.12.2026 г.
Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «СМ-Группа» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.03.2025 года собственник транспортного средства ООО «СМ-Группа» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы жалобы о том, что на указанном в постановлении спорном участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «СМ-Группа» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «СМ-Группа» причинам, поскольку бортовое устройство сигнализировало об исправной работе и было включено, а также зафиксированные координаты правонарушения, не соответствуют фактическому местоположению транспортного средства, что свидетельствуют о сбое в передаче данных между бортовым устройством и техническим средством (рамки Платон) в результате воздействия внешних факторов, не могут быть признаны состоятельными, по следующим основаниям.
Согласно информации, представленной по запросу суда ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляющим функции оператора системы взимания платы (далее СВП),по постановлению №от ДД.ММ.ГГГГ сообщили следующее, транспортное средство с государственным регистрационным <данные изъяты>, в реестре системы взимания платы с 03.09.2021зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «СМ-Группа». В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Сроке службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Для транспортного средства с государственным регистрационным <данные изъяты> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 23709,02 руб.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ:17:28 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным <данные изъяты> осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным <данные изъяты> не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемым бортовым устройством, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют.
Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 16:19:26 - ДД.ММ.ГГГГ 19.59.48 от бортового устройства не поступали, что подтверждается детализацией движения транспортного средства. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за указанный промежуток времени не производились.В нарушение п. 8 Правилвладелец транспортного средстване сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.
Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 17:17:28 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", об исправности и функционировании бортового устройства в штатном режиме, в момент фиксации административного правонарушения,а также о наличии внешнего воздействия на работу бортового устройства, повлиявшего на списание платы за проезд транспортного средства, ООО «СМ-Группа», не представлено. Более того, представленными оператором системы взимания платы ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" сведениями, установлен факт вероятного воздействия владельцем транспортного средства на работу бортового устройства, установленного на транспортном средстве устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при отсутствии признаков внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что свидетельствует о намеренном уклонении владельца транспортного средства от внесения Платыв счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, внесена не была, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о незаконности постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254004473234от 21.07.2025, в связи с нарушениями срока его вынесения должностным лицом, не имеющим полномочий на его вынесение, а также о его несоответствии требованиям закона о направлении на бумажном носителе, подписанного электронной подписью должностного лица, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона и не могут повлечь отмену указанного постановления.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
В соответствии с частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
В адрес ООО «СМ-Группа» направлена копия постановления, которая содержит сведения об электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, подтверждающие юридическую силу этого документа.
Так, постановление подписано усиленной квалифицированной подписью должностного лица, вынесшего постановление, в нем указаны сведения о сертификате ключа электронной подписи, выданного Удостоверяющим Центром Федерального казначейства.
Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в том, что постановление по делу об административном правонарушении не подписано вынесшим его должностным лицом, не имеется, кроме того, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, а нарушение сроков его вынесения не влечет отмену указанного постановления.
Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «СМ-Группа», как собственника транспортного средства, в совершении вмененного правонарушения.
Административное наказание назначено ООО «СМ-Группа» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО «СМ-Группа»к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФОКузьмина И.В.№ 10677462254004473234от 21.07.2025по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СМ-Группа»- оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Топорковой А.В, действующей в защиту интересов ООО «СМ-Группа», - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Калинин