РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе:председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И.
с участием помощника прокурора г. Челябинска Сазонова М.В., административных истцов Душиновой А.Ф., Черных О.Н., Казанцевой Л.А., представителя заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска – Раткевич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 28 мая 2026 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, а также Черных Ольги Николаевны, Казанцевой Любови Акимовны, Душиновой Анны Федоровны, к Администрации г. Челябинска о признании пункта распоряжения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Челябинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, а также Черных О.Н., Казанцевой Л.А., Душиновой А.Ф., обратился в суд с административным исковым заявлением (л.д. 3-7) к Администрации г. Челябинска о признании незаконным п. 2 распоряжения заместителя Главы города по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения многоквартирного дома по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году; о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда установить разумный срок расселения из многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г.Челябинска проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при расселения жителей многоквартирного дома № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в ходе которой выявлены нарушения, допущенные Администрацией г. Челябинска. Распоряжением заместителя Главы города по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Мероприятия по расселению данного дома запланировано осуществить в ДД.ММ.ГГГГ году в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Осмотром указанного дома, проведенным ДД.ММ.ГГГГ органами прокуратуры совместно с Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» установлено, что имеются ухудшения состояния многоквартирного дома в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и его эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Таким образом, оспариваемое распоряжение (п. 2) нарушает права граждан на благоприятную среду проживания. Установление такого длительного срока (2036 год) для расселения многоквартирного дома, не отвечающего принципу разумности, влечет дальнейшую эксплуатацию данного дома, состояние которого грозит обрушением и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.
Помощник прокурора г. Челябинска Сазонов М.В. в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Административные истцы Душинова А.Ф., Черных О.Н., Казанцева Л.А. в судебном заседании просили административное исковое заявление удовлетворить.
Представитель административного ответчика Администрации г.Челябинска и заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 57-59).
Представитель заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска – Раткевич Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном мнении по исковому заявлению (л.д. 99-101).
Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях.
Согласно ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Положениями ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с данными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением № 47 от 28 января 2006 года утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), установив требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1 Положения).
Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения проводит оценку соответствия помещения, установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы, предусмотренные п. 45 Положения.
В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение (п.45(1) Положения).
На основании заявления уполномоченного органа межведомственная комиссия проводит оценку многоквартирного дома с привлечением специализированной организации, проводящей обследование.
По результатам оценки и обследования комиссия делает заключение о том, является ли многоквартирный дом аварийным и подлежит ли он сносу (реконструкции).
С учетом заключения межведомственной комиссии орган власти принимает решение о признании многоквартирного дома аварийным и дальнейшем его использовании (разд. IV Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии с распоряжением заместителя Главы города по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №л.д. 31), многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Мероприятия по расселению данного дома запланировано осуществить в 2036 году в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Тракторозаводского района г. Челябинска совместно со специалистом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, внутренние домовые инженерные системы герметичны, утечек не обнаружено, коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению в доме предоставляются в полном объеме. Жалоб от жителей на ненадлежащее качество коммунальных услуг не поступило. Фактов подтоплений, течи кровли и коммуникаций не выявлено. По результатам проверки установлено, что в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и его эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан (л.д. 42).
Согласно заключению ФИО8 по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, представляется возможным сделать следующие выводы: состояние фундамента аварийное, состояние стен аварийное, состояние полов аварийное, состояние деревянных перекрытий оценивается как аварийное, состояние кровли аварийное, состояние инженерных сетей оценивается как ограниченно работоспособное. Физический износ многоквартирного дома по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ года составляет №%. Согласно данным обследования, основные несущие конструкции многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии, не обеспечивают безопасное пребывание граждан. Обнаруженные повреждения и деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности основных несущих конструкций многоквартирного дома (л.д. 65-83).
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В соответствии с п. 49 Положения, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Дальнейшая эксплуатация жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих граждан, так как в любое время существует вероятность обрушения аварийных конструкций.
Оспариваемым распоряжением заместителя Главы города по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятия по расселению многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, запланировано осуществить в ДД.ММ.ГГГГ году.
С учетом взаимосвязанных положений ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установление конкретных сроков, в которые производится отселение жильцов дома отнесено к компетенции органа местного самоуправления, однако такие сроки должны отвечать требованиям разумности и учитывать техническое состояние аварийного многоквартирного дома, а также наличие (отсутствие угрозы жизни и безопасности проживающих граждан.
Установленный в оспариваемом распоряжении срок расселение жильцов не отвечает критерию разумности, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжение многоквартирный дом, в котором проживают граждане, представлял опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния, и в настоящее время обратное административным ответчиком не доказано.
Учитывая, что оспариваемое распоряжение в части сроков расселения граждан нельзя признать законным, определение такого срока является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что на Администрацию г. Челябинска должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос с принятием по нему решения об установлении срока расселения нанимателей и собственников жилых помещений из вышеуказанное многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, требования прокурора г. Челябинска подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования прокурора г. Челябинска удовлетворить.
Признать незаконными пункт 2 распоряжения заместителя Главы города по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году.
Возложить на Администрацию г. Челябинска обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос с принятием по нему решения об установлении срока расселения нанимателей и собственников помещений из многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Челябинска в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Соколова Д.Е.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.