РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Тороховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-589/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000583-27) по исковому заявлению Осипова Ивана Сергеевича, Осиповой Валентины Сергеевны, Осиповой Яны Ивановны к Лаврус Светлане Иннокентьевне о прекращении обременения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Осипов И.С., Осипова В.С., Осипова Я.И. обратились в суд с иском к ответчику Лаврус С.И. с требованием о прекращении обременения на квартиру, расположенную по адресу: ****. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.02.2020 истцами была приобретена квартира, расположенная по адресу: ****, по договору купли-продажи от 07.02.2020, заключенного с Лаврус С.И. и П.В.Я. Согласно п.6 вышеуказанного договора стоимость квартиры составляет 2 435 238 рублей, которые, согласно п.7 договора подлежат перечислению с лицевого счета Министерства социального развития опеки и попечительства **** в виде социальной выплаты, выделяемой по свидетельству №6543-п от 10.11.2019, выданному на имя Осипова И.С. ....... на счет продавца Лаврус С.И. в сумме 800 000 рублей и на счет продавца П.В.Я. в сумме 1 635 238 рублей. То есть на момент подписания договора купли-продажи от 07.02.2020 и его регистрации в, расчет за квартиру произведен не был, в связи с чем в пользу продавцов Л.С.И., П.В.Я. зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона с 10.02.2020 до полного исполнения обязательств по договору. В настоящее время обязательства по вышеуказанному договору исполнены в полном объеме, однако П.В.Я. умерла, в связи с чем, прекратить обременение объекта недвижимого имущества во внесудебном порядке не предоставляется возможным. На основании изложенного просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****, в пользу Л.С.И. ...... П.В.Я. .......
В судебное заседание истцы Осипов И.С., Осипова В.С., Осипова Я.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело без их участия, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме по доводам иска.
Ответчик Лаврус С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражение по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не представила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, в соответствии с представленным отзывом на исковое заявление просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по заявленным требованиям не представили. Дополнительно подтвердили наличие в ЕГРН зарегистрированного обременения в отношении спорного объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности истца, в пользу П.В.Я. и Лаврус С.И. сроком с 10.02.2020 до полного расчета по договору купли-продажи квартиры 07.02.2020.
Представитель третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно представленному отзыву на исковое заявление подтверждают, что истец Осипов И.С. совместно с членам семьи: Осиповой В.С., Осиповой Я.И. получили социальную выплату, предусмотренную постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 №556-пп в размере 2 435 238 000 рублей за утраченное жилое помещение по адресу: ****. На средства социальной выплаты приобретено жилое помещение по адресу: ****. Средства социальной выплаты перечислены в полном объеме 26.02.2020.
Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.
Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке п.2 ст.352 ГК РФ.
Абзацем 4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Как установлено судом в судебном заседании представленными в материалы дела доказательствами, Осипов И.С. ......., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетней Осиповой Я.И. ......., Осипова В.С. ...... на основании договора купли-продажи квартиры от 07.02.2020 приобрели у П.В.Я. ...... Лаврус С.И. ......., во владение на праве общей долевой собственности, в размере 1/3 доли в праве за каждым, квартиру, расположенную по адресу: ****, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи квартиры от 07.02.2020, содержащего подписи сторон, а также отметку о государственной регистрации.
В соответствии с п.6 договора, цена продажи квартиры составляет 2 435 238 рублей.
Пунктом 7 вышеуказанного договора установлен порядок оплаты стоимости квартиры, которая подлежит перечислению со счета Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в виде социальной выплаты по свидетельству ***-п от 10.11.2019, выданному Осипову И.С., на счета продавцов, а именно: на лицевой счет *** открытый в ПАО Сбербанк на имя Лаврус С.И. в сумме 800 000 рублей; на лицевой счет *** открытый в ПАО Сбербанк на имя П.В.Я. в сумме 1 635 238 рублей.
Пунктом 9 договора предусмотрена государственная регистрация ипотеки предмета договора в пользу продавцов.
Сторонами заключение вышеуказанного договора не оспаривалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: ****, судом установлено, что квартира зарегистрирована на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве за каждым за истцами Осиповым И.С., Осиповой В.С., Осиповой Я.И. на основании договора купли-продажи квартиры от .......
Вышеуказанная выписка содержит сведения о регистрации ипотеки в силу закона в пользу П.В.Я., Лаврус С.И. сроком действия с 10.02.2020 до полного расчета, основание регистрации указан договор купли-продажи квартиры от 07.02.2020.
Представленными по запросу суда третьим лицом Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, материалами выплатного дела, сформированного в ходе реализации Осиповым И.С. свидетельства ***-п от 10.11.2019, подтверждается перечисление Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, по заявлению Осипова И.С. средств социальной выплаты в размере 2 435 238 рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от ......: на лицевой счет *** открытый в ПАО Сбербанк на имя Лаврус С.И. в сумме 800 000 рублей; на лицевой счет *** открытый в ПАО Сбербанк на имя П.В.Я. в сумме 1 635 238 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцами Осиповым И.С., Осиповой В.С., Осиповой Я.И. обязательства по договору купли-продажи квартиры от 07.02.2020, обеспеченные ипотекой в пользу Лаврус С.И., П.В.Я. - исполнены в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
Иных оснований свидетельствующих о необходимости сохранений ипотеки (залога в силу закона), судом не усматривается, участвующими в деле лицами не указано.
Полученными судом сведениями из ЕГР ЗАГС подтверждается, что П.В.Я. ....... - умерла ...... в ****, о чем отделом по Тулунскому району и г.Тулуну службы ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти *** от 05.08.2021.
С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно прекращения ипотеки, поскольку обязательство, исполнение которого обеспечивалось ипотекой (залогом) жилого помещения, исполнено в полном объеме и прекратилось, то исковые требования в части снятия прекращения обременения в виде ипотеки на жилое помещение и земельный участок (в отношении каждого из собственников общей долевой на спорные объекты) в силу закона подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Осипова Ивана Сергеевича, Осиповой Валентины Сергеевны, Осиповой Яны Ивановны к Лаврус Светлане Иннокентьевне о прекращении обременения - удовлетворить.
Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ****, отсутствующим.
Решение суда является основанием для прекращения регистрационной записи об ипотеке в едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 05.05.2026
Судья А.О. Мицкевич