РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Е.Н. Атяшкиной, при ведении протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой, с участием представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> – ФИО4, представителя УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, МВД России – ФИО5, при участии прокурора – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству финансов <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству финансов <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел РФ в котором с учетом уточнений просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в денежном выражении, за незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., всего в общей сумме 70000 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением руководителя следственного органа – начальником отделения отдела по расследованию преступлений, обслуживаемой ОП Тракторозаводский СУ УМВД России по <адрес> возбуждены уголовные дела №, № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ. Указанные уголовные дела были объединены в одно производство и им присвоен общий №. Ссылается на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу по двум эпизодам ч.1 ст. 187 УК РФ, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан невиновным по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 УК РФ, и оправдан на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.3, ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию. Ссылался на то, что ему причинены моральные страдания, после возбуждения уголовного дела в отношении него с ним перестали общаться родственники, близкие, соседи. Нравственные страдания были причинены нахождением в статусе обвиняемого по обвинению в тяжком преступлении, которого он не совершал. Мерой пресечения были наложены ограничения на жизнедеятельность истца. На фоне переживаний развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница. Систематически посещает психотерапевта и принимает успокоительные препараты. В ходе предварительного следствия находился в постоянном напряжении, боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведение иных следственных действий. Перестал верить в законность, правосудие и справедливость в жизни. Считает, что изложенные обстоятельства послужили основанием, для обращения с данными исковыми требованиями.
Истец ФИО3 в судебном заседание участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО3 – ФИО9 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Пояснил, что истцу причинены моральные страдания, после возбуждения уголовного дела в отношении него с ним перестали общаться родственники. Нравственные страдания были причинены нахождением в статусе обвиняемого по обвинению в тяжком преступлении, которого он не совершал. Мерой пресечения были наложены ограничения на жизнедеятельность истца. На фоне переживаний у истца развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница. Истец систематически посещает психотерапевта и принимает успокоительные препараты. В ходе предварительного следствия находился в постоянном напряжении, боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведение иных следственных действий. Перестал верить в законность, правосудие и справедливость в жизни.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> – ФИО4 в судебном заседание с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы изложенные в возражениях на исковое заявление. Ссылалась на то, что все процессуальные действия производились с истцом в рамках одного уголовного дела. Каких-либо проблем на работе и по состоянию здоровья у истца не возникало. Считала заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерный.
Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес>, МВД России, третьего лица УМВД России по <адрес> – ФИО5 в судебном заседание в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседание считала заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными и не соответствующими степени и характеру страданий истца. Истцом в материалы дело не представлено доказательств несения нравственных страданий.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.
В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что постановлением руководителя следственного органа – начальником отделения отдела по расследованию преступлений, обслуживаемой ОП Тракторозаводский СУ УМВД России по <адрес> возбуждены уголовные дела №, № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ. Указанные уголовные дела были объединены в одно производство и им присвоен общий №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ Управления МВД России по <адрес> в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по <адрес> проведен дополнительный допрос ФИО1 в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по <адрес> составлен протокол уведомления об окончании следственных действий в отношении обвиняемого ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ, ч.1 ст. 187 УК РФ, ч.1 ст. 187 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесен приговор в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан невиновным по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 УК РФ и оправдан на основании п.2 ч.1 ст. 24, п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК за ФИО1 признано право на реабилитацию.
Согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ – отказано. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом предъявлено требование за незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., всего в общей сумме 70000 руб. руб..
В исковом заявлении ФИО1 в качестве основания иска указал, на то, что после возбуждения уголовного дела в отношении него с ним перестали общаться родственники, близкие, соседи. Нравственные страдания были причинены нахождением в статусе обвиняемого по обвинению в тяжком преступлении, которого он не совершал. Мерой пресечения в виде подписки о невыезде были наложены ограничения на жизнедеятельность истца. На фоне переживаний развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница. Систематически посещает психотерапевта и принимает успокоительные препараты. В ходе предварительного следствия находился в постоянном напряжении, боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведение иных следственных действий.
Поскольку истец необоснованно был признан обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, уголовное преследование в отношении него прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Доводы, приведенные истцом в обоснование требований, суд находит убедительными и соглашается с тем, что истец испытывал нервный стресс, находился в психотравмирующей ситуации, в связи с чем ему, безусловно, причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия действительно производились различные следственные действия с участием истца, к нему применялись меры процессуального принуждения, которые с учетом последующего прекращения уголовного дела за отсутствие в деянии состава преступления, причиняли ему нравственные страдания.
Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий сотрудников следственных органов, нарушение принадлежащего ему нематериального блага. Указывал на то, что проведение в отношении него ограничивающих его конституционные права мероприятий, привлечение в качестве обвиняемого по тяжкому преступлению, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, неоднократные вызовы к следователю, длительность уголовного преследования, причинили нравственные страдания. Само уголовное дело крайне негативно повлияло на его взаимоотношения с родственниками, друзьями, соседями. Необоснованно предъявленное обвинение и последовавшее за ним незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав, что причинило ему нравственные страдания. Осознание того, что ФИО1 обвиняют в тяжком преступлении, породило у него недоверие, страх, ощущения несправедливости, которые оказали негативное влияние на его эмоциональную сферу, его самочувствие. В период следственных действий был вынужден отстаивать и доказывать свою невиновность, поэтому находился в психотравмирующей ситуации, постоянно испытывая беспокойство и волнение. Кроме того, ухудшилось отношение окружающих и к его семье.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, установив факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство, с учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, категории преступления, в котором он обвинялся, продолжительности уголовного преследования, характера и степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Однако заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является завышенной, поскольку в ходе предварительного расследования к истцу мера пресечения в виде заключения под стражу действовала непродолжительный период времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика ГУ МВД России по <адрес> пояснялось, что от истца в ходе предварительного следствия ходатайств о необходимости выезда за пределы населенного пункта не поступали. Избранная мера пресечения фактически не ограничивала истцу свободу передвижения, а лишь обуславливала необходимость явиться по вызову следователя. Документального подтверждения обращения за медицинской помощью истцом не представлено.
Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.
Учитывая категорию преступления, в совершении которого был признан виновным ФИО1, его возраст, личность истца, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, продолжительность периода, в течение которого он был подвергнут уголовному преследованию, установленные по делу обстоятельства причинения истцу страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень, присущий ограничению свободы, и вызывающий у человека чувство неполноценности, которое заставляет его ощущать себя оскорбленным, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.. Суд полагает, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда не соответствует характеру причиненных ему физических и нравственных страданий. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, считает, что именно такая сумма будет являться эффективным средством правовой защиты нарушенных прав.
Вместе с тем, судом при определении размера компенсации морального вреда учтено, что ФИО3 в рамках уголовного дела №, привлекался в том числе и по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ. Согласно постановлению Центрального районного суда <адрес>, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности.
Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в суде от имени казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает главный распорядитель средств Федерального бюджета - Министерство Финансов РФ.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» дано разъяснение, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного Кодекса Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству финансов <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству финансов <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Помощник А.Х. Ахметжанова