ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-587/2026 (УИД38RS0023-01-2026-000587-15) по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Виноградова Сергея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика Виноградова Сергея Владимировича с требованием о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** размере 69268,78 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 9327,81 рублей, просроченный основной долг в размере 59940,97 рублей; а также расходы по госпошлине в размере 4000 рублей.
Определением судьи от 06.04.2026 исковое заявление принято к производству Тулунского городского суда Иркутской области, возбуждено гражданское делопроизводство, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца в суд не представлено.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, судебные заседания назначались по делу на 04.05.2026 в 10 часов 00 минут, 25.06.2026 в 09 часов 30 минут.
Таким образом, представитель истца ПАО Сбербанк, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительности неявки в судебные заседания суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового, без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба, часть 3.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В подтверждение уплаты госпошлины при подаче искового заявления ПАО Сбербанк суду представлено платежное поручение от 31.03.2026 №12739 об уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 31.03.2026 №12739 в размере 4000 рублей, за счет средств бюджета, в который она произведена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №18ТКПР21102500169929 в размере 69268,78 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 9327,81 рублей, просроченный основной долг в размере 59940,97 рублей; а также расходы по госпошлине в размере 4000 рублей, из стоимости наследственного имущества Виноградова Сергея Владимировича - оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную платежным поручением от 31.03.2026 *** на счет Казначейства России (ФНС России) №03100643000000018500 ИНН 7727406020 КПП 770801001 государственную пошлину в размере 4000 рублей, за счет средств бюджета, в который она произведена.
Разъяснить, что по ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз.8 ст.222 ГПК РФ, может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.О. Мицкевич