ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой Е.И., при ведении протокола секретарем Лаппа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки KIA Sportage VIN №№, путем продажи с публичных торгов, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец представил ответчику денежные средства в сумме 3 818 187 руб. 91 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,0 % годовых. На основании кредитного договора кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства KIA Sportage. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность не погашена.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, при этом на осуществленный телефонный звонок не ответил (л.д. 33).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец представил ответчику денежные средства в сумме 3 818 187 руб. 91 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,0 % годовых (л.д. 8-9).
Банк обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа "Перечисление кредита в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению № от 07.07.2022", ответчику представлены денежные средства в размере 3 818 087 руб. 91 коп. (л.д. 13).
В этот же день между ООО «Фрагмент» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого последний приобрел транспортное средство KIA Sportage 2022 года выпуска, VIN №№ (л.д. 10-12).
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано приобретенное ответчиком автотранспортное средство марки KIA Sportage 2022 года выпуска, VIN №№, в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об этом (л.д. 14).
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 144 177 руб. 41 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 в общей сумме 3 144 077 руб. 41 коп. (л.д. 37-83).
Согласно ответу на запрос, поступившему из ГИБДД г. Челябинска, автомобиль KIA Sportage 2022 года выпуска, VIN №№ принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 36).
Ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA Sportage 2022 года выпуска, VIN №№, путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA Sportage 2022 года выпуска, VIN №№, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским ГОВД <адрес>), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским ГОВД <адрес>)в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.И.Бузмакова
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года
Копия верна. Решение на 15.04.2026 не вступило в законную силу. Оригинал решения в деле №2-3432/2026 УИД № 74RS0038-01-2026-001843-49 Центрального районного суда г. Челябинска
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа