ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.И. Бузмаковой, при секретаре А.В. Лаппа, при участии представителя истца – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» о взыскании задолженности, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» о взыскании задолженности, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обосновании заявленных уточненных требований истец указывает, что между ФИО1 и АО «Банк Дом.РФ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении заемных денежных средств в рамках ипотечного продукта «Льготная ипотека на новостройки». Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные инновации» и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 601 кв.м, расположенного по адресу: ориентир Центр д. Кайгородово, участок находится примерно в 3,02 км по направлению на северо-восток от ориентира, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. По условиям договора стоимость земельного участка составила 1 202 000 руб., при этом оплата производится за счет собственных средств ФИО1 в размере 361802 руб., за счет заемных средств, полученных в рамках кредитного договора, в размере 840198 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные инновации» и ФИО1 заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств №.06, согласно условиям которого истец принимает на себя обязательство по оплате и созданию необходимых условий для выполнения работ, приемке выполненных работ, а ООО «Строительные инновации», в свою очередь, обязуется выполнить строительные и отделочные работы по строительству и отделке одноэтажного жилого дома площадью 96 кв.м (без учета перегородок) на земельном участке с с кадастровым номером № общей площадью 601 кв.м, расположенного по адресу: ориентир <адрес>, участок находится примерно в 3,02 км по направлению на северо-восток от ориентира, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору строительного подряда заключено дополнительное соглашение, стоимость строительных работ, по условиям договора, с учетом доп.соглашения, составляет 5 068 781 руб., датой начала выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения кредитного договора и договора купли-продажи земельного участка АО «Банк Дом.РФ» перечислило в адрес ООО «Строительные инновации» предоставленные ФИО1 в качестве заемных денежные средства в размере 840198 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, оплатил часть стоимость земельного участка за счет личных денежных средств в размере 361802 руб. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, также в отношении земельного участка зарегистрировано обременение – ипотека в пользу АО «Банк Дом. РФ» в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Дом.РФ» перечислило в адрес ООО «Строительные инновации» предоставленные заемные средства в размере 730787 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и 2 952 676 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные инновации» получили от истца сумму первоначального взноса по договору строительного подряда в размере 53587 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные инновации» и ФИО1, заключено дополнительное соглашение №.26.03 к договору строительного подряда, которым согласован дополнительный объем строительных работ по устройству дополнительных влагозащищенных розеток и уличного светильник, стоимость дополнительных работ составила 19608 руб. Между ООО «Строительные инновации» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акта приема выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принял исполнение выполненных работ по устройству фундамента на общую сумму 529260 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительные инновации» подписано соглашение о расторжении договора строительного подряда, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенный договор с определением суммы к возврату 2 865 597 руб., однако указанная сумма истцу не возвращена, что явилось основанием для подачи настоящего искового заявления. Кроме того, поскольку для приобретения земельного участка и оплаты строительных работ по возведению жилого дома истцом был заключен кредитный договор с АО «Банк Дом.РФ» со ставкой 11,614% годовых и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ставка составила 8,361% годовых, при этом ООО «Строительные недостатки» денежные средства в размере 2 865 597 руб. не возвратило, на указанную сумму ФИО1 вынужден оплачивать начисляемые проценты, которые являются для него убытками и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 448392 руб. 85 коп. Истец просит взыскать данную сумму. Поскольку правоотношения между сторонами регулируются законом о защите прав потребителей, ФИО1 просит взыскать с ООО «Строительные инновации» компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 100 000 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 232 206 руб. 71 коп. с продолжением ее начисления. Кроме того, ФИО1 просит взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите право потребителей в размере 373 535 руб. 96 коп. и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 63500 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя, которая уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что при указании размера штрафа, подлежащего взысканию, в просительной части уточненного иска допущена описка.
Представитель ответчика ООО «Строительные инновации» в судебном заседании участия не принял.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –АО Банк «Дом.РФ» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, ранее представили письменный отзыв на иск.
В силу положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание что ответчик и третье лицо ранее извещались о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает всех участвующих в деле лиц извещенными о судебном заседании надлежащим образом, при этом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, что следует из положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Банк Дом.РФ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении заемных денежных средств в рамках ипотечного продукта «Льготная ипотека на новостройки», общая сумму кредита составила 6 000 000 руб., срок 30 лет, при этом процентная ставка составляет 10,9 % годовых с даты предоставления заемных средств по дату фактического возврата, но не более предельного размера процентной ставки; процентная ставка составляет 7,7% годовых с первого числа календарного месяца, следующего за календарным месяцев, в котором кредитору предъявлен документ о регистрации ипотеки земельного участка по дату фактического возврата заемных средств; в период ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств процентная ставка увеличивается, общий размер процентной ставки составляет 11,614 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключено условием об ипотеке, предметом которой явился земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 601 кв.м, расположенный по адресу: ориентир <адрес>, участок находится примерно в 3,02 км по направлению на северо-восток от ориентира, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и строящийся на нем жилой дом проектной площадью 102,33 кв.м, в том числе жилой – 55,07 кв.м. Целью использования кредита является приобретение вышеуказанный земельного участка стоимостью 1202000 руб. и жилого дома стоимостью 7381691 руб. (л.д. 12-16).
Между ООО «Строительные инновации» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 601 кв.м, расположенного по адресу: ориентир <адрес>, участок находится примерно в 3,02 км по направлению на северо-восток от ориентира, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. По условиям договора стоимость земельного участка составила 1 202 000 руб., при этом оплата производится за счет собственных средств ФИО1 в размере 361802 руб., за счет заемных средств, полученных в рамках кредитного договора, в размере 840198 руб., кредитной организацией является АО «Банк Дом.РФ», срок действия аккредитива 120 месяцев (л.д. 17-18).
Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные инновации» и ФИО1 заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств №.06, согласно условиям которого истец принимает на себя обязательство по оплате и созданию необходимых условий для выполнения работ, приемке выполненных работ, а ООО «Строительные инновации», в свою очередь, обязуется выполнить строительные и отделочные работы по строительству и отделке одноэтажного жилого дома площадью 96 кв.м (без учета перегородок) на земельном участке с с кадастровым номером № общей площадью 601 кв.м, расположенного по адресу: ориентир Центр д. Кайгородово, участок находится примерно в 3,02 км по направлению на северо-восток от ориентира, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Стоимость работ, согласно п. 3.1 договора подряда, составляет 7 381 691 руб., при этом 2 221 889 руб. уплачивается за счет собственных средств ФИО5, 5 159 8002 руб. уплачивается за счет кредитных заемных средств, предоставленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия аккредитива 240 дней. Датой начала выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ, окончанием – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).
ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого утверждено приложение № о смете на выполнение строительных работ на сумму 7381691 руб. (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные инновации» и ФИО1, заключено дополнительное соглашение №.26.03 к договору строительного подряда, которым согласован дополнительный объем строительных работ по устройству дополнительных влагозащищенных розеток и уличного светильник, стоимость дополнительных работ составила 19608 руб.
В день заключения кредитного договора и договора купли-продажи земельного участка АО «Банк Дом.РФ» перечислило в адрес ООО «Строительные инновации» предоставленные ФИО1 в качестве заемных денежные средства в размере 840198 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
ФИО1, оплатил часть стоимость земельного участка за счет личных денежных средств в размере 361802 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Дом.РФ» перечислило в адрес ООО «Строительные инновации» предоставленные заемные средства в размере 730787 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и 2 952 676 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,33).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные инновации» получили от истца сумму первоначального взноса по договору строительного подряда в размере 53587 руб. (л.д. 35).
Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (№ гос.регистрации №) (л.д. 28-30).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные инновации» и ФИО1, заключено дополнительное соглашение №.26.03 к договору строительного подряда, которым согласован дополнительный объем строительных работ по устройству дополнительных влагозащищенных розеток и уличного светильник, стоимость дополнительных работ составила 19608 руб. (л.д. 36)
Между ООО «Строительные инновации» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акта приема выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принял исполнение выполненных работ по устройству фундамента на общую сумму 529260 руб. (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительные инновации» подписано соглашение о расторжении договора строительного подряда, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенный договор с определением суммы к возврату 2 865 597 руб.(л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительные инновации» заключено дополнительное соглашение к договору №, осуществлена реструктуризация, процентная ставка снижена до 8,361% годовых (л.д. 40-42).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственной группы второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Челябинской области ФИО1, признан гражданским истцом в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ по обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 108 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Из п., п. 1,2 ст. 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
В силу положений п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 740 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно пю 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно абз. 1 п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
Исходя из положений п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Учитывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора строительного подряда, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенный договор с определением суммы к возврату истцу 2 865 597 руб., однако доказательств возврата данной суммы не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в данной части и взысканию с ООО «Строительные инновации» денежных средств в размере 2 865 597 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков в размере 448392 руб. 85 коп.. в виде уплаты процентов по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Поскольку для оплаты по договору строительного подряда истец использовал кредитные денежные средства, то ему были причинены убытки в виде оплаченных процентов по договору в общем размере 588382 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу суда АО «Банк ДОМ.РФ» представлены доказательства внесения платежей истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1, просроченной задолженности, в том числе, по процентам, по кредитному договору №.
Сумма внесенных платежей в качестве процентов составила 588382 руб. 56 коп., однако суд, руководствуется ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и исходя из заявленных требований полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания убытков 448392 руб. 85 коп.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу положений п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Претензия о возврате денежных средств по соглашению о расторжении договора направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с идентификатором №.
Представленный суду расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является математически верным, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 1 232 206 руб. 71 коп. с продолжением ее начисления в размере 1% от суммы 2 865 597 руб. или ее остатка до даты выплаты данной суммы.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе факт неисполнения обязательств по соглашению о расторжении договора подряда, заключенного для строительства индивидуального жилого дома для истца, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 30000 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание дату истечения сроках хранения претензии, направленной в адрес ответчика ( ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4814202 руб. 96 коп., исходя из расчета 2865597 руб.*1%*168 дней с продолжением ее начисления до даты фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.
При этом в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера неустойки, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая размер взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3854899 руб. 98 коп. (2865597+4814202,96+30000руб.*50%), при этом взысканная сумма убытков 448392,85 руб. при расчете не учитывается, поскольку не заявлялась в направленной ответчику претензии.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Учитывая изложенное, суд не связан с размером заявленных в исковом заявлении требований в части определения размера подлежащего взысканию штрафа и осуществляет его расчет по собственной инициативе.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования данной статьи следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 63500 рублей.
В подтверждение несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО7, предметом которого является юридическая помощь по направлению претензии и представительству в суде первой инстанции по взысканию задолженности с ООО «Строительные инновации» по договору строительного подряда № ДД.ММ.ГГГГ №.06 (л.д.45-46). Осуществление оплату оказанных услуг подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47,48).
Принимая во внимание степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний и факт того, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, суд находит разумным и обоснованным заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственной пошлины в размере 83554 руб. (80554+3000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» о взыскании денежных средств в рамках соглашения о расторжении договора подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, СНИЛС №) денежные средств в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда в размере 2 865 597 руб., убытки в размере 448392 руб. 85 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4814202 руб. 96 коп.., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3854899 руб. 98 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, СНИЛС №) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 2 865 597 руб. или ее остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по выплате указанной суммы.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 83554 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.И. Бузмакова
Мотивированное решение составлено 25 июня 2026 года.
Копия верна.
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа