ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Н.В. Оразовой, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Халезиной Татьяне Витальевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора №V 634/1249-0001179 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Халезиной Т.В., о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 4 418 228 рублей 37 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> мкр. Притяжение, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 3 620 800 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Халезина Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>.
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Халезиной Т.В. заключен кредитный договор №V634/1249-0001179, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 4 343 542 рубля 97 копеек сроком на 362 месяца для целевого использования: на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес> мкр. Притяжение, <адрес>, а Заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику платежей, уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 6 % годовых.
Обязательства Банка по предоставлению суммы кредита исполнены путем зачисления денежных средств на счет Заемщика.
В свою очередь Заемщик обязался осуществлять платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа - ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 26 041 рубль 73 копейки.
Согласно п.. 12.1 договора кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> мкр. Притяжение, <адрес>, общей площадью 36,06 кв. м.
Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по <адрес> залогодержателю ВТБ (ПАО). Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).
Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщикам.
Из выписки по счету следует и не оспаривается стороной ответчика, что обязательства по суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, исполнялись ненадлежащим образом. Вместе с тем, согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Установление факта исполнения обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом, наличие просрочек в погашении кредита является основанием о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ.
В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае несвоевременной или неполной уплаты суммы кредита и/или процентов по нему Заемщик обязался оплачивать Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.13.1 договора).
В связи с допущением ответчиками просрочки осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту, Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, кредитным договором, закладной, сторонами данные обстоятельства не оспариваются.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочного полного исполнения заемщиком обязательств, а также ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитном договору, что также не оспаривается ответчиком.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно выписке из лицевого счета ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредиту, с учетом досрочного истребования истцом задолженности, составляет 4 418 228 рублей 37 копеек, в том числе 4 275 718 рублей 90 копеек – остаток ссудной задолженности, 124 670 рублей 33 копейки – плановые проценты по кредиту; 6 273 рубля 72 копейки- задолженность по пени; 11 565 рублей 42 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Кредит полностью не погашен.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика Халезиной Т.В. остатка ссудной задолженности - 4 275 718 рублей 90 копеек, плановых процентов за пользование кредитом – 124 670 рублей 33 копейки, задолженности по пени – 6 273 рубля 72 копейки, задолженности по пени по просроченному долгу – 11 565 рублей 42 копейки, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закона) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №V634/1249-0001179 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета залога предоставлена квартира по адресу: <адрес> мкр. Притяжение, <адрес>, общей площадью 36,06 кв.м.
Установлено, что исполнение обязательств по вышеуказанному договору ответчиком было обеспечено периодическими платежами, нарушение сроков внесения платежей было допущено более трех раз в течение 12 месяцев. Доказательств, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено.
Истец просит определить стоимость предмета залога исходя из отчета №-В/26 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайд», согласно которому рыночная стоимость квартиры на составляет 4 526 000 рубля. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Заключение является допустимым по делу доказательством, оценщик обладает необходимыми познаниями, имеет достаточный стаж работы, его деятельность застрахована.
Данное заключение об оценке заложенного имущества стороной ответчика не оспорено.
В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3 620 800 (4526000 х 80%) рублей.
Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.1,2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Поскольку заемщик существенным образом нарушил условия кредитного договора, то требования банка об его досрочном расторжении подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует государственную пошлину в размере 74 928 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №V 634/1249-0001179 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банком ВТБ и Халезиной Татьяной Витальевной
Взыскать с Халезиной Татьяны Витальевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7518 №) в пользу Банка ВТБ Публичное акционерное общество (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №V 634/1249-0001179 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 418 228 рублей 37 копеек: в том числе остаток ссудной задолженности - 4 275 718 рублей 90 копеек, 124 670 рублей 33 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 6 273 рубля 72 копейки- задолженность по пени; 11 565 рублей 42 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 928 рублей.
В счет погашения задолженности по кредитному договору №№V 634/1249-0001179 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 36,06 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> мкр. Притяжение, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве Халезиной Татьяне Витальевне, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 3 620 800 рублей и способ реализации с публичных торгов.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п М.Н. Величко
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда <адрес>: М.Н. Величко
Секретарь: Н.В. Оразова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.