ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой Е.И., при секретаре Лаппа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 149 919 руб. 07 коп., из которых 1 011 424 руб. 32 коп. – остаток ссудной задолженности, 119 955 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 293 руб. 23 коп. – задолженность по пени, 6 245 руб. 67 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 449 руб.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 235 000 руб. 00 коп., сроком на 218 календарных месяцев, с процентной ставкой 11 % годовых, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства является залог – предмет ипотеки, квартира, расположенная по адресу: <адрес> солидарное поручительство ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчик в своею очередь исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).
Согласно п. 1 –п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом, в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно пбз. 1 п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При наличии солидарной ответственности должника и поручителя, следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 235 000 руб. 00 коп., сроком на 218 календарных месяцев, с процентной ставкой 11 % годовых, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №, п. 7.1 кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен график погашения задолженности к кредитному договору № (л.д. 17-20).
В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 13 153 руб. 36 коп., платежный период с 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.
Согласно п. 4.8, п. 4.9 Кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет по 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д. 14-16).
Обеспечением исполнения обязательства является залог – предмет ипотеки, квартира, расположенная по адресу: <адрес> солидарное поручительство ФИО1 (п. 8.1 кредитного договора) (л.д. 14-16).
Указанный объект недвижимости принадлежит ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместно собственности, что подтверждается выпиской ЕРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор поручительства №-П01, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д. 21-23).
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признается верным, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 149 919 руб. 07 коп., из которых 1 011 424 руб. 32 коп. – остаток ссудной задолженности, 119 955 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 293 руб. 23 коп. – задолженность по пени, 6 245 руб. 67 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Контррасчет ответчиком не представлен (л.д. 27-33).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО2 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, данные требования исполнены не были (л.д. 34-37).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) подано заявление в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании ФИО2 банкротом, включении требований Банка ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – общая сумма задолженности 1 149 919 руб. 07 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Арбитражного суда Челябинской области вынесено определение о принятии к производству заявления Банка ВТБ (ПАО), возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении ФИО2 и назначении судебного заседания по делу. Делу присвоен номер №.
В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, в соответствии с п. 6.1 Правил предоставления поручительства по ипотечному кредиту на цели погашения ранее предоставленного кредита, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручителю 08 августа 2019 года направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 213 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Таким образом, пункт 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве устанавливает обязательность предъявления требований кредиторов по денежным обязательствам в деле о банкротстве только для требований к тому лицу, в отношении которого введена процедура банкротства, в связи с чем суд находит настоящее заявление поданным с соблюдением подведомственности и подсудности.
Таким образом, у Банка есть безусловное право предъявить требования как к основному заемщику, признанному банкротом, так и к поручителю, поскольку их обязанность является солидарной, и указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне кредитора.
Требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, сумм процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая представленный расчет задолженности, не оспоренный ответчиком.
Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ФИО4, не производя оплату кредита, существенным образом нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, то требования Банка ВТБ (ПАО) о его расторжении подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 46449 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 (паспорт серии № №) и Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №).
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 919 руб. 07 коп., из которых 1 011 424 руб. 32 коп. – остаток ссудной задолженности, 119 955 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 12 293 руб. 23 коп. – задолженность по пени, 6 245 руб. 67 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 449 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е.И. Бузмакова
Копия верна. Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026 года.