РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой Е.И., при секретаре Лаппа А.В., при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6103460 руб. 98 коп., из которых основной долг 5823829 руб. 18 коп., просроченная задолженность по процентам 121674 руб. 78 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 148226 руб. 89 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 9730 руб. 13 коп., с дальнейшим начислением неустоек из расчета 0,06 % за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6238400 рублей и способ реализации с публичных торгов.
Представитель истца Банка ПСБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что с размером рыночной стоимости квартиры и начальной продажной ценой квартиры при ее реализации согласна, указала что невозможность несения взятого на себя кредитного обязательства связана с ее финансовым положением. Указала, что имеет в собственности долю в ином жилом помещении.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом и просившего о рассмотрении дела в свое отсутсвие.
Суд, заслушав ответчика и исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 5886569 рублей, на срок 360 календарных месяцев. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 6% годовых. Кредит был предоставлен Ответчику для целевого использования: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.16-28).
В соответствии с п. 7 Кредитного договора погашение осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в дату ежемесячного платежа, за исключением последнего, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита (л.д. 16-28).
Приложением к кредитному договору является график платежей, с которым ФИО1, ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью (л.д. 28 оборот-31).
В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае несвоевременной или неполной уплаты суммы кредита и/или процентов по нему Заемщик обязался оплачивать Банку неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.13.1, 13.2 договора).
Обязательства Банка по предоставлению суммы кредита исполнены путем зачисления денежных средств на счет Заемщика.
В свою очередь Заемщик обязался осуществлять платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа - ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Из выписки по счету следует и не оспаривается стороной ответчика, что обязательства по суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, исполнялись ненадлежащим образом. Вместе с тем, согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Установление факта исполнения обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом, наличие просрочек в погашении кредита является основанием о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию по состоянию на 05 февраля 2026 года составляет 6 103 460 руб. 98 коп., из которых основной долг 5 823 829 руб. 18 коп., просроченная задолженность по процентам 121 674 руб. 78 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 148 226 руб. 89 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 9 730 руб. 13 коп.
Математическая правильность расчета судом проверена, признана верной. Ответчиком контррасчета не представлено.
В адрес Заемщика Банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности от 25 ноября 2025 года. Указанное требование ответчиком исполнено не было.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 образовавшейся задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, банк вправе требовать с истца уплаты процентов, начисленных на сумму долга вплоть до момента погашения задолженности.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В силу указанных норм права и с учетом приведенных разъяснений суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Промсвязьбанк», учитывая заявленные требования, неустойку в размере 0,06% годовых, начисляемую за просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом начиная ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до погашения задолженности на остаток задолженности.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (далее - Закона) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета залога предоставлена квартира по адресу: Россия, <адрес>.( в настоящее время квартире присвоен адрес: <адрес> <адрес> <адрес>).
Установлено, что исполнение обязательств по вышеуказанному договору ответчиком было обеспечено периодическими платежами, нарушение сроков внесения платежей было допущено более трех раз в течение 12 месяцев. Доказательств, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, стороной ответчика не представлено.
В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом суду представлен отчет об оценке №, составленный ООО «Айдит-безопасность», согласно выводов которого рыночная цена квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> <адрес> <адрес> составляет 7 798 000 руб. (л.д.48-94).
Учитывая отсутствие доказательств иного размера стоимости квартиры, принимая во внимание позицию ответчика, согласившейся с указанным размером, суд считает возможным руководствоваться данным отчетом об оценке.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 6 238 400 рублей.
Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке, использованной судом в качестве доказательства, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2526 руб. 02 коп. на основании положений ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует государственную пошлину в размере 86724 рубль 23 копеек (66724,23+20000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05 февраля 2026 года в размере 6103460 руб. 98 коп., из которых основной долг 5823829 руб. 18 коп., просроченная задолженность по процентам 121674 руб. 78 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 148226 руб. 89 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 9730 руб. 13 коп., а также взыскать расходы по оплате услуг оценки в размере 2526 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 86724 руб. 23 коп.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН №) неустойку в размере 0,06 % годовых, начисляемую на сумму основного долга в 5823829 руб. 18 коп. и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 121674 руб. 78 коп., начиная с 06 февраля 2026 года и вплоть до погашения задолженности на остаток задолженности.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6238400 рублей и способ реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.И. Бузмакова
Копия верна. Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 года