РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.И. Бузмаковой, при секретаре А.В. Лаппа, при участии представителя истца – ФИО3, третьего лица ФИО8, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа Страхование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «Лада» гос.рег.знак № под управлением ФИО8 и автомобиля «Мазда» гос.рег.знак № под управлением ФИО6 и принадлежащего на праве собственности истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО8 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-гарантия», ответственность ФИО6 - в АО «АльфаСтрахование. ДТП оформлено без вызова сотрудников ГАИ в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в котором просил организовать ремонт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр транспортного средства истца «Мазда» гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился к АО «АльфаСтрахование» с просьбой выразить готовность принять и эвакуировать транспортное средств на ремонт ДД.ММ.ГГГГ. С аналогичным уведомлением истец обратился к ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ СТОА было отказано в принятии транспортного средства истца на ремонт. По инициативе истца ИП ФИО4 было подготовлено заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключения № которого стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составляет 110100 руб., с учетом износа 69900 руб., по среднерыночным ценам без учета износа 219908 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения его требований. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано. С данным решением истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 110000 руб., убытки 109800 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 40000 руб., расходы по оплате услуг оценки 15000 руб., штраф в размере 50% от надлежащего страхового возмещения и почтовые расходы1353 руб. 16 коп. (л.д. 4-6).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в качестве отказа СТОА от осуществления ремонта ДД.ММ.ГГГГ истец расценил неполучение согласия на эвакуацию транспортного средства, письменного отказа в осуществлении ремонта не было.
Третьи лица ФИО8, ФИО7 в судебном заседании полагали обоснованными заявленные истцом требования.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, письменные возражения не представили, о судебном заседании извещались дважды.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –ФИО6, САО «РЕСО-Гарантия», ИП ФИО9 Финансовый уполномоченный, извещены надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «Лада» гос.рег.знак № под управлением ФИО8 и автомобиля «Мазда» гос.рег.знак № под управлением ФИО6 и принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ДТП оформлено без вызова сотрудников ГАИ в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение требований, установленных к данному виду оформления происшествия, не оспаривается.
Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО8 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-гарантия», ответственность ФИО6 - в АО «АльфаСтрахование» (проис №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в котором просил организовать ремонт транспортного средства, указав на невозможность самостоятельно передвижения транспортного средства и место его нахождения (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр транспортного средства истца «Мазда» гос.рег.знак №, о чем составлен акт №.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании ООО «Компект эксперт» подготовлено заключение №, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 74208 руб., с учетом износа -49874 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО9 (<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился к АО «АльфаСтрахование» с просьбой выразить готовность принять и эвакуировать транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта ДД.ММ.ГГГГ, указав адресом нахождения автомобиля <адрес>.
С аналогичным уведомлением истец обратился к ИП ФИО9
В ответ на обращение истца АО «АльфаСтрахвание» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомили об отказе в эвакуации транспортного средства.
По инициативе истца ИП ФИО4 было подготовлено заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключения № которого стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа составляет 110100 руб., с учетом износа 69900 руб., по среднерыночным ценам без учета износа 219908 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 о том, что СТОА готово отремонтировать транспортное средство, срок действия выданного направления продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, убытков ФИО1 отказано.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно положениям п. 15.2. ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства установлены главой 12 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет тридцать рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта. Максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.
В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.
Таким образом, из указанных положений следует, что транспортировка транспортного средства потерпевшего предусмотрена в случае, если длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места ДТП (или места жительства потерпевшего) составляет более 50 км.
Между тем, СТОА, направление на которую своевременно в установленный законом 20- дневный срок выдано ответчиком, находится в пределах территориальной отдаленности, установленной правилами страхования, и от места ДТП, и от места жительства истца, однако истец не представил свое транспортное средство на СТОА для проведения ремонта, необоснованно возлагая данную обязанность на страховую компанию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что страховщиком надлежащим образом была исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, основания для изменения формы страхового возмещения отсутствовали, соответственно, оснований для удовлетворения как основных требований истца, так и производных не имеется, поскольку действия страховщика в полной мере в указанной части соответствовали требованиям пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Указание представителем истца на то, что ФИО1 действия страховой компании и ИП ФИО9, выразившиеся в отказе от эвакуации транспортного средства, расценены как отказ СТОА от осуществления ремонта по выданному направлению, судом отклоняются как необоснованные.
Доказательств того, что СТОА было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства истца, что является основанием для удовлетворения требований истца, вопреки доводам искового заявления, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к Акционерному обществу «Альфа Страхование» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.И. Бузмакова
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа