К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-3515/2026 ~ М-951/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Челябинска · судья Бузмакова Елена Игоревна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
25.02.2026
Решение
22.04.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-3515/2026 КОПИЯ

УИД № 74RS0007-01-2026-001882-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.И. Бузмаковой, при ведении протокола секретарем А.В. Лаппа, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер 174», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер 174» (далее по тексту ООО «Партнер 174»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Партнер 174» путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства для развития бизнеса в размере 3 800 000 на срок 36 месяцев с типом погашения в виде аннуитентных платежей, размер процентной ставки по договору составляет 19,9 процентов годовых с даты заключения договора по первую дату уплаты процентов, а впоследствии – 21,9 процентов годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов и иных плат, определен пунктом 8 договора и составляет 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ООО «Партнер 174» ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец просит в солидарном порядке взыскать с ООО «Партнер 174» и ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 149 104 руб. 39 коп., из которых 1 875 598 руб. 76 коп. – основной долг, 189 364 руб. 46 коп. – проценты, 66106 руб. 22 коп. – неустойка за просрочку кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18034 руб. 95 коп. – неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины, ПАО Сбербанк просит взыскать с соответчиков расходы по оплате государственной пошлины 36491 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принял, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Ответчики ФИО1, ООО «Партнер 174» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного заседания, возвратившихся за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи").

В силу заключенного между банком и клиентом договора банковского обслуживания сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из положений ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

На основании п. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Партнер 174» путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства для развития бизнеса в размере 3 800 000 на срок 36 месяцев с типом погашения в виде аннуитентных платежей, размер процентной ставки по договору составляет 19,9 процентов годовых с даты заключения договора по первую дату уплаты процентов, а впоследствии – 21,9 процентов годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов и иных плат, определен пунктом 8 договора и составляет 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (л.д.17-21).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Истцом представлен расчет образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 149 104 руб. 39 коп., из которых 1 875 598 руб. 76 коп. – основной долг, 189 364 руб. 46 коп. – проценты, 66106 руб. 22 коп. – неустойка за просрочку кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18034 руб. 95 коп. – неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан математически верными, произведенным с учетом установленных договором кредитования условиями, размер образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 149 104 руб. 39 коп., из которых 1 875 598 руб. 76 коп. – основной долг, 189 364 руб. 46 коп. – проценты, 66106 руб. 22 коп. – неустойка за просрочку кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18034 руб. 95 коп. – неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Указанная задолженность, учитывая отсутствие доказательств исполнения со стороны соответчиков принятых на себя обязательств, подлежит с них взысканию в солидарно порядке в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчиков ООО «Партнер 174», ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36491 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер 174», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер 174» (ИНН №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 149 104 руб. 39 коп., из которых 1 875 598 руб. 76 коп. – основной долг, 189 364 руб. 46 коп. – проценты, 66106 руб. 22 коп. – неустойка за просрочку кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18034 руб. 95 коп. – неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины 36491 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.И.Бузмакова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года

Копия верна. Решение на 22.04.2026 не вступило в законную силу. Оригинал решения в деле №2-3515/2026 УИД № 74RS0028-01-2026-001882-29 Центрального районного суда г. Челябинска

Судья Е.И. Бузмакова

Секретарь А.В. Лаппа

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк

Ответчик2

  • ООО Партнер 174

  • Р. В. Б.

Представитель

  • Б. М. И.

Ход дела

  1. 15:05

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 10:01

    Передача материалов судье

  3. 17:37

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 17:37

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 17:38

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    310 · неявка ОТВЕТЧИКА

  7. 09:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    310 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 09:42

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 12:28

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 12:28

    Дело оформлено

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
27.05.202674RS0002#2-3515/2026#1ВыданМежрайонное специализированное отделение судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - Г. Ф. Ч.
27.05.202674RS0002#2-3515/2026#2ВыданЦентральное районное отделение судебных приставов г.Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области