ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Н.В. Оразовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест» (ООО «Агро-Инвест»), к Гасанову Ровшану Рагим оглы о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам лизинга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (далее по тексту ООО «ЧелИндЛизинг») обратилось в суд с иском к ООО «Агро-Инвест» (ИНН 7723596733), к Гасанову Р.Р. оглы, в котором просит расторгнуть договоры финансовой аренды (лизинга) № 23/08-24/КРД от 12.08.2024, № 24/08-24/КРД от 12.08.2024. Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по вышеуказанным договорам лизинга в размере 579 184 рубля 44 копейки, которая состоит из:
- задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №/КРД от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 054 рубля 21 копейка;
- задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №/КРД от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491 130 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины.
Требования по иску мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Агро-Инвест» своих обязательств по вышеуказанному договору лизинга, исполнение по которому было обеспечено поручительством Гасанова Р.Р. оглы.
Представитель ООО «ЧелИндЛизинг» в судебном заседании участия не принял, извещен, ранее в ходе рассмотрения дела на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Агро-Инвест» и ответчик Гасанов Р.Р. оглы участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, информация о принятии указанных выше исков к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела доказательств направления ответчикам судебных извещений, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно абзацу 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ООО «ЧелИндЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «Агро-Инвест» (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №/КРД от ДД.ММ.ГГГГ, №/КРД от ДД.ММ.ГГГГ (Договор лизинга) в рамках которого ООО «ЧелИндЛизинг» приобрело в собственность на основании договора поставки №/КРД/ДКП от ДД.ММ.ГГГГ и передало ООО «Агро-Инвест» во временное владение и пользование предмет лизинга (далее Имущество): Линия подачи и сортировки, год изготовления: 2024г., Предприятие-изготовитель: ООО «Лидер-пак Агро», Страна производитель: Россия, в составе: Бункер подающий БПБ4, серийный №;. Стол инспекционный СИБ2, серийный №; Транспортеры отводящие ТОБ1, серийный №; Стол накопительный СНБ1, серийный №.
Также на основании договора поставки №/КРД-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧелИндЛизинг» приобрело в собственность и передало ООО «Агро-Инвест»- Линию фасовки фруктов, год изготовления: 2024, предприятие-изготовитель: Daumar, страна производитель: Испания, в составе: Многоцелевой весовой дозатор предназначен для взвешивания круглых овощей и фруктов: картофель, лук, свекла, цитрусовые и т.д., Модель PA-25D, Серийный №, Автоматический клипсатор, Модель: XARPA 31DT, серийный №.
Согласно п. 1.4. Договоров лизинга, неотъемлемой частью Договоров лизинга являются правила предоставления имущества в лизинг, опубликованные на сайте https://chelindleasing.ru.
Согласно п. 3.1. Договоров лизинга за предоставленное право пользования Имуществом Лизингополучатель обязался вносить Лизингодателю лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные Договорами лизинга независимо от фактического использования Имущества. График внесения лизинговых платежей был согласован сторонами договора лизинга.
В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанным договорам финансовой аренду между Кредитором - ООО « Агро-Инвест» и Поручителем – Гасановым Р.Р. оглы были договоры поручительства №-КРД/п, №/КРД/п1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Должник ООО «Агро-Инвест», по всем обязательствам Должника, вытекающим из договоров лизинга №/КРД от ДД.ММ.ГГГГ, №/КРД от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из доводов иска, объяснений представителя истца, и не оспорено ответчиками после заключения вышеуказанного договора, Лизингополучателем систематически допускаются просрочки внесения лизинговых платежей, продолжительностью от одного до тридцати одного дня. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Лизингополучателя перед истцом сформировалась задолженность в общем размере 579 184 рубля 44 копейки.
В связи с постоянными просрочками внесения лизинговых платежей ДД.ММ.ГГГГ истец направил Лизингополучателю и Поручителю претензию с требованием о погашении задолженности и с предупреждением о расторжении договора лизинга. Однако до настоящего времени задолженности ответчиками не погашена. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем по вышеуказанному договору лизинга. Расчет задолженности ответчиками также не оспорен.
В соответствии с п. 9.3. Правил предоставления имущества в лизинг, утвержденных приказом директора ООО «ЧелИндЛизинг» №-ПЛ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, Лизингодатель вправе, в случаях, предусмотренных п. 9.4.1. и 9.4.2. настоящих Правил, в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения договора лизинга иди в судебном порядке расторгнуть его после направления Лизингополучателю предупреждения за пять рабочих дней. Договор лизинга будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, направленном в адрес Лизингополучателя, но не ранее даты самого уведомления.
В силу п. 9.4.1. указанных Правил невнесение Лизингополучателем лизингового платежа в срок более 30 дней является основанием для расторжения договора лизинга.
Согласно п. 9.5. Правил, при одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения договора лизинга или расторжения договора лизинга в судебном порядке, Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя по своему выбору: 9.5.1. Выплатить просроченную задолженность по лизинговым платежам, выкупную стоимость Имущества, установленную в графе «Досрочный выкуп» Графика платежей на момент расторжения настоящего Договора, начисленные штрафы в соответствии с разделом 9. Договора, после чего право собственности на Имущество переходит к Лизингополучателю; 9.5.2. Выплатить всю просроченную задолженность Лизингополучателя по лизинговым платежам, начисленные штрафы и возвратить Имущество.
При получении уведомления о расторжении договора (одностороннем отказе от него) Лизингополучатель лишается права использовать Имущество. Если Лизингополучателем в течение 10 рабочих дней с даты получения им соответствующего требования, не внесена сумма, указанная в п. 9.5.1. настоящих Правил, а также если Лизингодатель потребовал возврата Имущества, Лизингополучатель обязан передать (доставить) Имущество Лизингодателю или указанному им лицу в течение 2 рабочих дней с даты получения требования, в пределах <адрес>. Все риски и расходы по такой перевозке несет Лизингополучатель. Если в указанный срок Имущество не будет возвращено, Лизингополучатель обязан уплачивать платежи за все время просрочки передачи. При этом подлежащие уплате суммы определяются в соответствии с графиком платежей, а если Имущество не возвращено и за пределами срока, предусмотренного в графике платежей, за каждый последующий месяц подлежит оплате сумма, равная среднемесячной сумме лизингового платежа за предшествующие прекращению договора 10 месяцев.
В случае если, направленное в соответствии с настоящим Договором требование о возврате Имущества (уведомление об одностороннем отказе), не получено Лизингополучателем или Лизингополучатель уклоняется от его получения, Лизингодатель вправе осуществить изъятие предмета лизинга по истечению 6 (шести) календарных дней с момента отправления соответствующего заказного письма или отправки на электронную почту, указанную в договоре лизинга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Агро-Инвест» по Договорам лизинга №/КРД от ДД.ММ.ГГГГ, №/КРД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧелИндЛизинг» и Гасанов Р.Р. оглы заключили договоры поручительства №-КРД/п, №/КРД/п1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Гасанов Р.Р. оглы обязуется отвечать за исполнение ООО «Агро-Инвест» всех его обязательств перед Кредиторами, возникающих из договора лизинга, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем при возможности их пролонгации либо просрочке исполнения, а также при изменении договора лизинга, влекущем увеличение ответственности Поручителя и в случае замены лизингополучателя в договоре лизинга.
Пунктом 1.2. Договора поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и ООО «Агро-Инвест» по всем обязательствам ООО «Агро-Инвест» вытекающим из договора лизинга, в том числе за уплату лизинговых платежей, уплату штрафных санкций, а также за возмещение убытков, вызванных любым из следующих обстоятельств: просрочкой уплаты лизинговых платежей; утратой, гибелью, повреждением переданного в лизинг Имущества, не поставкой предмета лизинга (Имущества) и др.
В силу п. 1.3. Договора поручительства, Поручитель Гасанов Р.Р. и ООО «Агро-Инвест» несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по Договорам лизинга.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Лизингополучатель не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате лизинговых платежей, лизинговое имущество не возвращает Лизингодателю, требования истца о расторжении вышеуказанного договора, взыскании по нему задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 46 583 рубля 69 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест» (ООО «Агро-Инвест»), к Гасанову Ровшану Рагим оглы о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам лизинга удовлетворить.
Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) №/КРД, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест».
Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) №/КРД, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест».
Взыскать солидарно с ООО «Агро-Инвест» (ИНН 772359673, ОГРН 1067761633466) и Гасанова Ровшана Рагим оглы (ИНН 772489048731, паспорт серия 4515 №) в пользу ООО «ЧелИндЛизинг» (ИНН 5638079829) задолженность по договорам лизинга №/КРД от ДД.ММ.ГГГГ, №/КРД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 184 рубля 44 копейки, которая состоит из:
- задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №/КРД от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 054 рубля 21 копейка;
- задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №/КРД от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491 130 рублей 23 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 46 583 рубля 69 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026