ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Н.В. Оразовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Южноуральский лизинговый центр» к Саидову Субхонжону Додаржоновичу о взыскании итогового сальдо по договорам лизинга,
УСТАНОВИЛ:
АО «Южноуральский лизинговый центр» обратилось в суд с иском к ООО «Редут-Н», Петрюку Максиму Сергеевичу, Ломоносову Дмитрию Евгеньевичу, Рогову Илье Андреевичу, Саидову Субхонжону Додаржоновичу, ООО «Авангард» о солидарном завершающей обязанности по договору лизинга № Л-12038-Крс от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 833 132 рубля 92 копейки, о взыскании завершающей обязанности (сальдо) по договору №Л-12039-КРС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 121 577 рублей 71 копейки, о взыскании завершающей обязанности (сальдо) по договору №Л-12040-КРС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 620 270 рублей 49 копеек, о взыскании завершающей обязанности (сальдо) по договору №Л-12041-КРС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 249 150 рублей 83 копейки.
В обоснование истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «Редут-Н» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №Л-12038-Крс, №Л-12039-КРС, №Л-12040, №Л-12041-Крс, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором. Однако лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению лизинговых платежей. Остальные ответчики поручились перед истцом за надлежащее исполнение Лизингополучателем своих обязательств.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в уточнённом иске истец просит следующее:
Взыскать солидарно с ООО "Редут-Н" ИНН: 5401359780, Петрюка Максима Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ломоносова Дмитрия Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рогова Ильи Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саидова Субхонжона Додаржоновича 03.07.1983 года рождения, ООО "Авангард" ИНН 5402507262 завершающую обязанность (сольдо) по договору № Л-12038-Крс от 11.04.2024 в размере 15 469 638 (Пятнадцать тысяч миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 70 коп.
Взыскать солидарно с ООО "Редут-Н" ИНН: 5401359780, Петрюка Максима Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ломоносова Дмитрия Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рогова Ильи Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саидова Субхонжона Додаржоновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО "Авангард" ИНН 5402507262 завершающую обязанность (сольдо) по договору № Л-12039-Крс от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 745 356 (Пятнадцать миллионов семьсот сорок пять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 45 коп.
Взыскать солидарно с ООО "Редут-Н" ИНН: 5401359780, Петрюка Максима Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ломоносова Дмитрия Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рогова Ильи Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саидова Субхонжона Додаржоновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО "Авангард" ИНН 5402507262 завершающую обязанность (сольдо) по договору № Л-12040-Крс от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 198 397 (Пятнадцать миллионов сто девяносто восемь тысяч триста девяносто семь) руб. 42 коп.
Взыскать солидарно с ООО "Редут-Н" ИНН: 5401359780, Петрюка Максима Сергеевича 18.06.1990 года рождения, Ломоносова Дмитрия Евгеньевича 13.11.1993 года рождения, Рогова Ильи Андреевича 19.03.1994 года рождения, Саидова Субхонжона Додаржоновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО "Авангард" ИНН 5402507262 завершающую обязанность (сольдо) по договору № Л-12041-Крс от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 893 616 (Шестнадцать миллионов восемьсот девяносто три тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 13 коп.
Взыскать солидарно с ООО "Редут-Н" ИНН: 5401359780, Петрюка Максима Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ломоносова Дмитрия Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рогова Ильи Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саидова Субхонжона Додаржоновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО "Авангард" ИНН 5402507262, в пользу Акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр», ИНН 7451195700, ОГРН 1037402907959, расходы по уплате государственной пошлины в размере 240 614 руб. 00 коп.
Взыскать солидарно с ООО "Редут-Н" ИНН: 5401359780, Петрюка Максима Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ломоносова Дмитрия Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рогова Ильи Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саидова Субхонжона Додаржоновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО "Авангард" ИНН 5402507262, в пользу Акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр», ИНН 7451195700, ОГРН 1037402907959, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления на обеспечительные меры в размере 20 000 руб. 00 коп.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2025 года в отношении Ломоносова Д.Е. введена процедура реализации имущества гражданина, а потому определением суда исковые требования АО «Южноуральский лизинговый центр» к Ломоносову Д.О. оставлены без рассмотрения.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Южноуральский лизинговый центр» к ООО «Редут-Н», Петрюку Максиму Сергеевичу, Рогову Илье Андреевичу, ООО «Авангард» о взыскании итогового сальдо по договорам лизинга удовлетворить частично. Взыскано солидарно с ООО "Редут-Н" (ИНН: 5401359780), Петрюка Максима Сергеевича (паспорт серии 5010 №), Рогова Ильи Андреевича (паспорт серии 5013 №), ООО "Авангард" (ИНН 5402507262) завершающая обязанность (сольдо) по договору № Л-12038-Крс от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 425 172 рубля 48 рублей, по договору № Л-12039-Крс от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 709 290 рублей 08 копеек, по договору № Л-12040-Крс от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 192 461 рубль 24 копейки, по договору № Л-12041-Крс от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 843 896 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 194897 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления на обеспечительные меры в размере 8100 руб. 00 коп.
Также в связи со смертью Саидова Субхонжона Додаржоновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью определения правопреемника последнего, судом было выделены в отдельное производство исковые требования АО «Южноуральский лизинговый центр» к Саидову Субхонжону Додаржоновичу.
Представитель истца АО «Южноуральский лизинговый центр» участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил письменные возражения против прекращения производства по делу в связи со смертью Саидова С.Д., сослался на необходимость замены ответчика Саидова С.Д. на его наследников – Саидову Юлию Николаевну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Саидова Дамира Субхонжоновича, Саидовой Амиры Субхонноновны.
Саидова Ю.Н. обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с тем, что спорное правоотношение между истцом и Саидовым С.Д., который являлся поручителем ООО «Редут-Н» по вышеуказанным договорам финансовой аренды, не допускает правопреемства, поскольку Саидов С.Д. являлся участником специальной военной операции и погиб в ходе выполнения боевой задачи, а потому на него распространяются социальные гарантии для участников специальной военной операции (далее СВО), в том числе положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о прекращении кредитных обязательств в случае смерти участника СВО.
Представитель третьего лица ООО «Редут-Н», третье лицо Саидова Юлия Николаевна, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Саидова Дамира Субхонжоновича, Саидова Амира Субхонжоновича, участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, информация о принятии указанного выше иска к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее по тексту Закон о лизинге) ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. Указанными договорами ответственность и риски повреждения (гибели) предмета лизинга возложены на лизингополучателя. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между АО «Южноуральский лизинговый центр» (Лизингодатель) и ООО «Редут-Н» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л-12038-Крс от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора лизингодатель обязался приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере, установленные договором.
Во исполнение обязательств по договору лизинга №Л-12038-Крс от ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель приобрел в свою собственность и передал в финансовую аренду Лизингополучателю предмет лизинга легковой автомобиль Lexus LX 600, новый, 2023 года выпуска, идентификационной номер(VIN) №, стоимостью 28 600 000 рублей.
Исполнение обязательств Лизингополучателя по договору лизинга №Л-12038-Крс от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено заключением договоров поручительства между АО «Южноуральский лизинговый центр» и Петрюком М.С. (договор поручительства №-Крс-П1), Ломоносовым Д.Е. (договор поручительства №-Крс-П2), Роговым И.А. (договор поручительства №-Крс-П3), ООО «АВАНГАРД» (договор поручительства №-Крс-П4), Саидовым С.Д. (договор поручительства №-Крс-П5).
Между АО «Южноуральский лизинговый центр» (Лизингодатель) и ООО «Редут-Н» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л-12039-Крс от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора лизингодатель обязался приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере, установленные договором.
Во исполнение обязательств по договору лизинга №Л-12039-Крс от ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель приобрел в свою собственность и передал в финансовую аренду Лизингополучателю предмет лизинга легковой автомобиль Lexus LX 600, новый, 2024 года выпуска, идентификационной номер(VIN) JTJPB7CХ6R4045506, стоимостью 28 600 000 рублей.
Исполнение обязательств Лизингополучателя по договору лизинга №Л-12039-Крс от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено заключением договоров поручительства между АО «Южноуральский лизинговый центр» и Петрюком М.С. (договор поручительства №-Крс-П1), Ломоносовым Д.Е. (договор поручительства №-Крс-П2), Роговым И.А. (договор поручительства №-Крс-П3), ООО «АВАНГАРД» (договор поручительства №-Крс-П4), Саидовым С.Д. (договор поручительства №-Крс-П5).
Также судом установлено, что между АО «Южноуральский лизинговый центр» (Лизингодатель) и ООО «Редут-Н» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л-12040-Крс от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора лизингодатель обязался приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере, установленные договором.
Во исполнение обязательств по договору лизинга №Л-12040-Крс от ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель приобрел в свою собственность и передал в финансовую аренду Лизингополучателю предмет лизинга легковой автомобиль Lexus LX 600, новый, 2023 года выпуска, идентификационной номер(VIN) №, стоимостью 28 200 000 рублей.
Исполнение обязательств Лизингополучателя по договору лизинга №Л-12040-Крс от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено заключением договоров поручительства между АО «Южноуральский лизинговый центр» и Петрюком М.С. (договор поручительства №-Крс-П1), Ломоносовым Д.Е. (договор поручительства №-Крс-П2), Роговым И.А. (договор поручительства №-Крс-П3), ООО «АВАНГАРД» (договор поручительства №-Крс-П4), Саидовым С.Д. (договор поручительства №-Крс-П5).Кроме того, между АО «Южноуральский лизинговый центр» (Лизингодатель) и ООО «Редут-Н» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л-12041-Крс от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора лизингодатель обязался приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем имущество и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере, установленные договором.
Во исполнение обязательств по договору лизинга №Л-12041-Крс от ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель приобрел в свою собственность и передал в финансовую аренду Лизингополучателю предмет лизинга легковой автомобиль Lexus LX 600, новый, 2024 года выпуска, идентификационной номер(VIN) JTJPB7CXХ004046363, стоимостью 28 700 000 рублей.
Исполнение обязательств Лизингополучателя по договору лизинга №Л-12041-Крс от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено заключением договоров поручительства между АО «Южноуральский лизинговый центр» и Петрюком М.С. (договор поручительства №-Крс-П1), Ломоносовым Д.Е. (договор поручительства №-Крс-П2), Роговым И.А. (договор поручительства №-Крс-П3), ООО «АВАНГАРД» (договор поручительства №-Крс-П4), Саидовым С.Д. (договор поручительства №-Крс-П5).
Согласно представленным в материалы дела актов приема-передачи вышеуказанные предметы лизинга были переданы Лизингополучателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что между АО «Южноуральский лизинговый центр» и ООО «Редут-Н» были заключены вышеуказанные договоры лизинга, обязательства по которым были обеспечены поручительством Петрюка Максима Сергеевича, Ломоносова Дмитрия Евгеньевича, Рогова Ильи Андреевича, Саидова Субхонжона Додаржоновича и ООО «Авангард».
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах деле вышеуказанными договорами лизинга и поручительства, а также актами приема-передачи предметов лизинга.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга), приобрел имущество, указанное в п.1.1. договоров лизинга, и передал его в пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи предмета лизинга.
Согласно п.5.2.2 договоров финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель обязан своевременно и полно вносить лизинговые платежи за пользование имуществом; нести все другие расходы по содержанию, обслуживанию, хранению и использованию имущества.
В соответствии с п.8.1 договоров финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель за предоставленное ему право владения, пользования имуществом, переданным в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № к договору).
Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Стоимость услуг лизингодателя по предоставлению в лизинг имущества, ежемесячно оказываемых лизингополучателю по настоящему договору, определяется в соответствии с графиком лизинговых платежей (п.8.5, п.8.6 договора).
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
В нарушение условий договора лизинга Лизингополучатель вносил лизинговые платежи истцу ненадлежащим образом, в связи с чем, у Лизингополучателя перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору № Л-12038-Крс в размере 4122805 рублей основного долга и пени в размере 533078 рублей 68 копеек; по договору № Л-12039-Крс в размере 4076488 рублей основного долга и пени в размере 532885 рублей 75 копеек; по договору № Л-12040-Крс в размере 3984904 рубля основного долга и пени в размере 518112 рублей 31 копейка; по договору № Л-12041-Крс в размере 4942744 рубля основного долга и пени в размере 715082 рубля 75 копеек (том 2 л.д. 22-23 – расчеты заложенности).
В связи с нарушением Лизингополучателем обязательств по вышеуказанным договорам лизинга Лизингодатель ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес основного должника и поручителей уведомление об отказе от исполнения вышеуказанных договоров лизинга и о погашении сформировавшейся задолженности.
Однако задолженность Лизингополучателем пред истцом не погашена.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В силу указанных норм права у Саидова С.Д. возникла перед истцом солидарная с ООО «Рудат-Н» ответственность, вытекающим из вышеуказанных договоров лизинга.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Саидов С.Д. погиб при выполнении боевой задачи в ходе проведения специальной военной операции в Донецкой Народной Рекспублике, Луганоской Народной Республике и Украины, верный военной присяге, проявив стойкость и мужество. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается извещением ВрИО командира в/ч 00991 и не оспорено стороной истца.
Как следует из представленного по запросу суда наследственного дела, открытого после смерти Саидова С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками, принявшими наследство, являются супруга наследодателя – Саидова Юлия Николаевна, а также дети наследодателя – Саидов Дамир Субхонжонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саидов Амир Субхонжонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, шоссе Дачное, <адрес>.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
Согласно п. 1.2. ст. 2 того же закона в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства военнослужащего по договору поручительства, заключенному им в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, прекращаются. При этом прекращение поручительства на основании настоящей части не влечет для должника по обязательству, которое было обеспечено таким поручительством, применения последствий утраты обеспечения, предусмотренных законодательством Российской Федерации или кредитным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с положениями ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Положения ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, закрепляя членам семей участникам СВО, погибших при выполнении боевых задач, гарантии недопустимости перехода к ним обязательств участника СВО по кредитным обязательствам, тем самым обеспечивают со стороны государства членам семей погибших участников СВО определенную социальную защиту, компенсирую тем самым утрату близкого человека, погибшего при исполнении воинского долга. Вопреки доводам представителя истца, данные положения подлежат применению к спорным правоотношением между истцом и Саидовым С.Д., членами его семьи. Иное бы означало нарушение основополагающего конституционного принципа, закрепленного в статье 19 Конституции РФ, а именно равенство, в данном случае прав военнослужащих, погибших при выполнении своего воинского долга в интересах государства.
Несостоятельны доводы представителя истца о том, что кредитные правоотношения и правоотношения по договору финансовой аренды имеют разную правовую природу, поскольку и кредитное обязательство, и обязательства, возникающее из договора финансовой аренды, является денежным обязательством, которое по смыслу положений 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, п. 1 ст. 6 ГК РФ и ст. 19 Конституции Российской Федерации в их системной взаимосвязи подлежит прекращению в случае смерти военнослужащего при выполнении своего воинского долга.
Общеизвестно, что в своих публичных выступлениях Президент Российской Федерации В.В. Путин, в том числе в своем Послании Федеральному собранию от ДД.ММ.ГГГГ, особенно подчеркивал важность проявления социальной защиты со стороны государственных органов и организаций участников специальной военной операции, членов из семей, поскольку солдаты и офицеры, находящиеся в зоне СВО, рискуют своим здоровьем и своими жизнями с целью защиты основ Конституционного строя Российской Федерации, его суверенитета, противостоят развитию фашизма и национализма.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства поручителя Саидова С.Д. перед АО «Южноуральский лизинговый центр» по вышеуказанным договорам финансовой аренды и договорам поручительства прекращены смертью Саидова С.Д. и не переходят его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску АО «Южноуральский лизинговый центр» к Саидову Субхонжону Додаржоновичу о взыскании итогового сальдо по договорам лизинга.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026