РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Центральное Управление Сбыта» Кузнецовой М.В., ответчика (истца по встречному иску) Зенчик В.В. и ее представителя Зенчика А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-592/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000593-94) по исковому заявлению ООО «Центральное Управление сбыта» к Зенчик Вере Васильевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению Зенчик Веры Васильевны к ООО «Центральное Управление Сбыта» о признании недействительным п.11.1 договора на предоставление коммунальных услуг потребителю,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центральное Управление сбыта» обратилось в суд с иском к ответчику Зенчик Вере Васильевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по адресу: ****, за период с 01.09.2025 по 31.12.2025 в размере 100534,73 рублей, а также пени за период с 11.10.2025 по 23.03.2026 в размере 6843,06 рублей; госпошлину в размере 4221,33 рублей. ООО «Коммунальные системы города Тулуна» с 10.08.2021 является «Ресурсоснабжающей организацией» и осуществляет следующую деятельность: передачу и распределение холодной воды; производство, передачу и распределение тепловой энергии и горячей воды; водоотведение и очистку сточных вод на территории г.Тулуна. Между ООО «Коммунальные системы города Тулуна» и ООО «Центральное управление сбыта» заключен агентский договор, согласно которому сторонами по договору являются: ООО «Коммунальные системы города Тулуна» - Принципал, ООО «Центральное управление сбыта» - Агент. Предметом данного договора является поручение Принципала Агенту производить начисление, прием и взыскание коммунальных платежей с Потребителей за оказанные Принципалом коммунальные услуги, так в соответствии с п.2.1.6 Агент самостоятельно принимает меры в соответствии с действующим законодательством по взысканию задолженности. Должник своевременно не произвела плату за коммунальные услуги. Общая сумма задолженности за период с 01.09.2025 по 31.12.2025 в размере 100534,73 рублей, а также пени за период с 11.10.2025 по 23.03.2026 в размере 6843,06 рублей.
Определением судьи от 07.04.2026 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское делопроизводство, проведена подготовка к судебному разбирательству в открытом судебном заседании, назначено судебное разбирательство.
Определением от 19.06.2026 к производству суда в рамках рассматриваемого дела принят встречный иск ответчика Зенчик В.В. к ООО «Центральное Управление Сбыта» о признании недействительным п.11.1 договора №353/25 от 18.08.2025 на предоставление коммунальных услуг потребителю.
В судебном заседании представитель истца ООО «Центральное Управление Сбыта» Кузнецова М.В. поддержала требования иска, просила суд их удовлетворить. возражала против удовлетворения встречных исковых требований ответчика. Дополнительно пояснила, что Зенчик В.В. обратилась к ним с заявлением о заключении договора предоставления коммунальных услуг по адресу: ****. Договор был заключен с потребителем, сторонами определено действие договора с 10.08.2021, с даты фактического оказания коммунальных услуг потребителю. Вместе с заявлением о заключении договора коммунальных услуг Зенчик В.В. предоставила документы, согласно которым площадь жилого помещения истцу составляет не 30,9 кв.м, а 70,3 кв.м., после чего, узнав о нарушении своего права, они произвели перерасчет оказанной услуги. Договор Зенчик В.В. подписывала добровольно, никакого принуждения никто не оказывал на нее, все условия были оговорены.
В судебном заседании ответчик Зенчик В.В. и ее представитель Зенчик А.А. требования иска ООО «Центральное Управление Сбыта» не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, на удовлетворении встречных исковое заявление, согласно которому просили суд: признать недействительным п.11.1 договора *** от 18.08.2025 на предоставление коммунальных услуг потребителю.
Зенчик В.В., возражая против требований иска о взыскании задолженности, указала, что право собственности у нее на квартиру с увеличенной площадью 70,3 кв.м. возникло 13.08.2025, ранее она была обязана оплачивать за предоставляемую услугу в квартиру по адресу: ****, исходя из площади квартиры в размере 30,9 кв.м. Дополнительно пояснила, что она сама обратилась с заявлением о заключении договора на предоставление коммунальных услуг, предоставив все необходимые документы на квартиру, в том числе и технический паспорт. Принуждения к заключению договора не было, при подписании договора его не читала. Она оплачивает все коммунальные услуги постоянно, ранее договора не было, но оплату производила истцу за площадь квартиры 30,9 кв.м.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Зенчик В.В. – Зенчик А.А. возражал против взыскания начисленной задолженности, пояснив, что услуга отопления не оказывалась до 13.08.2025 на площадь квартиры 70,3 кв.м., так как право собственности на квартиру большей собственности не было зарегистрировано, квартира была площадью 30,9 кв.м. Договор предоставления коммунальных услуг Зенчик В.В. подписала, не понимая значения его условий, а именно п.11.1, где указана дата начала действия договора. Сотрудники истца должны были объяснить ей условия договора, прочитать его вслух, там самым нарушили ее права, введя ее в заблуждение.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (пп.7 ч.1 ст.8 ГК РФ).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2025 Зенчик В.В. ....... является собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: ****, право собственности зарегистрировано 19.05.2006, площадь жилого помещения указана 70,3 кв.м.
Судом в судебном заседании установлено и сторонами подтверждено, что Зенчик В.В. 12.08.2025 обратилась в ООО «Центральное управление сбыта» с заявлением о заключении договора на предоставление коммунальных услуг, указав, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ****, приложив в обоснование заявления, выписку из ЕГРН на квартиру от 01.08.2025, в подтверждении права собственности на квартиру, а также технический паспорт на квартиру.
Согласно техническому паспорту на помещение – квартиру по адресу: ****, составленному по состоянию на ......, общая площадь помещения составляет 70,3 кв.м., состоящей из прихожей 7,3 кв.м., коридора 5 кв.м., жилой комнаты 25,9 кв.м., кухни 9,4 кв.м., жилой комнаты 15,8 кв.м., санузла 6,9 кв.м.; указано на наличие центрального отопления.
На основании поданного заявления и представленных документов между ООО «Коммунальные системы города Тулуна» (поставщик), ООО «Центральное управление сбыта» (агент) и Зенчик В.В. (потребитель) заключен договора на предоставление потребителю коммунальных услуг от 18.08.2025 №353/25, по условиям которого потребителю предоставляют следующие коммунальные услуги: тепловая энергия, холодное водоснабжение, по адресу: ****, с указание площади жилого помещения 70,3 кв.м. Сторонами согласованы условия договора, в том числе и срок его действия.
Согласно условиям п.11.1 договора, стороны определили, что договор является бессрочным, и ступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 10.08.2021. Договор подписан сторонами.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением мэра городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 17.08.2021 №1489 статусом гарантирующей организации, осуществляющей на территории муниципального образования - «город Тулун» деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, наделено ООО «Коммунальные системы города Тулуна».
10.08.2021 между ООО «Центральное управление сбыта» (агент) и ООО «Коммунальные системы города Тулуна» (принципал) заключен агентский договор №01 (стороны), предметом которого является поручение принципала агенту производить начисление, прием и взыскание коммунальных платежей с Потребителей за оказанные принципалом коммунальные услуги.
Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что, агент обязуется вести работу по снижению дебиторской задолженности потребителей, разрабатывать мероприятия по работе с должниками, применять их к должникам, в том числе: вести претензионную работу с потребителями по погашению задолженности; оформлять и передавать в суды заявления с полным пакетом документов о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги; оформлять исковые заявления на общих основаниях и вести дела в суде.
Дополнительным соглашением к агентскому договору №01 от 10.08.2021 от 30.12.2024, заключенным сторонами, сроки действия агентского договора №01 от 10.08.2021 продлены до 31.12.2025. Дополнительным соглашением к агентскому договору №01 от 10.08.2021 от 30.12.2025, заключенным сторонами, сроки действия агентского договора №01 от 10.08.2021 продлены до 31.12.2026.
В соответствии с Уставом ООО «Центральное правление сбыта» оказывает услуги, связанные с реализацией тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Коммунальные системы города Тулуна» является юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, а ООО «Центральное управление сбыта» является юридическим лицом, действующим по его поручению – агентом. При указанных обстоятельствах суд признает право ООО «Центральное управление сбыта» на обращение в суд с настоящим исков по спорным правоотношениям.
Таким образом, суд с учетом пояснений участников судебного разбирательства приходит к выводу, что потребителю Зенчик В.В. по адресу: ****, предоставляют коммунальные услуги с 10.08.2021 ООО «Коммунальные системы города Тулуна» с которым заключен агентский договора, предметом которого является поручение принципала агенту производить начисление, прием и взыскание коммунальных платежей с Потребителей за оказанные принципалом коммунальные услуги. При заключении договора №353/25 от 18.08.2025 на предоставление коммунальных услуг потребителю, сторонами согласовано применение его действия с даты 10.08.2021, когда фактически сложились правоотношения между потребителем и поставщиком коммунальных услуг, действующим через своего агента ООО «Центральное управление сбыта».
Суду не представлено достоверных, относимых и допустимых сведений о введении в заблуждение, обмане, ином пороке воли потребителя Зенчик В.В. при заключении указанного договора, поскольку поведение сторона признается судом последовательным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и направленным на легализацию фактически возникших между сторонами правоотношений по предоставлению коммунальных услуг, их потребление и оплата. Никаких доказательств обмана, порока воли потребителя суду не представлено. Вместе с тем, суд, оценивая поведение сторон, признает заявленные требования о признании недействительным п.11.1 договора №353/25 от 18.08.2025 на предоставление коммунальных услуг потребителю направленным на уход от ответственности, односторонний отказ от взятых на себя обязательств, в связи с чем, такое поведение судом не может быть признано добросовестным. Оснований для признания недействительным п.11.1 договора №353/25 от 18.08.2025 на предоставление коммунальных услуг потребителю, суду не представлено, в связи с чем указанное встречное заявлении удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что ООО «Центральное управление сбыта» после обращения собственника квартиры по адресу: ****, с заявлением о заключении договора на предоставление коммунальных услуг и предоставлением документов на квартиру – выписку из ЕГРН и техническим паспорт на квартиру от 04.12.2019, осуществило перерасчет за оказанную коммунальную услугу за отопление за период действия договора и фактического оказание услуг потребителю с 10.08.2021, рассчитав задолженность с учетом реальной фактической площади квартиры 70,3 кв.м., в связи с чем образовалась задолженность в размере 100534,73 рублей, вместе с тем рассчитали пени с момента установления реальной площади помещения и осуществления перерасчета, определив размер 6843,06 рублей.
Оценивая действия истца ООО «Цекнтральное управление сбыта» по осуществленному перерасчету, а также возражения ответчика и его представителя, суд признает довод стороны ответчика о возникновении права собственности Зенчик В.В. на указанную квартиру площадью 70,3 кв.м. 01.08.2025 или 13.08.2025 основанным на неверном понимании положений закона, поскольку ответчик и ее представитель указанную дату определили из полученной ими выписки из ЕГРН. Довод стороны ответчика о том, что ими реконструкция квартиры большей площадью 70,3 кв.м. осуществлена 29.02.2024 признается несостоятельным в связи со следующим.
При рассмотрении настоящего гражданского суда судом в судебном заседании установлено, что Тулунским городским судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело *** по исковому заявлению Зенчик Веры Васильевны к Муниципальному образованию «город Тулун», ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» об установлении факта владения и пользования квартирой. Решением суда от 28.01.2020, вступившим в законную силу 29.02.2020, суд постановил: «Исковые требования Зенчик Веры Васильевны к Муниципальному образованию «город Тулун», ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» об установлении факта владения и пользования квартирой – удовлетворить. Установить Зенчик Вере Васильевне, родившейся ...... в ****, факт владения и пользования объектом недвижимости - квартирой, расположенной по адресу: ****, 1-этажный, общей площадью 70,3 кв.м., на день введения режима чрезвычайной ситуации в период паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области».
При рассмотрении гражданского дела *** истец Зенчик В.В. в обоснование иска указала, что В 2014 году было решено благоустроить принадлежащее жилое помещение, в связи с чем, в 2018 году было закончено строительство пристроя площадью 39,4 кв.м. В 2019 году решила оформить право собственности на пристрой и обратилась в администрацию города с соответствующим заявлением, но получила отказ от 31.10.2019. Согласно техническому паспорту от 04.12.2019 площадь квартиры составляет 70,3 кв.м. Жилое помещение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, при рассмотрении гражданского дела *** представитель истца Зенчик В.В. – Зенчик А.А. в судебном заседании на требованиях иска настаивал. Поддержал доводы супруги. Дополнительно пояснив, что квартира была реконструирована еще в 2016 году, реконструкция была закончена в 2018 году, однако оформить право собственности на указанную недвижимость они не успели, в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией, т.к. земельный участок был предоставлен в собственность только в июне 2019 года.
Судом было исследовано заключение специалиста от 26.12.2019 отдела по надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому районам, следует, что на земельном участке *** по ****, расположено здание жилого дома, одноэтажное, деревянного исполнения (бревенчатый), площадью 70,3 кв.м., кровля металлическая по деревянной обрешетке, отопление центральное, электричество центральное, вентиляция естественная. В ходе осмотра установлено: нарушений не выявлено.
Из заключения № 9ОИ/0002от 10.01.2020 о соответствии (не соответствии) размещения возведенного строения санитарным правилам, проведенного на основании запроса Тулунского городского суда от 19.12.2019 № 2-6415/2019, установлено: самовольно возведенное строение жилого помещения (пристрой к дому) общей площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу: ****, на земельном участке кадастровый ***, площадью 697+/-9 кв.м., территория которого в соответствии с генеральным планом, функциональным зонированием определена для размещения блокированной жилой застройки. Размещение участка с возведенным строением по отношению к окружающей застройке: земельный участок с возведенным строением находится в жилой застройке, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения. Заключение: размещение возведенного строения жилого помещения по адресу: ****, соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Таким образом, довод ответчика Зенчик В.В. и ее представителя Зенчив А.А. о том, что жилое помещение – квартира по адресу: ****, была реконструирована в 2024г., использовалось как нежилое или складское помещение, как и довод того, что услуга потребителю в квартиру площадью 70,3 кв.м. не оказывалась, судом признается несостоятельным, опровергающимся материалами дела, в том числе состоявшимся решением суда от 28.01.2020, в связи с чем указанное поведение потребителя признается судом недобросовестным.
Таким образом, представленный суду расчет задолженности за предоставленные коммунальные услуги по адресу: ****, с учетом осуществленного перерасчета, а также пени с учетом отсутствия надлежащего исполнения оплаты коммунальных услуг, суд находит верным, поскольку он соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Ввиду того, что задолженность за пользование предоставленными коммунальными услугами не оплачена, задолженность подлежит возмещению в пользу истца.
Вместе с тем, довод представителя ответчика о том, что истец осуществил перерасчет задолженности за коммунальные услуги с пропуском срока исковой давности, суд признает несостоятельным.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О наличии нарушенного права истец узнал в момент заключения договора с ответчиком, поскольку ответчиком предоставлено заявлении о заключении договора с приложением правоустанавливающего и технического документа на квартиру с указанием ее площади 70,3 кв.м., в связи с чем, истец осуществил перерасчет за предыдущий период, фактически оказанной услуги с 10.08.2021. Более того, суд признает недобросовестным поведения потребителя коммунальных услуг, которая зная об увеличении площади жилого помещения с 30,9 кв.м. до 70,3 кв.м., не сообщила поставщику коммунальных услуг, достоверно зная получении ей коммунальной услуги в большем объеме, чем выставлял поставщик в квитанциях об оплате за коммунальные услуги. Таким образом истец узнал о нарушенном праве 12.08.2025, в связи с чем срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском не пропущен.
С учетом, установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в деле, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, в силу положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца ООО «Центральное управление сбыта» к ответчику Зенчик В.В., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально принадлежащим долям, понесенные при обращении в суд с иском в размере 4221,33 рублей, несение которых подтверждаются платежными поручениями от 27.03.2026 №1766 на сумму 221,33 рублей, от 11.03.2026 №1257 на сумму 2000 рублей, от 26.01.2026 №508 на сумму 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центральное Управление сбыта» к Зенчик Вере Васильевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с Зенчик Веры Васильевны, родившейся ...... в ****, паспорт ***, в пользу ООО «Центральное Управление сбыта» задолженности за коммунальные услуги по адресу: ****, за период с 01.09.2025 по 31.12.2025 в размере 100534,73 рублей, а также пени за период с 11.10.2025 по 23.03.2026 в размере 6843,06 рублей; госпошлину в размере 4221,33 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Зенчик Веры Васильевны к ООО «Центральное Управление Сбыта» о признании недействительным п.11.1 договора *** от 18.08.2025 на предоставление коммунальных услуг потребителю – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 14.07.2026
Судья А.О. Мицкевич