РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Е.И. Бузмаковой, при секретаре А.В. Лаппа, с участием истца ФИО1, представителя ответчиков МВД РФ, УМВД России по г. Челябинску - ФИО6, представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Челябинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Челябинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., убытков в размере 50000 руб.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что в феврале 2023 года к ней обратилась ФИО5 с просьбой об оказании юридической помощи ввиду совершения в отношении ФИО5 мошеннических действий. Между истцом и ФИО5 в устной форме был заключен договор об оказании услуг стоимостью 10000 руб., предметом которого явилось оказание помощи при подаче заявления о возбуждении уголовного дела, во время предварительного расследования уголовного дела. Истец последовательно оказывала ряд услуг, в том числе осуществляла консультации, подготовку процессуальных документов, обращалась с жалобой на бездействие сотрудников ОП «Калининский» УМВД России по <адрес>. Впоследствии между истцом и ФИО5 были заключены два аналогичных договора в устной форме на сумму 10000 руб., предметом которого явилось оказание услуг по обжалованию бездействия сотрудников органов полиции, посещение судебных заседаний при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, оказание консультаций и ряда иных процессуальных действий. В ходе производства по заявлению ФИО5, последняя умерла, уголовное дело возбуждено по ее обращению не было. Стоимость оказанных истцом услуг ФИО5 составила 30000 руб., при этом истец была намерена в общем размере получить не менее 50000 руб., учитывая возможное оказание ею юридической помощи и в ходе предварительного расследования, и на стадии судебного разбирательства. Денежные средства истцом от ФИО5 получены не были. Истцу причинен моральный вред бездействием должностных лиц сотрудников МВД РФ, выразившийся в том числе, в причинении вреда деловой репутации, который она оценивает в размере 100000 руб. В качестве возмещения убытков и упущенной выгоды просит взыскать 50000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчиков МВД РФ, УМВД России по г. Челябинску ФИО6 против удовлетворения иска возражал, указал, что истец не являлась потерпевшей по уголовному делу, доказательств причинения нравственных страданий не представлено.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указав на то, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Исходя из изложенных норм права, применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску с заявлением с просьбой о возврате денежных средств ввиду продажи ей телевизора, бывшего в употреблении.
В рамках проверки заявления ФИО5 были получены объяснения ФИО7, составлена беседа с ФИО8, были вынесены постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые впоследствии отменены начальником ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску.
Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена жалоба ФИО5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия органа дознания-отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, признано незаконным бездействие органа дознания отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябиснку, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ, по сообщению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушение.
При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ФИО5 участвовала ФИО1, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии участковым уполномоченный ОУУП и ПДН ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на имя ФИО1 была выдана доверенность на представление интересов, в том числе, на обжалование актов и действий прокуратуры, органов государственной налоговой службы, МВД, иных органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления. Данная доверенность удостоверена соответствующим лицом ГКБ № 5 г. Челябинска.
Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО1, действующей в интересах ФИО5, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия органа дознания – ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, возложении обязанности прекращено.
Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам, в числе прочего, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего
С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенное, с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя вправе обратиться сам потерпевший, признанный таковым на основании постановления дознавателя, следователя, судьи или определения суда.
Между тем, ФИО1 заявителем о привлечении к ответственности лица, получившего денежные средства в размере 16000 руб. не являлась, что свидетельствует о неверно избранном ею способе защиты своего нарушенного права.
При этом суд обращает внимание на то, что ФИО1, возражала против привлечения к участию в деле в качестве наследников ФИО5
Руководствуясь указанными положениями, учитывая исследованные обстоятельства, суд не находит основания для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 12, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Вопреки указанным положениям и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинения нравственных или физических страданий в результате действий соответчиков, что является основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Челябинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.И. Бузмакова
Копия верна.
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года