РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой Е.И., при ведении протокола секретарем Лаппа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, просили взыскать задолженность по договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 357 руб. 90 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возобновляемой кредитной линии №, процентная ставка составила 25,4 % годовых, выдана кредитная карта. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 357 руб. 90 коп. Поскольку заемщик умер, Банк просит взыскать задолженность с наследников или наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1
Протокольным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
Представитель истца при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возобновляемой кредитной линии №, процентная ставка составила 25,4 % годовых, выдана кредитная карта (л.д. 16-19).
ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 357 руб. 90 коп., из которых 9637 руб. 21 коп. – проценты, 45720 руб. 69 коп. – основной долг (л.д. 9-10).
Также судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Страхования жизни в рамках договора № не осуществлялось.
Согласно представленной информации из реестра наследственных дел, после смерти ФИО1 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № исключительно по претензии Банк ВТБ (ПАО), наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Судом установлено, что на дату смерти заемщик имел на счетах в ПАО «Сбербанк» № – 10000 руб. 41 коп., в ПАО Банк ВТБ № – 01 руб. 72 коп., № – 13645 руб. 15 коп., № – 4498 руб. 99 коп., № – 19 руб. 62 коп.
Также на момент смерти на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортное средство – автомобиль ВАЗ 111130 гос.рег.знак № 2002 года выпуска с VIN №, автомобиль «Ауди» гос.рег.знак № 1983 года выпуска с VIN № и автомобиль «Тойота» гос.рег.знак № VIN отсутствует, 1989 года выпуска, номер кузова №.
При этом из представленных суду документов следует, что регистрация на автомобили прекращена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлены заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости транспортного средства Ауди» гос.рег.знак № 1983 года выпуска с VIN №, согласно которого стоимость составляет 89000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость автомобиля «Тойота» гос.рег.знак № VIN отсутствует, 1989 года выпуска, номер кузова № составляет 189000 руб., а также заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость автомобиля ВАЗ 111130 гос.рег.знак № 2002 года выпуска с VIN № составляет 102000 руб.
Данное заключение стороной ответчика не оспорено.
Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно п. 5.28 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, относятся, в числе прочего, совместное проживание наследодателя и наследника в момент открытия наследства. Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.
Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, учитывая, что наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, вместе с тем, имеются сведения о наличии в собственности заемщика денежных средств, транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях, поскольку именно к нему по наследству переходит выморочное имущество, оставшееся после смерти заемщика. При этом, согласно приведенным выше нормам, ответственность Управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях ограничена пределами стоимости перешедшего к нему выморочного имущества и суммы, полученной от его реализации.
Установленная пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, пунктом 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников. Таким образом, обстоятельства соблюдения истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат установлению судом независимо от наличия заявления об этом ответчика.
Между тем, проверив представленный суду расчет, являющийся математически верным, суд не усматривает оснований для применения указанного положения, поскольку заявленные истцом требования находятся в пределах срока исковой давности.
Суд учитывает, что из сведений ГУ МВД России по <адрес> следует, что транспортные средства автомобиль ВАЗ 111130 гос.рег.знак № 2002 года выпуска с VIN №, автомобиль «Ауди» гос.рег.знак № 1983 года выпуска с VIN № и автомобиль «Тойота» гос.рег.знак № VIN отсутствует, 1989 года выпуска, номер кузова № принадлежали ФИО1, при этом прекращение учета регистрации транспортных средств в связи со смертью не свидетельствует об их фактическом отсутствии, доказательств обратного ответчиком не представлено, ходатайств о направлении каких-либо запросов для установления данного факта суду не заявлено.
Положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что установление данных о фактическом месте нахождения имущества, входящего в наследственную массу, относится к вопросам исполнения судебного решения, решение которых возложено на судебных приставов-исполнителей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МТУФАУГИ в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55357 руб. 90 коп., что находится пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего МТУФАУГИ в Челябинской и Курганской областях, оснований для взыскания ответчика в пользу истца задолженности в размере, превышающем указанную стоимость наследственного имущества, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В то же время, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 02 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика расходов, понесенных истцом в ходе рассмотрения дела в виде расходов по уплате государственной пошлины, поскольку его обращение в суд вызвано не незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО1 после его смерти. В свою очередь, удовлетворение иска не обусловлено фактом нарушения или оспаривания прав истца, поскольку привлечение ответчика связано лишь с имеющимися у него в силу закона полномочиями по получению выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца и соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН № задолженность по договору возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 55357 руб. 90 коп., из которых 45720 руб. 69 коп. – основной долг, 9 637 руб. 21 коп. – просроченные проценты, за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 22.02.20253 г. а именно: путем полного списания денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) - в ПАО «Сбербанк» № – 10000 руб. 41 коп., в ПАО Банк ВТБ № – 01 руб. 72 коп., № – 13645 руб. 15 коп., № – 4498 руб. 99 коп., № – 19 руб. 62 коп., а также за счет реализации и в пределах суммы, полученной от реализации, транспортных средств ВАЗ 111130 гос.рег.знак № 2002 года выпуска с VIN №, автомобиль «Ауди» гос.рег.знак № 1983 года выпуска с VIN № и автомобиль «Тойота» гос.рег.знак № VIN отсутствует, 1989 года выпуска, номер кузова №, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.И.Бузмакова
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года
Копия верна. Решение на 06.05.2026 не вступило в законную силу. Оригинал решения в деле №2-3519/2026 УИД № 74RS0007-01-2026-001972-50 Центрального районного суда г. Челябинска
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа