ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой Е.И., при секретаре Лаппа А.В., при участии истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее по тексту – ООО «Паритет») о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4411 руб. 64 коп. с продолжением их начисления, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 82205 руб. 82 коп.
В обоснование иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования №№, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1795540 руб. при оформлении покупки автомобиля Bellgee 2025 года выпуска с VIN №. При этом при заключении договора купли-продажи автомобиля менеджер ООО «Сильвер-авто групп» отказался оформлять приобретение транспортного средства без оплаты «финансовой защиты» в ООО «Паритет». Истцом были оплачены денежные средства в размере 150000 руб. при заключении договора с ООО «Паритет», однако при приобретении автомобиля он не был намерен заключать данный договор «финансовой защиты», услуга была ему навязана, впоследствии данной услугой он не пользовался. Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, просит взыскать с ООО «Паритет» денежные средства, оплаченные за навязанную услугу, компенсацию морального вреда, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Паритет» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, письменные возражения не представили.
Третье лицо АО «Альфа-Банк» явку представителя не обеспечили, о дате, времени и месте извещены надлежащимобразом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1795540 руб. при оформлении покупки автомобиля Bellgee 2025 года выпуска с VIN №., процентная ставка составила 10,2% годовых, срок кредита 84 месяца.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ также подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг в виде «Сервисной или Дорожной карты» ООО «Паритет» на срок 12 месяцев и стоимостью 150000 руб. на весь срок действия договора дополнительных услуг, при этом просил увеличить сумму кредита на общую стоимость дополнительных услуг – в размере 195000 руб. и просил оплатить их за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита.
При этом в п. 2 заявления о предоставлении доп.услуг содержится указание на то, что истец вправке в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание. Отказаться от дополнительной услуги и потребовать возврата стоимости услуги. В этом случае денежные средства возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ также подписано заявление об оплате дополнительной услуги «Сервисная или Дорожная» карта на сумму 150000 руб., получателем по которой является ООО «Паритет».
Истцу выдан сертификат финансовой защиты № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного кредитного договора, согласно которого ООО «Паритет» предоставляет Бенефициару (АО «Альфа-Банк») по поручению Принципала (истца) безотзывную финансовую защиту исполнения договорных обязательств принципала по кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, что обеспечивает исполнение принципалом кредитного договора в случаях наступления одного из обстоятельств указанных в оферте о предоставлении финансовой защиты, размещенной на сайте ООО «Паритет».
Согласно представленной суду выписки по счету истца в АО «Альфа-Банк» №, ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в размере 1795000 руб., из которых 1600000 руб. списаны в качестве оплаты транспортного средства, 150 руб. списаны за оплату дополнительной услуги (Сервисная или Дорожная карта).
Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о расторжении договора финансовой защиты от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы в размере 150000 руб., претензия вручена стороне ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием об оказании содействия в расторжении договора финансовой защиты с ООО «Паритет» и возврате уплаченной суммы 150000 руб. Обращение получено АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичное письмо ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «Паритет».
ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа-Банк» в электрогенном виде поступил ответ на претензию истца с указанием на необходимость обратиться к ООО «Паритет» с требованием об отказе от дополнительной услуги.
Разрешая требования истца, руководствуясь положениями ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, выразившего намерение расторгнуть заключенный между ним и ООО «Паритет» договор от ДД.ММ.ГГГГ и, поскольку суду не представлено доказательств обращения истца к ответчику с требованием предоставления услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в полном размере – 150000 руб.
Ответчиком не представлена информация о том, когда, кем, при каких обстоятельствах фактически была оказана истцу услуга и ее содержание.
Согласно положениям п. 1 - п.3., п. 6 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, учитывая, что истцом заявлялись требования о возврате денежных средств и они не были удовлетворены ответчиком, несмотря на получение претензии ДД.ММ.ГГГГ, полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из заявленных требований, суд считает необходимым начислить эти проценты до ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения) с последующим начислением на сумму неисполненного обязательства.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8782 руб. 19 коп.
Также суд считает необходимым продолжить их начисление с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения, начисляемые на сумму задолженности в размере 150000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 5000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа составит 77500 руб. 00 коп., исходя из расчета: (150000+5000 руб.)*50%).
Оснований для снижения заявленного размера штрафа суд не находит, поскольку доказательств, обосновывающих допустимость уменьшения штрафа, не представлено, как и наличия исключительных обстоятельств для его снижения, ходатайств ао снижении штрафа не заявлено. Указанный размер штрафа суд считает справедливой и соразмерной компенсаций последствиям допущенного нарушения обязательств, с учетом длительности нарушения прав истца и фактических обстоятельств дела.
Так как исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат финансовой защиты № №) в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 77500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8782 руб. 19 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 150000 руб., по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.И.Бузмакова
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года
Копия верна. Решение на 30.04.2026 не вступило в законную силу. Оригинал решения в деле №2-3590/2026 УИД № 74RS0002-01-2026-002046-22 Центрального районного суда г. Челябинска.
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа