РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бузмаковой Е.И., при секретаре Лаппа А.В., при участии представителя истца ФИО2 – ФИО8, представителя ответчика ООО ЮК «Стратегия» - ФИО6, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО17, представителя третьего лица – Управления Роскомнадзора по Челябинской области – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Стратегия» о признании незаконной и осуществленной без согласия лица обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Стратегия» (далее по тексту – ООО ЮК «Стратегия») о признании незаконной и осуществленной без согласия лица обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ЮК «Стратегия» был заключен договор №-Б/2025об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель (ООО ЮК «Стратегия») приняло на себя обязательство оказать ФИО2 помощь в рамках дела о признании ФИО2 банкротом, а заказчик (ФИО2) – оплатить указанные услуги. Ответчиком были получены персональные данные истца. ООО ЮК «Стратегия» включено в реестр операторов персональных данных, ведение которого осуществляется Роскомнадзором, при этом в разделе «цель обработки персональных данных», указанная оператором прии подаче уведомления, отсутствует цель обработки персоанльных данных, связанная с оказанием юридических услуг физическим лицам, заключением и исполнением договоров гражданско-правового характера. Из опубликованных в реестре целей следует, что ООО ЮК «Стратегия» заявило следующие цели обработки персональных данных: ведение кадрового и бухгалтерского учета, обработка персональных данных работников, соискателей, уволенных сотрудников, обработка персональных данных контрагентов и иных категорий лиц без конкретизации договорной работы с потребителями юридических услуг, сто свидетельствует о несоблюдении принципа целевого характера обработки персональных данных. Также истец указывает, что до начала фактического исполнения договора ФИО2 отказалась от исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средтсва в размере10000 руб. на банковскую карту ФИО4 П., не являющейся стороной договора, а ДД.ММ.ГГГГ ей был осуществлен возврат оплаченных ею денежных средств физическим лицом – ФИО24 ФИО18, не являющейся стороной договора, что свидетельствует о передаче ответчиком персональных данных истца третьим лицам. Истец просит признать, что обработка персональных данных ФИО2, допущенная ООО ЮК «Стратегиия» при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», в том числе принципов законности, целевого характера и конфиденциальности обработки персональных данных; установить, что передача персональных данных истца третьим лицам, участвовавшим в приеме и возврате денежных средств по договору № осуществлялась без согласия субъекта персональных данных и при отсутствии законных оснований, предусмотренных ст. 6 от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, обеспечив явку представителя по доверенности.
Представитель истца ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что под нарушением обработки персональных данных считает факт их распространения в чате мессенджера «телеграм», созданного для общения с ФИО2, поскольку к данному чату были подключены лица, не являющиеся сотрудниками ООО ЮК «Стратегия», с которым ФИО2 заключила договор об оказании услуг, при этом о наличии агентских договоров, заключенными между ООО ЮК «Стратегия» и иными лицами ФИО2 известно не было. Также обратил внимание на обоснованность и разумность заявленного размера компенсации морального вреда причиненным истцу нравственным страданиям в результате действий ответчика.
Представитель ответчика ООО ЮК «Стратегия» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, обратила внимание на то, что ФИО2 были самостоятельно представлены свои персональные данные ФИО17 с целью заключения договора об оказании услуг, разглашения данных со стороны ответчика не допускалось, при этом ФИО9 с целью возврата денежных средств, полученных ООО ЮК «Стратегия» от ФИО2, был предоставлен номер телефона не истца, а иного лица, соответственно, распространения данных ФИО2 не установлено, в числе прочего, и в этой части.
Третье лицо ФИО17 в судебном заседании пояснила, что по состоянию на октябрь ДД.ММ.ГГГГ года штатным сотрудником ООО ЮК «Стратегия» не являлась, однако между ответчиком и ней был заключен агентский договор, в рамках которого ФИО17 выполняла действия от имени компании. ФИО2, связавшись с сотрудниками ООО ЮК «Стратегия» и получив впоследствии от них номер телефона ФИО17, связалась с ней в мессенджере «телеграм» и в личном диалоге, разъяснив ситуацию, представила свои персональные данные, в том числе фото первой страницы паспорта и адрес. Поскольку ФИО17 в имела возможности самостоятельно начать работу с ФИО2 по причине личный занятости, с согласия ФИО2, она предоставила ее номер телефона ФИО11, которая уже в личном диалоге направила ФИО2 проект заключаемого договора об оказании услуг. Также ФИО10 пояснила, что в мессенджере «телеграм» был создан чат, поименованный по фамилии, имени истца, участниками которого явились ФИО17, ФИО11, ФИО19, а также самом ФИО2, однако распространения каких-либо персональных данных истца в чате допущено не было, поскольку в данном чате содержалось только приветственное сообщение и перечень необходимых для заключения договора документов, однако ФИО2 от дальнейшей переписки в чате устранилась.
Представитель третьего лица – Управления Роскомнадзора по Челябинской области - ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 многократно направляла в адрес Управления Роскомнадзора по Челябинской области обращения в части нарушения ООО ЮК «Стратегия» обработки персональных данных, однако в действиях ООО ЮК «Стратегия» нарушения обработки персональных данных истца в рамках настоящего иска и, с учетом направленных в адрес Роскомнадзора обращений, не усматривается, при этом ранее с указанием на нарушение обработки ее данных в части предоставления доступа к чату в «телеграм» иным лицам, не являющимися сотрудниками стратегии, не поступало.
Третье лицо ФИО12, в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, при указанной явке.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО ЮК «Стратегия» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Б/2025, предметом которого явилось оказание услуг в виде проведения процедуры банкротства заказчика с обязательным сохранением кредита по залогу квартиры (ипотеки) от реализации (банкротства), при этом согласно п. 2.2.1 договора исполнитель вправе требовать от заказчика предоставления документов, сведений, информации, необходимой для надлежащего исполнения договора, а заказчик, согласно п. 2.3.1 обязуется предоставить исполнителю документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения договора.
Представленная суду копия договора подписана обеими сторонами, доводов о несоответствии договора подлиннику незаявлено.
В счет исполнения данного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства в размере 10000 руб., при этом отправителем является ФИО25 ФИО21, получателем – ФИО4 ФИО26, что подтверждается скриншотом перевода АО «ТБанк» (л.д. 10). Факт оплаты истцом денежных средств в рамках указанного договора стороной ответчика не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮК «Стратегия» была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру о получении от ФИО2 денежных средств в счет оплаты по договору № (л.д. 12).
Согласно скриншоту чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 руб. перечислены ФИО2 от ФИО9 посредством СБП (л.д. 11,40).
При этом, как следует из представленных суду скриншотов и подтверждено участниками судебного заседания, между ФИО2 и ФИО10 состоялся диалог в мессенджере «телеграм», после которого был создан чат с участием нескольких лиц, в том числе ФИО17, ФИО20 ФИО11 и ФИО2
Из пояснений третьего лица ФИО17 следует, что ФИО2, обратилась к ней самостоятельно, после общения с ООО ЮК «Стратегия», написав сообщение в мессенджере «телеграм», ФИО17 на момент обращения ФИО2 ее данные известны не были.
При этом ФИО17 пояснила, что паспортные данные и адрес ФИО2 были представлены ею самостоятельно с целью последующего исполнения договора.
Факт того, что ФИО2 самостоятельно связалась с ФИО10 и представила указанные сведения сторонами не оспорен.
В рамках общего чата, участником которого явились указанные выше лица, паспортные данные или иные сведения, составляющие персональные данные истца - ФИО2 не сообщались, в данном чате содержится лишь приветственное сообщение от «ФИО4 ФИО27 содержащее, в числе прочего, перечень документов, необходимых для исполнения договора.
Согласно материалам дела, между ООО ЮК «Стратегия» и ФИО13, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, были заключены агентские договоры, предметом которых явилось оказание услуг по привлечению граждан для обслуживания к ООО ЮК «Стратегия» по вопросам банкротства/реструктуризации долгов физического лица.
Согласно реестра операторов персональных данных, размещенном в открытом доступе на сайте <данные изъяты> ООО ЮК «Стратегия» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в нем за регистрационным номером №, при этом в качестве целей обработки персональных данных указано ведение кадрового и бухгалтерского учета, к категории субъектов обработки персональных данных относятся, в том числе, контрагенты, представители клиентов, клиенты, посетители сайта, к категориям персональных данных относятся фамилия, имя, отчество, адреса, номер телефон, реквизиты карты, счета и др. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных.
Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО ЮУ «Стратегия» является микро предприятием, среднесписочная численность отсутствует, основной вид деятельности по общероссийскому классификатору видов деятельности является деятельность в области права, дополнительным видом является деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг.
В ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮК «Стратегия» направили в ее адрес письмо, согласно которому денежные средства в размере 10000 руб. были перечислены истцом на карту физического лица по договоренности с агентом и с целью внесения на депозит арбитражного суда. Обработка персональных данных производилась исключительно в целях составления и заключения договора между сторонами, согласие на обработку персональных данных является неотъемлемой частью договора, однако оно не было подписано по причине того, что ФИО2 не был подписан договор об оказании юридических услуг, при этом после отказа истца от заключения договора ее персональные данные были уничтожены, их дальнейшая обработка не осуществлялась, персональные данные в адрес третьих лиц не передавались.
Согласно представленного суду ответа от Роскомнадзора по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в Управление Роскомнадзора по Челябинской области с жалобой, в которой просила провести проверку в отношении юридической компании ЮК «Стратегия» по факту незаконного распространения персональных данных третьих лиц, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений и привлечении к ответственности виновных лиц. В тексте жалобы ФИО2 указала о направлении ей представителем организации копий договоров других клиентов, содержащих их персональные данные.
В рамках проверки данного обращения заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в адрес ООО ЮК «Стратегия», в котором указано на доводы ФИО2 о том, что ей были предоставлены персональные данные иных лиц, с которыми были заключены договоры юридической компанией, при пересылке ей образцов документов.
Согласно представленного ответа ООО ЮК «Стретегия» в адрес Роскомнадзора по Челябинской области, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на основании письма Роскомнадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено допущение указанного в письме нарушения, при этом нарушение носило однократный характер (л.д. 45).
ФИО14 заместителем Управления Роскомнадзора по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на поступившую от нее жалобу, из которого следует о невозможности установления или отсутствия нарушения прав ФИО2 как субъекта персональных данных.
Определением специалиста – эксперта Управления Роскомнадзора по Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО ЮК «Стратегия» в связи с отсутствием состава правонарушения с указанием на то, что от лиц, указанных в направленных истцу в качестве примера копий договоров, не поступили ответы принадлежат ли им персональные данные, указанные в данных договорах и при этом не установлен факт нарушения сотрудниками ООО ЮК «Стратегия» прав истца как субъекта персональных данных.
ФИО2 обращалась в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возможных противоправных действиях со стороны представителей ООО ЮК «Стратегия», при этом постановлением ст. оперуполномоченного отделения ОЭБ и ПК ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17 было отказано ввиду отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Ответчиком представлены скриншоты переписки с ФИО2 в чате с участием нескольких лиц, указанных в качестве лиц, осуществляющих подготовку документов для подачи заявления в отношении ФИО2 в рамках дела о банкротстве, при этом в данном чате содержалась просьба о предоставлении сведений для входа на портал Госуслуги, фото паспорта, доказательств их предоставления не имеется.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").
Как следует из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Обработка персональных данных допускается, в том числе, с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а также в иных случаях, в том числе в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").
В силу положений ст. 7 указанного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 -3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Согласие на обработку персональных данных должно быть оформлено отдельно от иных информации и (или) документов, которые подтверждает и (или) подписывает субъект персональных данных. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
В силу положений ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.
К таким мерам, в частности, относятся: назначение оператором, являющимся юридическим лицом, ответственного за организацию обработки персональных данных; издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, определяющих для каждой цели обработки персональных данных категории и перечень обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, способы, сроки их обработки и хранения, порядок уничтожения персональных данных при достижении целей их обработки или при наступлении иных законных оснований, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений. Такие документы и локальные акты не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, а также возлагающие на операторов не предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия и обязанности; применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона; осуществление внутреннего контроля и (или) аудита соответствия обработки персональных данных настоящему Федеральному закону и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам, требованиям к защите персональных данных, политике оператора в отношении обработки персональных данных, локальным актам оператора; оценка вреда в соответствии с требованиями, установленными уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, который может быть причинен субъектам персональных данных в случае нарушения настоящего Федерального закона, соотношение указанного вреда и принимаемых оператором мер, направленных на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; ознакомление работников оператора, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе требованиями к защите персональных данных, документами, определяющими политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальными актами по вопросам обработки персональных данных, и (или) обучение указанных работников.
Руководствуясь положениями п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", учитывая, что обработка персональных данных истца была необходима для заключения договора по ее инициативе, как субъекта персональных данных, ООО ЮК «Стратегия» осуществило обработку, а именно сбор и хранение данных ФИО2 именно в связи с обращением ФИО2 о заключении договора оказания услуг, исходя из буквального толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, суд полагает необоснованными доводы стороны истца о необходимости получения ООО ЮК «Стратегия» согласия на обработку этих данных.
Между тем, в силу положений ч.4 ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" в случае, если из предоставленного субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, не следует, что субъект персональных данных согласился с распространением персональных данных, такие персональные данные обрабатываются оператором, которому они предоставлены субъектом персональных данных, без права распространения.
Таким образом, из буквального толкования ч. 4 ст. 10.1 Закона о персональных данных следует, что для распространения персональных данных субъекта обязательно требуется его согласие на данное действие, в противном случае действия по распространения данных субъекта персональных данных не могут быть признаны законными.
Учитывая тот факт, что в созданном чате в мессендежере «телеграм» с участием нескольких лиц распространения персональных данных истца не установлено, поскольку из представленных скриншотов не следует, что истцом или иными лицами предоставлялись сведения о личных данных ФИО2, а стороной истца обратного не представлено, факта распространения персональных сведений истца указанным способом не установлено.
Между тем, под распространением персональных данных, согласно положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", понимаются любые действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а под предоставлением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
Как следует из пояснений третьего лица ФИО17, и не оспаривается истцом и ответчиком, ФИО2 был предоставлен номер телефона ФИО17 для последующего оформления документов, необходимых в рамках исполнения договора об оказании услуг.
При этом, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, пояснений самой ФИО17, она не состояла в штате сотрудников ООО ЮК «Стратегия», имела заключенный с данной организацией агентский договор и получила сообщение от ФИО2 о намерении инициировать процедуру банкротства физического лица, с предоставлением в последующем паспортных данных и иных персональных данных ФИО2
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По условиям договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2, ООО ЮК «Стратегия» является исполнителем, ФИО2 – заказчиком, при этом предметом договора является оказание услуг по банкротству и в соответствии с п. 2.1.1 договора услуги обязанность по оказанию услуг возлагается на исполнителя и именно исполнитель обязуется действовать в интересах заказчика.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В рамках направленного в адрес ФИО2 договора, заключаемого между ООО ЮК «Стратегия» и ФИО2, условия о возможности заключения агентских договором между исполнителем и иными лицами не включены, согласно текста договора об оказании услуг, исполнителем является непосредственно ООО ЮК «Стратегия».
Учитывая изложенное, предоставление ответчиком номера телефона ФИО17 для оформления необходимых документов, при условии отсутствия сведений об информировании ФИО2 о том, что ФИО17 сотрудником компании не является, отсутствии согласованных условий договора о возможности осуществления действий от имении ООО ЮК «Стратегия» третьими лицами, являющимися агентами, судом расценивается как нарушение правил обработки персональных данных истца и расценивается как одна из форм действия, направленного на предоставление персональных данных истца неопределенному кругу лиц.
Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что стороной ответчика было допущено предоставление персональных данных ФИО2 без ее согласия на это, путем предоставления истцу номера телефона для связи с целью аккумулирования ее персональных данных, лица, не являющегося сотрудником компании и о правовых отношениях ООО ЮК «Стратегия» с которым не была осведомления ФИО2, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания обработки персональных данных истца, осуществленной при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленной с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".
Иные требования истца в части установления факта передачи персональных данных ФИО2 лицам, участвующим в приеме и возврате денежных средств без согласия истца на это, удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства в размере 10000 руб. перечислялись и были возвращены иному лицу, доказательств предоставления персональных данных истца при этом не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно положениями ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
С учётом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также тот факт, что в настоящее время персональные данные ФИО2 уничтожены ООО ЮК «Стратегия», что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 том 1), принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, суд приходит к выводу об определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" содержится разъяснение о том, что если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Руководствуясь положениями ст. 91 и 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание размер удовлетворенных требований истца и то, что истцом не была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., размер которой определен на основании ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Стратегия» о признании незаконной и осуществленной без согласия лица обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать обработку Обществом с ограниченной ответственностью ЮК «Стратегия» (ИНН №) персональных данных ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в рамках заключения договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленной с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЮК «Стратегия» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЮК «Стратегия» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЮК «Стратегия» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.И Бузмакова
Мотивированное решение составлено 09 июня 2026 года.
Копия верна.
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа