РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Е.И. Бузмаковой, при секретаре А.В. Лаппа, при участии представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» (далее – ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго»), в котором он просил обязать ПАО «Россети Урал, в лице филиала ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случаях необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряженности электрических сетей, к которым осуществляется электрическое присоединение 0,4 кВ., взыскать с ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 200 руб. 02 коп., взыскать с ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» неустойку на основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 250 руб. 00 коп., взыскать с ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, взыскать с ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Впоследствии от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил обязать ПАО «Россети Урал, в лице филиала ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случаях необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряженности электрических сетей, к которым осуществляется электрическое присоединение 0,4 кВ., взыскать с ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 200 руб. 02 коп., с продолжением начисления до момента фактического исполнения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, взыскать с ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» неустойку на основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 250 руб. 00 коп., взыскать с ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, взыскать с ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и филиалом ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» заключен договор№ от 17.12.2024г. об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям по заявке на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сетевая организация ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям). Согласно п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. На основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № и п.12.1 Технических условий срок выполнения мероприятий составляет шесть месяцев с даты заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако работы по технологическому присоединению до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Россети Урал" в лице филиала "Челябэнерго" ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы представленных письменных возражений, просила предоставить срок для исполнения обязанности по присоединению два месяца с даты вступления решения законную силу, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, также просила снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО2 и филиалом ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» заключен договор№ от 17.12.2024г. об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям по заявке на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сетевая организация ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям). Согласно п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2
Расчет платы за технологическое присоединение произведен с применением стандартизированных тарифных ставок, установленных Постановлением министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимость составляет 104 250 руб.
ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» выставило счет на оплату ТП 6100109444 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость осуществления технологического присоединения составляет 104 250 руб., в котором содержится указание на то, что с даты оплаты настоящего счета, договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным. Срок выполнения мероприятий составит 6 месяцев с даты оплаты(л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена оплата в размере 104 250 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15)
Филиалом ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» в адрес истца было направлено письмо, в котором содержится указание на то, что в соответствии с действующим законодательством заключение договора в письменной форме не требуется, с даты оплаты первого платежа по счету, договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным, сетевая организация приступит к выполнению мероприятий в соответствии с техническими условиями (л.д. 16).
Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса РФ, общие положения об обязательствах и о договоре (раздел IIIГражданского кодекса РФ), а также Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае стороной договора является гражданин.
Во исполнение указанного Закона об электроэнергетике Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям.
Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В силу пункта 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Согласно п. 8 Правил № 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).
В соответствии с разделом 2 типового договора ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Кроме того, в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств, а также не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием напряжения и мощности, составить акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
ФИО2 в свою очередь обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Истцом оплата по договору была произведена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в филиал ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго», на которое был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№, в котором указана, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ будут выполнены строительно-монтажные работы, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: строительство воздушных линий электропередачи, установка трансформаторной подстанции, строительство ответвления от отпоры, установка прибора учета электрической энергии. Увеличение срока подключения объекта к электрическим сетям связано с необходимостью согласования и получения документации на строительство и установку, а также с проведением торгово-закупочных процедур для реализации строительно-монтажных работ, был приложен график работ, согласно которому окончание работ запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 12,13).
ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было направлено обращение в филиал ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго», на которое был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №№, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ будут выполнены строительно-монтажные работы, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: строительство воздушных линий электропередачи, установка трансформаторной подстанции, строительство ответвления от отпоры, установка прибора учета электрической энергии. Увеличение срока подключения объекта к электрическим сетям связано с необходимостью согласования и получения документации на строительство и установку, а также с проведением торгово-закупочных процедур для реализации строительно-монтажных работ, был приложен график работ, согласно которому окончание работ запланировано на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,46).
На момент разрешения спора, ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполнены, технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома не осуществлено.
Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение ответчиком всех возможных действий по исполнению договоров заключенных с истцом в установленные сроки, в том числе дополнительными соглашениями.
Кроме того, согласно п. 30 Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту впорядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.
Установив данные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность исполнить договор заключенный с ФИО2, на технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в соответствии с характеристиками указанными в договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязан уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.
Поскольку ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 618 руб. 12 коп. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства, но не более 45 360 руб. 05 коп.
Вопреки доводам стороны ответчика, оснований для снижения размер неустойки суд не усматривает, ввиду отсутствия доказательств ее несоразмерности нарушенному права истца, при этом суд учитывает длительность срока нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ), тот факт, что до настоящего времени обязанность по присоединению энергопринимающих устройств не исполнена, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств влечет невозможность использования объектов, расположенных на земельном участке, по назначению.
Федеральный закон от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правила технологического присоединения, являясь специальной нормой права, не предусматривают такую меру ответственности как неустойка по ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сетевой организации сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, кроме того за нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению договором предусмотрена неустойка в размере 0,25 %, суд нет находит оснований для взыскания неустойки в размере 3%.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 г. № 6-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, недопустимость получения выгоды, суд приходит к выводу об уменьшении размере неустойки, так как размер неустойки 3000 руб. за каждый день просрочки является чрезмерно завышенной, при цене договора в 104 250 руб., суд приходит к выводу о снижении ее размера до 300 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а также выполняет стимулирующую функцию, побуждая должника к скорейшему исполнению обязательства.
Оценив обстоятельства дела, учитывая существо обстоятельства, исходя из принципов справедливости, недопустимости извлечения выгоды, с учетом позицию ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд считает возможным определить ко взысканию неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного решения. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения судебного решения, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Суд, установив наличие вины ответчика, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень виновности ответчика в причинении вреда, полагает требования о компенсации морального вреда истца подлежащими частичному удовлетворению.
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что договор заключен 24.12.2024 г. и о настоящего времени до сих пор не исполнен, то, что строительство дома уже завершено, дом введен в эксплуатацию, но истце не может приступить к отделочным работам в связи отсутствием электроэнергии, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа составит 1107 руб. 68 коп., исходя из расчета (82618 руб. 12 коп. + 7000 руб.) х 50%) = 44809 руб. 06 коп.
Оснований для снижения заявленного размера штрафа суд не находит, поскольку доказательств, обосновывающих допустимость уменьшения штрафа, не представлено, как и наличия исключительных обстоятельств для его снижения. Указанный размер штрафа суд считает справедливой и соразмерной компенсаций последствиям допущенного нарушения обязательств, с учетом длительности нарушения прав истца и фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. +3000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ФИО2 к ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» (ИНН №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Аргаяшский муниципальный р-он, Кузнецкое сельское поселение, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГг. года, заключенным с ФИО2.
Взыскать ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 618 руб. 12 коп. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,25% от суммы 104250 руб. за каждый день просрочки, но не более 45 360 руб. 05 коп.
Взыскать ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф за неудовлетворению требований потребителя в добровольном порядке в размере 44809 руб. 06 коп.
Взыскать ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО «Россети Урал» в лице филиала «Челябэнерго» отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.И.Бузмакова
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года
Копия верна. Решение на 30.04.2026 не вступило в законную силу. Оригинал решения в деле №2-3565/2026 УИД № 74RS0002-01-2026-002054-95 Центрального районного суда г. Челябинска.
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа