РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой Е.И., при секретаре Лаппа А.В., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 4300504 руб. 62 коп., из которых 3990507 руб. 48 коп. – остаток ссудной задолженности, 174763 руб. 56 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 14427 руб. 62 коп. – пени, 120805 руб. 96 коп. – задолженности по пени по просроченному кредиту, расходов по уплате государственной пошлины в размере 74104 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный район Сосновский, сельское поселение Кременкульское, <адрес>, квартира общей площадью 36,1 м2, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость квартиры в размере 3253600 руб.
В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ По условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 4043551 руб. 00 коп., процентная ставка по договору составила 9 № годовых, срок кредитования 362 календарных месяца., для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес> №, <адрес> (строительный). Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, за время пользования заемными средствами производились с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов, что является нарушением условий кредитного договора.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании явку представителя не обеспечил, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явилась.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), против удовлетворения требований возражала, обратила внимание на то, что истцом, при расчете задолженности, не учтены платежи на сумму 111054 руб. 43 коп., 104998 руб. 47 коп., а также платеж, внесенный после ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая надлежащее извещение участников о месте и времени судебного заседания, участие представителя ответчика в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частиично ввиду следующего.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, способами, предусмотренными законом или договором, в том числе залогом (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу которого в отношении недвижимого имущества (по договору ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, если им является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическим лицам, только по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлена возможность реализации предмета залога в ином порядке.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 4043551 руб. 00 коп., процентная ставка по договору составила 9% годовых, срок кредитования 362 календарных месяца, в определенных п. 4.3 договора случаях ставка составляет 8% годовых.
Целью заключения кредитного договора явилось приобретение в собственность ФИО1 квартиры, адрес (местонахождение): <адрес>, Сосновский муниципальный район, территория 870 м юго-западнее <адрес>, <адрес> (строительный).
По условиям кредитного договора (п. 7.3) платежным периодом является с15 числа и непозднее 18-го числа 19 час. 00 мин. каждого календарного месяца, при этом если последний день платежного периода приходится на нерабочий день, то датой окончания платежного периода является первый, следующий за ним рабочий день.
Согласно п. 7.4 договора процентным периодом является с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего месяца.
Размер ежемесячного платежа, согласно п. 7.5.1 договора, составляет 29760 руб. 14 коп., при этом порядок уплаты платежей определен п. 7.5.2 договора.
Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки, что установлено п. 13 кредитного договора (л.д.12-17).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Ответчиком приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с.<адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН, представленной по запросу суда (л.д. 71, 73-77).
Поскольку ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании пункта 8.4.1 Кредитного договора (Правила предоставления и погашения кредита) потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, (л.д. 27, 28, 29-37).
Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляла 4300504 руб. 62 коп., из которых 3990507 руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу; 174763 руб. 56 коп. - задолженность по процентам, 14427 руб. 62 коп. задолженность по пени, 120805 руб. 96 коп. – задолженность по пени по просроченному основному долгу (л.д. 10-11).
В материалы дела истцом в качестве погашения задолженностии представлены доказательства внесения денежных средств в счет оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору – чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104998 руб.47коп., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111054руб. 43 коп. (л.д. 82), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 руб., (л.д.90,91), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 руб.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 4803062 руб. 32 коп., из которых3981912 руб. 56 коп. – остаток ссудной задолженности, 67655 руб. 48 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 30263 руб. 80 коп. – пени, 723230 руб. 48 коп. – задолженности по пени по просроченному кредиту,
Данный расчет осуществлен с учетом всех поступивших платежей в счет оплаты образовавшейся задолженности.
При этом, доводы стороны ответчика о том, что истцом не учтены платежи в размере 111054 руб. 43 коп. и 104998 руб. 47 коп., копии квитанций которых представлены ответчиком (л.д. 82), судом отклоняются, поскольку из назначения данных пплатежей усматривается, что средства были внесены в счет погашения задолженности ФИО1 по возбужденному в отношении нее исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а не в счет погашения задолженности по данному кредитному договору.
Согласно расчета задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет в общем размере 4803062 руб. 32 коп., что больше заявленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности (4300504 руб. 62 коп),в связис чем суд полагает необходимым, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходить из заявленных требований.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признается верным, задолженность ответчицы по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4300504 руб. 62 коп., из которых 3990507 руб. 48 коп. – остаток ссудной задолженности, 174763 руб. 56 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 14427 руб. 62 коп. – пени, 120805 руб. 96 коп. – задолженности по пени по просроченному кредиту (л.д.10-11).
Таким образом, требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, сумм процентов за пользование заемными средствами, а также задолженности по пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, определенная на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4300504 руб. 62 коп., из которых 3990507 руб. 48 коп. – остаток ссудной задолженности, 174763 руб. 56 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 14427 руб. 62 коп. – пени, 120805 руб. 96 коп. – задолженности по пени по просроченному кредиту
Согласно п. 11.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является Залог (Ипотека) Квартиры (л.д. 12-17).
В силу статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд наряду с суммами, подлежащими уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, и способом реализации имущества, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Челябинский, <адрес>, с кадастровым номером №, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, являются законными и обоснованными.
В связи с оспариванием ответчиком стоимости заложенного имущества, судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Техническая экспертиза и оценка».
Согласно заключению «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, общей площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером №, составляет 4335000 руб.
Заключение судебной экспертизы «Техническая экспертиза и оценка» сторонами по существу не оспорено, выполнено надлежащим образом и в соответствии с нормативными актами, регулирующими проведение экспертизы, отвечает требованиям закона, выводы эксперта должным образом мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего оснований не доверять их выводам у суда не имеется и выводы эксперта могут быть использованы при определении рыночной стоимости заложенного имущества.
В связи с тем, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, соглашения о его стоимости сторонами не достигнуто, при установлении его начальной продажной цены суд первой инстанции исходил из рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика - «Техническая экспертиза и оценка».
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - спорной квартиры, составляет 3468000 руб. (4335000руб. x 80%).
Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик, не производя оплату кредита, существенным образом нарушил условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, то требования Банка ВТБ (ПАО) о его расторжении подлежат удовлетворению.
При этом судом ответчику, по ходатайству ее предтаивтелей, неоднократно предоставлялось время для погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, определяющей размер государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 74 104 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт сери № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 04.10.2023 г. по состоянию на 05.02.2026 г. в размере 4300504 руб. 62 коп., из которых 3990507 руб. 48 коп. – остаток ссудной задолженности, 174763 руб. 56 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 14427 руб. 62 коп. – пени, 120805 руб. 96 коп. – задолженности по пени по просроченному кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 104 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и определить способ реализации, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации предмета залога на публичных торгах в размере 3468000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.И. Бузмакова
Копия верна.
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2026 года.