РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой Е.И., при секретаре Лаппа А.В., с участием представителя ФИО2 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее по тексту САО «Ресо-Гарантия») обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ, по мотивам того, что потребитель ФИО2 не предоставил на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Техноцентр Восток» принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство по выданному ему направлению.
В обоснование своих требований САО «Ресо-Гарантия» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Джили» гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Шкода» гос.рег.знак № под управлением ФИО6, являющейся виновником ДТП. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, полис серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «Ресо-гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в этот же день был осуществлен осмотр транспортного средства, составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в страховую компанию заявление об изменении формы страхового возмещения, в котором просил выдать направление и организовать восстановительный ремонт автомобиля. САО «Ресо-Гарантия» выдано направление ФИО2 на восстановительный ремонт на ООО «Техноцентр Восток», о чем уведомили ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес САО «Реос-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 144588 руб., компенсации расходов на составление заключения в размере 17000 руб., выплате неустойки, представив в обоснование экспертное заключение ООО «Виктори» от ДД.ММ.ГГГГ №.30/10-2025. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» направило в адрес ФИО2, письмо с указанием о выдаче нового направления на ремонт на СТОА ООО «Техноцентр Восток», поскольку срок ранее выданного направления истек, в удовлетворении требований ФИО2 отказало. В нарушение установленного порядка ФИО2 не представил свой автомобиль на СТОА, обратившись к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2, удовлетворены частично, с САО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 269500 руб. Несогласие САО «Ресо-гарантия» с решением Финансового уполномоченного явилось основанием подачи настоящего заявления.
Представитель заявителя в судебном заседании участия не принял, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче искового заявления.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.
Представитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования САО «РЕСО-Гарантия».
Заинтересованное лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены письменные пояснения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, выслушав представителя ответчика (заявителя) исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Джили» гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Шкода» гос.рег.знак № под управлением ФИО6, являющейся виновником ДТП (л.д. 20-21).
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, полис серии ТТТ № (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «Ресо-гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в этот же день был осуществлен осмотр транспортного средства, составлен акт (л.д.22-29).
ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 было подписано соглашение о форме страхового возмещения путем выплаты денежных средств (л.д. 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в страховую компанию заявление об изменении формы страхового возмещения, в котором просил выдать направление и организовать восстановительный ремонт автомобиля (л.д. 30).
САО «Ресо-Гарантия» выдано направление ФИО2 на восстановительный ремонт на ООО «Техноцентр Восток» (<адрес>, ш. Копейское <адрес>) со сроком действия 15 дней, о чем уведомили ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35), что подтверждается отчетом об отслеживании №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес САО «Реос-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 144588 руб., компенсации расходов на составление заключения в размере 17000 руб., выплате неустойки, представив в обоснование экспертное заключение ООО «Виктори» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36-37).
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» направило в адрес ФИО2 письмо с указанием о выдаче нового направления на ремонт на СТОА ООО «Техноцентр Восток», поскольку срок ранее выданного направления истек, в удовлетворении требований ФИО2 отказано (л.д.38,39).
Из ответа ООО «Техноцентр Восток» на запрос суда с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Техноцентр Восток» поступило направление на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиля «Джили» гос.рег.знак № от САО «РЕСО-Гарантия», в целях согласования ремонтных работ был осуществлен звонок ФИО2, который сообщил, что представить автомобиль не может, находится в <адрес>.
ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, решением которого № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2, удовлетворены частично, с САО «Ресо-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 269500 руб. (л.д. 11-18).
По инициативе Финансового уполномоченного ООО «ЮСТ-Протект» подготовлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 на основании Единой методики №-П, с учетом износа, округленно составляет 309100 руб., без учета износа – 269500 руб. (л.д. 41-54).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 7 указанного закона, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400000 рублей.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено Законом об ОСАГО как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 статьи 12 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО)
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под договором на организацию восстановительного ремонта понимается договор, заключенный между страховщиком и станцией технического обслуживания и устанавливающий в том числе обязанность станции технического обслуживания провести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего и обязанность страховщика оплатить такой ремонт в счет страхового возмещения в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Как следует из текста решения Финансового уполномоченного (лист решения 7 абз. 3) САО «Ресо-Гарантия» по запросу Финансового уполномоченного представили сведения об отсутствии договорных отношений с СТОА, ремонт на которых соответствовал бы требованиям к организации восстановительного ремонта на момент обращения ФИО2
Как ранее указано, согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта; путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено положение, регулирующее способ осуществления страхового возмещения в отношении легковых автомобилей, находящихся в собственности гражданина и зарегистрированных в Российской Федерации.
При этом требования к тому, что направление на ремонт выдается страховой компанией выдается на станцию технического обслуживания автомобилей, с которой заключен договор на организацию восстановительного ремонта распространяется также и в отношении указанных в п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО автомобилей.
Между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Техноцентр Восток» отсутствовал заключенный договор на организацию восстановительного ремонта, между тем, доказательств того, что ФИО2 был согласен на ремонт на СТОА, не соответствующей требованиям к организации восстановительного ремонта, с которыми у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовал заключенный договор на организацию восстановительного ремонта не представлено.
Вопреки доводам заявителя, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия» было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Техноцентр Восток» в отсутствие договорных отношений с данной организацией, что является основанием для изменения формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выдачу суммы страховой выплаты.
Кроме того, согласно представленной копии списка почтовых отправлений направление на ремонт было отправлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последний день для его выдачи, с учетом п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО – ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера страхового возмещения Финансовый уполномоченный исходил из заключения ООО «ЮСТ-протект» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий составляет 309100 руб., с учетом износа 269500 руб., и определил ко взысканию сумму 269500 руб.
Размер определенного ко взысканию возмещения не оспорен, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем суд рассматривает заявление только по заявленным требованиям и выводам.
Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» считают необоснованной смену формы страхового возмещения на выплату денежных средств, руководствуясь вышеуказанными положениями и принимая во внимание отсутствие договорных отношений между страховщиком и ООО «Техноцентр Восток», отсутствие согласия со стороны ФИО2 на выдачу направления на данную станцию, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и считает решение Финансового уполномоченного в части выводов об обоснованности смены страхового возмещения обоснованным, требования САО «РЕСО-Гарантия» не подлежащими удовлетворению.
Сведений о подаче ФИО2, искового заявления ввиду несогласия с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей, в том числе, в части размера выплаченного возмещения, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 269500 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.И. Бузмакова
Мотивированное решение составлено 05 мая 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа