РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой Е.И., при секретаре Лаппа А.В., при участии представителя истца ФИО6, представителя ответчика Центральный Банк РФ – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк», Центральному Банку Российской Федерации о возложении обязанности по исключению информации, устранению блокировки распоряжения денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк»), Центральному Банку Российской Федерации (далее по тексту – Банк России) о возложении обязанности на Банк России по исключению информации об истце из базы данных о случаях попыток осуществления переводов без согласия клиента, возложении обязанности на ПАО «МТС-Банк» обязанности устранению блокировки возможности распоряжения истцом денежными средствами на открытом счете, взыскании с ПАО «МТС-Банк» компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а также расходов на представителя 40000 руб.
В обоснование иска ФИО2 указывает, что в октябре 2025 года были заблокированы счета, открытые на ее имя в банковских учреждениях, при этом от сотрудников банков ей стало известно о том, что блокировка наложена на основании закона о национальной платежной системе. После обращения в Банк России истцу стало известно о том, что от ПАО «МТС-Банк» и МВД России в Центральный Банк РФ поступила информация о том, что в отношении нее имеются сведения об осуществлении переводов без добровольного согласия клиента. Между тем, поскольку в действиях ФИО2 отсутствовала противоправность, оснований для осуществления указанных мероприятий не имелось. Поскольку правоотношения между истцом и ПАО «МТС-Банк» регулируются нормами закона о защите прав потребителей, действиями ПАО «МТС Банк» причинены нравственные страдания, несмотря на их формальное соответствие положениям закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать компенсацию морального вреда.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просил оставить без рассмотрения исковые требования к Центральному Банку России, пояснив что со стороны Центрального Банка РФ предприняты все меры, в настоящее время блокировка возможности распоряжения денежными средствами прекращена, на удовлетворении требований к ПАО «МТС-Банк» настаивал». Также представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150000 руб. были перечислены в счет исполнения договора криптовалюты, представив скриншот программы «Байбит».
Представитель ответчика Банка России ФИО12. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время запись в ОБДС в отношении истца не актуальна.
Ответчик ПАО «МТС-Банк» извещены, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что положениями закона о национальной платежной системе предусмотрена обязанность операторов по переводу денежных средств направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществлять операции без согласия клиента в порядке, установленной Центральным Банком РФ, при этом кредитные организации не уполномочены принимать решения о включении или исключении лиц из базы данных клиентов, осуществляющих операции без согласия клиента, поскольку решение о включении таких сведений в реестр, проверка обоснованности данного действия входит в компетенцию Банк России.
Третье лицо АО «ТБанк» о судебном заседании извещены, явку предстаивтеля не обеспечили.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г.Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Разрешая заявленные исковые требования, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В соответствии с п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе регулируются Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Законодательство Российской Федерации о национальной платежной системе основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации и состоит из вышепоименованного Федерального закона и иных федеральных законов.
Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в пределах своих полномочий в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, может принимать нормативные акты в целях регулирования отношений в национальной платежной системе.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" национальная платежная система - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов услуг информационного обмена, иностранных поставщиков платежных услуг, операторов иностранных платежных систем, поставщиков платежных приложений, операторов электронных платформ, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля (субъекты национальной платежной системы).
Оператор платежной системы - организация, определяющая правила платежной системы, а также выполняющая иные обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу частей 4, 6 статьи 27 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" операторы по переводу денежных средств обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента; направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента.
В соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств осуществляется Банком России. Принимать решения о включении или исключении лиц из такой базы кредитные организации не уполномочены.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется с учетом информации, указанной в части 3.12 настоящей статьи, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств.
Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, направляет, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств, оператору по переводу денежных средств, обслуживающему плательщика, информацию о такой операции в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 настоящего Федерального закона.
Порядок направления операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры в Банк России информации обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, форму и порядок получения ими от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", включая информацию, указанную в части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и порядок реализации операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием установлен Указанием Банка России от 19.08.2024 N 6828-У "О порядке направления операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры, операторами электронных платформ в Банк России информации обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, форме и порядке получения ими от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, порядке запроса и получения Банком России у них информации о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а также о порядке реализации ими мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента" (далее – Указание Банк России N 6828-У).
Согласно п. 1.1 Указания Банка России N 6828-У операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры должны направлять в соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее соответственно - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента, информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента) в электронном виде по форме предоставления информации о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона N 161-ФЗ (далее соответственно - сеть "Интернет", форма предоставления информации).
Согласно п. 1.2 Указания Банка России N 6828-У Операторы по переводу денежных средств, операторы услуг платежной инфраструктуры при выполнении ими функций операционного центра, расчетного центра платежной системы должны направлять в Банк России информацию о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента по форме предоставления информации, в том числе, при получении оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, уведомлений от клиентов о случаях и (или) попытках переводов денежных средств без добровольного согласия клиента; получении оператором по переводу денежных средств уведомления от физического лица о случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента без открытия банковского счета при приеме от него наличных денежных средств для их зачисления с использованием электронных средств платежа (далее - ЭСП) получателя средств на банковские счета получателя средств или для их выдачи получателю средств в наличной форме; выявлении операций по переводу денежных средств, совершенных в результате несанкционированного доступа к автоматизированным системам, программному обеспечению, средствам вычислительной техники, телекоммуникационному оборудованию, эксплуатация и использование которых обеспечиваются операторами по переводу денежных средств, в том числе операторами услуг платежной инфраструктуры при выполнении ими функций операционного центра, расчетного центра платежной системы при осуществлении переводов денежных средств (далее - объекты информационной инфраструктуры).
Сроки направления в Банк России информации о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента установлены п. 1.3 Указания Банка России N 6828-У.
Согласно п. 2.1 Указания Банка России N 6828-У Банк России вправе запросить у операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ (далее - ОЭП) информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, указанную в приложениях 1 и 3 к настоящему Указанию, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 статьи 27 Федерального закона N 161-ФЗ (далее - сведения о противоправных действиях).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес Банка России поступало обращение об исключении сведений о ней из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
ДД.ММ.ГГГГ Банком России в адрес АО «Альфа-Банк» направлен запрос о необходимости дать оценку операций, оценить финансовый профиль клиента и представить сведения об обоснованности нахождения данных истца в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
В адрес Банк России от АО «Альфа-Банк» в отношении истца поступила информация об исключении сведений о ней из базы данных, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком России принято решение об удовлетворении ранее поступившего заявления истца и исключении сведений о ней, о чем истцу было направлено письмо с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичное требование ФИО2 об исключении сведений о ней из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента поступило в адрес Центрального Банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ПАО «МТС-Банк» направлен запрос Банка России о необходимости дать оценку операций, оценить финансовый профиль клиента и представить сведения об обоснованности нахождения данных истца в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
Как следует из пояснений Банка России, основанием для повторного включения в Базу данных сведений о ФИО2 явилась информация об осуществлении перевода без добровольного согласия клиента, поступившая от ПАО «МТС-Банк» в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У5, а также сведения, поступившие от МВД России.
В адрес истца Банком России ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которого в удовлетворении ее требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес Банка России поступило аналогичное ранее заявленному требованию об исключении о ней из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.
ДД.ММ.ГГГГ Банком России от ПАО «МТС-Банк» поступил ответ в электронной форме о том, что ФИО7 не обращалась с требованием об ее исключении в ПАО «МТС-Банк» и имеется запрос от МВД относительно счетов истца.
ДД.ММ.ГГГГ Банк России направил письменный отказ ФИО7 в удовлетворении ее требований.
Согласно представленной Центральным Банком РФ информации, имеется возбужденное уголовное дело № в СУ МУ МВД России «Братское» по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО8 в размере 61235 руб., приостановленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом операция без добровольного согласия клиента на сумму 61235 руб., сведения о которой получены от Банк ВТБ ПАО, не является актуальной.
Банком России представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством СБП был осуществлен перевод без согласия клиента на сумму 150000 руб. и имеется обращение в правоохранительные органы. Данная информация получена от ПАО «МТС-Банк».
Обращение ПАО «МТС-Банк» явилось основанием для внесения сведений об истце в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия.
При этом из возражений, представленных ПАО «МТС-Банк» в письменном виде, и датированных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для включения истца в Базу данных явилась поступившая от оператора по переводу денежных средств информация об осуществлении перевода денежных средств без согласия клиента и информация, полученная от МВД РФ.
Однако из ответа ПАО «МТС-Банк», поступившей в адрес суда вместе с возражениями ДД.ММ.ГГГГ, следует, что запросы МВД России в ПАО «МТС-Банк» по клиенту ФИО9 не поступали.
Истцом в обоснование представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150000 руб. являлись платежом в счет исполнения сделки купли-продажи криптовалюты.
Руководствуясь указанными нормами права, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика ПАО «МТС-Банк» о наличии оснований для предоставления в Центральный Банк России информации о включении истца в базу данных об операциях без добровольного согласия клиентов (доказательств получения информации от органов структуры МВД РФ, доказательств обращения оператора по переводу денежных средств информация об осуществлении перевода денежных средств без согласия клиента), суд полагает требования истца в части возложения обязанности по устранению блокирования возможности истцу дистанционного распоряжения денежными средствами, на открытым на ее имя счете №. Сведений о наличии у нее иных открытых счетов в ПАО «МТС-Банк» не имеется, как и доказательств того, что данное ограничение было устранено ответчиком.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 12, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требования иска основаны на том, что ПАО «МТС-Банк» допущены нарушения при исполнении закона о национальной платежной системе, в результате которых истцу причинены нравственные страдания.
Руководствуясь изложенными нормами права, учитывая факт направления ПАО «МТС-Банк» информации в Центральный Банк России в отношении ФИО2, притом что доказательства обращения МВД РФ в банк не представлены, как и доказательства обращения иных лиц, при этом истец в течение длительного времени ограничена в возможности дистанционного распоряжения своими денежными средствами и информация о ней содержалась в базе данных ОДПС ЦБ РФ, суд полагает требования истца о взыскании компенсации обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 10000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования данной статьи следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В подтверждение несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг между ФИО6 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось оказание услуг по разблокировке счета, при этом стоимость услуг составляет 40000 руб.
Оплата истцом оказанных услуг подтверждается распиской ФИО6 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание степень сложности дела, результат рассмотрения спора, количество судебных заседаний и участие представителя истца в двух судебных заседаниях, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика ПАО «МТС-Банк» относительно завышенного размера заявленных требований, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании просил оставить исковые требования к ответчик – Центральному Банку Российской Федерации без рассмотрения, однако положениями ст. 222 ГПК РФ такого основания, как заявление истца об этом, не предусмотрено, в связи с чем суд полагает необходимым требования истца к Банку России оставить без удовлетворения в полном объеме.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «МТС-Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., размер которой установлен в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк», Центральному Банку Российской Федерации о возложении обязанности по исключению информации, устранению блокировки распоряжения денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ИНН №) устранить блокирование возможности ФИО2 (ИНН №) дистанционного распоряжения денежными средствами на открытом на ее имя счете №.
Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк», Центральному Банку Российской Федерации отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.И. Бузмакова
Копия верна
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа
Мотивированное решение составлено 03 июля 2026 года