РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой Е.И., при секретаре Лаппа А.В., при участии истца ФИО2, представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании за истцом ФИО2 права собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, в размере 425000 руб. 22 коп., неустойки в размере 425000 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., судебных расходов в размере 200000 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № в Банк ВТБ (ПАО). Наследниками ФИО1 являются ее супруг ФИО5 и дочь ФИО6 ФИО5 принадлежало 75% от наследственной массы, ФИО6 – 25%. На основании выданных нотариусом свидетельство о праве на наследство Банк ВТБ (ПАО) перечислил денежные средства в размере 846636 руб. 66 коп. на счет №, выплатив ФИО5 и ФИО6 по 212907 руб. 51 коп., однако не выплатив ФИО5 остаток денежных средств в размере 425000 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, его единственным наследником является истец ФИО2, обращения истца к нотариусу и в банк к положительному результату не привели, в связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящим заявлением в суд и просит признать за ней право собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, в размере 425000 руб. 22 коп, в порядке наследования после смерти ФИО1 Ссылаясь на то, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются также нормами закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 425000 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а также судебные расходы на представителя.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик ПАО Банк ВТБ в судебное заседание явку представителя не обеспечили, уточненное исковое заявление получили заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с идентификатором №.
Третье лицо нотариус ФИО13 о судебном заседании извещена надлежащим образом, не явилась.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
После смерти ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону – на 1/2 доли от ? доли в праве на денежные средства на счетах, в том числе на счете №, что подтверждает возникновение права ФИО6 на ? долю в праве собственности на денежные средства (л.д. 57).
ФИО5, являющемуся супругом ФИО1 было выдано свидетельство <адрес>5 о праве на наследство по закону на ? доли в праве на денежные средства, в том числе на счете №, что подтверждает его право на ? долю в праве собственности на денежные средства, (л.д. 57 оборот).
При этом ФИО5 было выдано свидетельство 74 АА №, согласно которого ФИО5, принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, в том числе на денежные средства, находящиеся на счете № (л.д. 58).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-ИВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 оборот).
После смерти ФИО5 нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6, являющаяся дочерью ФИО5, и ФИО2 (л.д. 27, оборот).
ФИО5 было сделано удостоверенное нотариусом ФИО8 завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследодатель завещает ФИО2 все свое имущество (л.д. 19, 28 оборот-29), сведений об оспаривании завещания суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 после смерти ФИО5 (л.д. 40 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>8, <адрес>9, а также свидетельство <адрес>0 о праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк (л.д.40-42).
Согласно представленного по запросу суда ответа ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был открыт счет №, остаток денежных средств на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420000 руб. 22 коп. (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ на счет № было перечислено с вклада ФИО1 № на счет № было перечислено 846636 руб. 66 коп., в этот же день ФИО5 и ФИО6 ыбло перечислено по 212907 руб. 51 коп. (л.д.44-46).
Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно положениям ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что ФИО5, являющийся супругом ФИО1 унаследовал денежные средства в размере ? от суммы средств, находящихся на счете №, при этом, в силу положений абз. 2 п. 4 ст. 256 ГПК РФ, ? денежных средств от этой суммы принадлежит ему как пережившему супругу.
Руководствуясь указанными нормами пава, учитывая, что единственным наследником ФИО5 является истец, суд пришел к выводу о необходимости признать право собственности на денежные средства в размере 425000 руб. 22 коп., находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1, за истцом, как наследником за пережившим супругом ФИО1
При этом требование истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 425 000 руб. 22 коп. являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат, поскольку признание за истцом права на денежные средства в размере 425 000 руб. 22 коп., находящиеся на счете №, предоставляет ФИО2 возможность распоряжения ими по своему усмотрению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Как следует из положений ст. 15 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями Федерального Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, однако при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с нарушением ее прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, принимая во внимание характер причиненных ей нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
При расчете размера неустойки истец ссылается на необходимость применения положений п. 5 ст. 28 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Однако Гражданским кодексом РФ предусмотрены положения ст. 856 ГК РФ, согласно которых в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснений пунктов 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (дата) (ред. от (дата)) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 Кодекса, является законной (статья 332 Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.
При рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.
Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки на основании статьи 856 Кодекса, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в срок, установленный статьей 849 Кодекса, а при межбанковских расчетах - если поручения, обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (наличием средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку-посреднику.
При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.
Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.
На основании пункта 2 статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что по настоящему делу отсутствуют правовые основания, которые ограничивают права истца в распоряжении денежными средствами, ответчик необоснованно удерживает ее средства, начиная с 07 ноября 2025 года (следующий день после даты вручения письменной претензии, с учетом отсутствия доказательств иного обращения к ответчику с требованием о перечислении денежных средств) и по дату судебного заседания, ответчик обязан выплатить законную неустойку за указанный период, рассчитанную в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного кодекса с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 21 Постановления N 13 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которого ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных исковых требований, основываясь на ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) составляет 20608 руб. 64 коп. исходя из расчета 422000, 22 руб. * 115 дней * 15,5% (ставка по состоянию на день предъявления иска) / 365.
Ходатайства о снижении указанного размера неустойки не заявлено.
Согласно положениям ст. 13 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая то, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами закона о защите прав потребителей, размер штрафа составляет 221304 руб. 33 коп (422000,02+20608,64)*50%).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования данной статьи следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.
В подтверждение несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Адвокатом Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр" ФИО11 и ФИО2, предметом которого явилась юридическая помощь по вопросам защиты интересов истца по принятию и оформлению наследства от ФИО5, в том числе по вопросу истребования денежных средств в ПАО Банк ВТБ. ЫАкт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., из которых за ознакомление с делом 10000 руб., за подготовку позиции 20000 руб., за выезд и встречи с нотариусом и представителя Банк ВТБ ПАО -40000 руб., подготовку и направление запросов, претензий и иных документов 30000 руб., подготовку иска 20000 руб., участие в судебных заседаниях 80000 руб.
Согласно квитанции серии АА № денежные средства в размере 20000 руб. истцом оплачены.
Принимая во внимание степень сложности дела, результат рассмотрения спора – удовлетворение основного требования, количество судебных заседаний и факт того, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, участвовал в подготовке процессуальных документов – претензии, искового заявления, уточненного искового заявления, принимая во внимание отсутствие доказательств выезда и встреч представителя истца с сотрудниками Банка и нотариусом, суд находит разумным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственной пошлины в размере 7000 руб. (3000 руб. за требования неимущественного характера и 4000 руб. – за требование имущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) право собственности на денежные средства в размере 425000 руб. 22 коп., находящиеся на счете №, открытом в Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 7524 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 21605 руб. 14 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 212500 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.И Бузмакова
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа