РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бузмакова Е.И., при секретаре Лаппа А.В., с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту – АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 199 руб. 19 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, истец предоставил ответчику кредит с использованием банковской карты, открыв клиенту банковский счет № с лимитом задолженности, процентная ставка по кредиту составила 28 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 представила письменный отзыв на исковое заявление, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г.Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявление к Акционерному обществу «ФИО1» о выпуске на его имя банковской карты, открытии банковского счета (л.д. 12,13,14).
Банк акцептовал оферту ФИО2 путём совершения действий по открытию счета №, что свидетельствует о принятии ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предложения ФИО2, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен договор о карте в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ, при этом, ФИО1 представлены приведенные выше Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между ФИО1 и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.
Также материалами дела подтверждается, что ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, погашение задолженности Заемщиком производится путем размещения на Счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.
Согласно условиям кредитного счета, заемщик до дня выставления заключительного счета-выписке вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на счете в целях досрочного полного либо частичного погашения основного долга и задолженности в целом. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В целях погашения задолженности банк формирует и передает заемщику счет-выписку.
ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал заключительную счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности в размере 165061 руб. 83 коп. и срок ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).
ФИО2 после того как была сформирована заключительная счет-выписка были внесены денежные средства в размере 71 513 руб. 19 коп. в счет погашения основного долга.
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 199 руб. 19 коп. с учетом платежей, внесенных после формирования заключительной счет-выписки.
Представленный банком расчёт задолженности по кредитному договору, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, возражений по задолженности ответчиком не представлено.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются ввиду следующего.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
АО «ФИО1» обратился к мировому судье судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших возражений отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Заключительное требование о погашении задолженности выставлено с указанием даты погашения ДД.ММ.ГГГГ и суммы 165061 руб. 83 коп., после данной даты от ответчика поступали ряд платежей - в счет погашения основного долга на общую сумму 71513 руб. 19 коп., в счет погашения договорных процентов на общую сумму 18349 руб. 45 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.15-19).
Внесение ответчиком платежей в счет оплаты образовавшейся задолженности, выставленной на основании заключительного требования на сумму 165061 руб. 83 коп. свидетельствует о признании ФИО2 наличия долга, и, принимая во внимание дату платы в выставленном требований – ДД.ММ.ГГГГ, дату подачи заявления на вынесение судебного приказа -ДД.ММ.ГГГГ и его отмену ДД.ММ.ГГГГ, подачу искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. При этом суд обращает внимание на то, что задолженность взыскивалась с ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, но в том числе и в период 2020-2023 года, в то время как возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы им только в декабре 2025 года, что не может свидетельствовать о непризнании им наличия образовавшейся задолженности, выставленной к ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования АО «ФИО1» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 199 руб. 19 коп., а так же в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.И. Бузмакова
Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа